Tiene "guasa" la cosa

El jefe de los obispos asegura que Benedicto XVI viene a España a defender "el modelo de familia crisitiana"

Rouco Varela enarbola la visita del Papa contra Zapatero

El Plural. S.C.

El presidente de la Conferencia Episcopal Española y cardenal de Madrid Antonio María Rouco Varela ha analizado la futura visita del Papa a dos destinos españoles, Santiago de Compostela y Barcelona. Rouco asegura que Benedicto XVI vendrá para defender "el modelo de familia cristiana". La reivindicadión de ese modelo y las denuncias de presuntos ataques contra él por parte del Gobierno de Zapatero protagonizan las convocatorias en defensa de la familia con las que Rouco despide el año en Madrid.

• Noticias relacionadas

  • La caverna le sigue el juego a Rouco y presenta a la familia como abandonada por el Gobierno
  • Rouco Varela lanza a la venta un DVD con los mejores momentos de su concentración contra el...
  • El Papa trata de aplacar a los obispos españoles en su actitud frente al Gobierno
  • Rouco se compromete a "bajar el diapasón" de las críticas al Gobierno

El arzobispo de Madrid ha asegurado que la visita de Benedicto XVI a España servirá para defender el "modelo de la familia cristiana" e invitar a la "recuperación de las raíces cristianas y católicas".

Una mano contra el Gobierno
Las declaraciones de Rouco, recogidas por El Mundo, no dejan lugar a dudas ni para el diario de Pedro J: "Dicho a lo claro, Benedicto XVI vendría, a juicio de Rouco, a echar una mano a la Iglesia católica española en su lucha contra la descristianización favorecida e impuesta por el Gobierno socialista y sus leyes, que atentan sobre todo contra la familia tradicional y contra la cultura de la vida".

"Interés" papal por España
AsÍ, el presidente de los obispos españoles reconoce que la visita papal es "peculiar" y la relaciona con la situación del país, ya que según él "refleja un interés del Papa por ciertos aspectos muy básicos y muy fundamentales, primero de nuestra historia, de la historia de la Iglesia y del catolicismo en España, y también su preocupación por temas de nuestro tiempo". La reivindicadión del modelo de familia crisitana y la denuncia de presuntos ataques conrta él por parte del Gobierno de Zapatero protagonizan las convocatorias con las que Rouco despide el año en Madrid en una reciente tradición en la que Benedicto XVI ha intervenido por videoconferencia.

La INQUISICIÓN sigue cabalgando

LA INQUISICIÓN ACTÚA DE NUEVO.

Juan Cejudo, miembro de MOCEOP y de Comunidades Cristianas Populares

Ahora es Bono el blanco de las miradas de los obispos. Parece que van a por él. ¿Motivo? Es católico y ha aprobado, con la mayoría del Congreso de los Diputados, la actualización de la Ley del aborto. Los obispos ya dijeron que se les podría negar la comunión a quienes votaran esa Ley siendo católicos. Y ahora van a por él. De nuevo la hipocresía de unos obispos que atacan a una personalidad católica porque es socialista. Tienen frágil memoria. Ya no recuerdan que el Gobierno que presidía Aznar ( al parecer también católico) mantuvo durante 8 años la ley del Aborto. Y en su mandato se practicaron más de 500.000 .
Ni entonces los obispos sacaron a sus huestes a la calle contra el Gobierno, ni condenaron y negaron la comunión a los numerosos miembros de aquel gobierno, que todos recordamos, en su mayoría católicos practicantes. Es ahora. Sólo con Bono que se declara católico y es socialista. Está claro que en la calle Añastro saben muy bien lo que es hacer política aunque ellos lo nieguen. No se entiende si no, estas tremendas diferencias que se hacen con unos y con otros. Para decirlo claramente: si niegan la comunión al Sr. Bono, tendrían que hacer lo mismo con el Sr. Aznar y la mayoría del equipo de Gobierno de aquellos 8 años. ¿O es que para nuestros obispos los abortos de ahora son más abortos que los de entonces? Deben ser un poco más imparciales y objetivos. Los ciudadanos españoles están viendo muy claramente que, sistemáticamente, los obispos apoyan a gobiernos conservadores y atacan a los socialistas. Es decir: caen donde nunca debieron de caer: en hacer política partidaria. Los responsables episcopales de la nota de prensa enviada al diario el Mundo, respondiendo a la entrevista de Bono, debieran de dimitir de inmediato.
Cádiz 4 de Enero de 2.009.

Como aparece claramente al inicio es un comentario copiado del blog de Juan Cejudo, un amigo desde hace mucho tiempo, un "tipo" de una gran y admirable coherencia humana y creyente.

Juan ilustra su comentario con fotografías de algunos dirigentes de la actual jerarquía católica española. Yo, por el contrario, traigo esta imagen de sus antecesores de los que pretenden ser leales seguidores.

ANTE LA CRISIS ECLESIAL

En Atrio aparece el siguiente escrito que firman más de 290 personas. Por su interés lo reproduzco en mi cuaderno de anotaciones

Somos conscientes de que este escrito es un procedimiento extraordinario, pero nos parece que también es extraordinaria la causa que lo motiva: la pérdida de credibilidad de la institución católica que, en buena parte, es justificada y que los medios de comunicación han convertido ya en oficial, está alcanzando cotas preocupantes. Este descrédito puede servir de excusa a muchos que no quieren creer, pero es también causa de dolor y desconcierto para muchos creyentes. A ellos nos dirigimos principalmente.

1.- La Iglesia fue definida desde antiguo como santa y pecadora, “casta prostituta”. Crisis graves no han faltado nunca en su historia, y la actual puede dolernos pero no sorprendernos. Toda crisis es siempre una oportunidad de crecimiento, si sabemos en estos momentos “no avergonzarnos del Evangelio” y amar a nuestra madre. Sabiendo que el amor a una madre enferma no consiste en negar o disimular su enfermedad sino en sufrir con ella y por ella. Si deseamos una Iglesia mejor no es para militar en el club de los mejores, sino porque el evangelio de Dios en Jesucristo se la merece.
2.- No hay aquí espacio para largos análisis, pero parece claro que la causa principal de la crisis es la infidelidad al Vaticano II y el miedo ante las reformas que exigía a la Iglesia. Ya durante el Concilio se hicieron durísimas críticas a la curia romana. Más tarde Pablo VI intentó poner en marcha una reforma de esa curia, que ésta misma bloqueó. Es muy fácil después convertir a un papa concreto en cabeza de turco de los fallos de la Curia. Por eso preferimos expresar desde aquí nuestra solidaridad con Benedicto XVI, a nivel personal y a pesar de las diferencias que puedan existir a niveles ideológicos: porque sabemos que los papas no son más que pobres hombres como todos nosotros, que no deben ser divinizados. Y que si algún error grave se cometió en todos los pontificados anteriores fue precisamente el dejar bloqueada esa urgente reforma del entorno papal.
3.- Una de las consecuencias de ese bloqueo es el injusto poder de la curia romana sobre el colegio episcopal, que deriva en una serie de nombramientos de obispos al margen de las iglesias locales, y que busca no los pastores que cada iglesia necesita, sino peones fieles que defiendan los intereses del poder central y no los del pueblo de Dios.
Ello tiene dos consecuencias cada vez más perceptibles: una es la doble actitud de mano tendida hacia posturas lindantes con la extrema derecha autoritaria (aunque sean infieles al evangelio e incluso ateas), y de golpes inmisericordes contra todas las posturas afines a la libertad evangélica, a la fraternidad cristiana y a la igualdad entre todos los hijos e hijas de Dios, tan clamorosamente negada hoy. Otra consecuencia es la incapacidad para escuchar, que hace que la institución esté cometiendo ridículos mayores que los del caso Galileo (pues éste, aunque tenía razón en su intuición sobre el movimiento de los astros, no la tenía en sus argumentos; mientras que hoy la ciencia parece suministrar datos que la Curia prefiere desconocer: por ejemplo en problemas referentes al inicio y al fin de la vida). La proclamada síntesis entre fe y razón se ve así puesta en entredicho.
4.- Pero más allá de los diagnósticos, quisiéramos ayudar a actitudes de fe animosa y paciente para estas horas negras del catolicismo romano. Dios es más grande que la institución eclesial, y la alegría que brota del Evangelio capacita hasta para cargar con esos pesos muertos. No vamos a romper con la Iglesia, ni aunque hayamos de soportar las iras de parte de su jerarquía. Pero tememos la lección que nos dejó la historia: las dos veces en que el clamor por una reforma de la Iglesia fue universal y desoído por Roma, están relacionadas con las dos grandes rupturas del cristianismo: la de Focio y la de Lutero. Ello no significa que la ruptura fuese legítima: sólo queremos decir que no pueden tensarse las cuerdas demasiado. Tampoco vamos a romper, porque la Iglesia a la que amamos es mucho más que la curia romana: sabemos bien que apenas hay infiernos en esta tierra donde no destaque la presencia callada de misioneros, o de cristianos que dan al mundo el verdadero rostro de la Iglesia.
5.- Durante gran parte de su historia, la Iglesia fue una plataforma de palabra libre. Hoy nadie creerá que un santo tan amable como Antonio de Padua pudiera predicar públicamente que mientras Cristo había dicho “apacienta mis ovejas”, los obispos de su época se dedicaban a ordeñarlas o trasquilarlas. Ni que el místico san Bernardo escribiera al papa que no parecía sucesor de Pedro sino de Constantino, para seguir peguntando: “¿hacían eso san Pedro o San Pablo? Pero ya ves cómo se pone a hervir el celo de los eclesiásticos para defender su dignidad”. Y terminar diciendo: “se indignan contra mí y me mandan cerrar la boca diciendo que un monje no tiene por qué juzgar a los obispos. Más preferiría cerrar los ojos para no ver lo que veo”… Precisamente comentando este tipo de palabras, escribía en 1962 el papa actual (en un artículo titulado “libertad de espíritu y obediencia”): “¿es señal de que han mejorado los tiempos si los teólogos de hoy no se atreven a hablar de esa forma? ¿O es una señal de que ha disminuido el amor, que se ha vuelto apático y ya no se atreve a correr el riesgo del dolor por la amada y para ella?”.
Así quisiéramos hablar: no nos sentimos superiores, pues conocemos bien, en nosotros mismos, cuál es la hondura del pecado humano. La Escritura, hablando de los grandes profetas, enseña que su destino no es el protagonismo sino la incomprensión; y ante eso nos obligan las palabras del apóstol Pablo: “si nos ultrajan bendeciremos, si nos persiguen aguantaremos, si nos difaman rogaremos”. Pero nos sentimos llamados a gritar porque también hay allí una imprecación impresionante que tememos tenga aplicación a nuestro momento actual: “¡por vuestra causa es blasfemado el nombre de Dios entre las gentes!”.
“Fijos los ojos en Jesús, autor y consumador de la fe” sabemos que podemos superar estos momentos duros sin perder la paciencia ni el buen humor ni el amor hacia todos, incluidos aquellos cuyo gobierno pastoral nos sentimos obligados a criticar. Este es el testimonio que quisiéramos dar con estas líneas.

Las linces responden a los obipos

SUMATE A LA CAMPAÑA Y AÑADE EL LOGO DE LAS LINCES A TU BLOG, TU WEB, TU PERFIL EN LA RED SOCIAL, ETC.

Esta es una convocatoria para que HOY MIERCOLES 18 DE MARZO, en nuestros blogs, perfiles de facebook, twitter, etc. nos sumemos y demos una respuesta contundente a los obispos.

Si tienes un blog o una web coloca el logo, escribe una nota de respuesta a la campaña de la iglesia junto al logo de Las Linces que hay junto a este texto ... si tienes algún perfil de alguna red social, sustituye tu foto mañana miercoles con el logo de LAS LINCES.

Ellos pueden pagar vallas publicitarias, pero nosotras y nosotros tenemos la red.

Si te sumas a la campaña, envia un mensaje con la dirección de tu blog, o de tu web a laslinces@gmail.com

Tenemos mucho que decir, en defensa de los derechos de ciudadanía, y nos haremos escuchar. ;-)

¿Quienes son "Las Linces"?¡¡LAS LINCES SOMOS TODAS Y TODOS!!

Dejanos un comentario con enlace a tu nota en blog, tu perfil de twitter, tu perfil de facebook ...- Puedes sumarte a la Causa abierta en Facebook

Un pelín de más ....

Como en tantas otras ocasiones estoy totalmente de acuerdo con la opinión vertida por el periodista Iñaki Gabilondo en Cuatro sobre la visita del alto dignatario del Vaticano, monseñor Bertone, a España y ese recibimiento preparado y ejecutado por el Gobierno en esa visita privada (?). Os recomiendo escuchar la opinión de Iñaki.

"La Iglesia, al menos por lo que a España se refiere, solo se conforma con todo"

"La Iglesia siempre ha considerado España como su cortijo. Pero no está dispuesta a renunciar a su titularidad como propietaria de esta vieja tierra"

Cuando nada sale

En varios momentos de estos días me he puesto ante la pantalla blanca de mi cuaderno de bitácora con el propósito de poner algo en él. Unas veces porque nada se me ocurría y otras porque eran tantos los temas sobre los que escribir que me veía con dificultad de hacerlo. Es que son las fiestas y tengo unos días de descanso, de discurrir fuera de la rutina y se me hace más difícil perfilar algunos comentarios. Sin embargo, haré referencia a alguno de los asuntos que más me han llamado la atención.

A pesar de que es retransmitido por todas las teles y por Internet el discurso del Rey en este año ha bajado de audiencia. Los informadores, analistas y comentaristas han coincidido en que "El mensaje navideño del Rey contra la crisis registra la peor audiencia de los últimos cuatro años". ¿Por la crisis? ¿Por alguno de los otros temas tratados? ¡Claro que no! Es que queramos o no la monarquía irá dejando cada día más indiferentes y más contrarios a pesar de los esfuerzos que políticos de izquierda y de derecha hagan por exaltar los valores de la monarquía.

Pasa como con la Iglesia católica: se empeñen los obispos, o no, las futuras generaciones y muchas de las actuales serán indiferentes a sus mensajes. Para mañana, día 28 de diciembre, Día de los Santos Inocentes según el calendario eclesiástico, han sido convocados los sectores más ultraconservadores con el cardenal Rouco a la cabeza "en defensa de la familia". Dicen los cristianos que se aglutinan en Redes Cristianas: Nuestros obispos deberían salir mas bien a la calle por muchos de los problemas sociales que vive nuestro pueblo: el problema del paro, de la vivienda, la situación de los inmigrantes, de los sin techo, los trabajos precarios, la violencia contra las mujeres y por la denuncia de un orden económico internacional injusto que provoca las grandes desigualdades sociales que trae como consecuencia la muerte de 27.000 personas cada día de hambre y de miles y miles de seres humanos como consecuencia de las guerras, los desplazamientos, las enfermedades…

Israel ha iniciado una nueva ofensiva contra Gaza. Cuando esto escribo ya van más de 200 muertos y más de 750 heridos. Es la peor ofensiva desde el año 1967. ¡Que tragedia! Y nadi y ninguna institución u organización puede parar esta sangría, todo este dolor, todo este sufrimiento? ¿Y los líderes políticos del mundo? ¿Y los líderes religiosos? En este territorio se viene cometiendo un terrible crimen contra la humanidad y nadie es capaz de pararlo. ¿O es que no se quiere?

Para hoy estaba convocada huelga, la primera huelga, en periódico El País. A pesar de ello, yo he podido leer en Internet la edición digital y la edición impresa. También he visto la edición en papel. El mismo periódico informaba de que "EL PAÍS ha llegado hoy con normalidad a su cita con los lectores. El periódico, pese a la jornada de paro convocada ayer, ha sacado a la calle los 594.000 ejemplares habituales en su edición del sábado en España, resto de Europa y América Latina. No falló la distribución en ninguno de su casi 30.000 puntos de venta. Durante el reparto del periódico apenas se registraron incidentes reseñables, pese a que algún piquete intentó, sin éxito, impedir que llegara a los quioscos".

No me lo explico. Si ha habido huelga, ¿cómo es que el periódico ha salido en sus distintos soportes? Tal vez sea que las huelgas en los medios de comunicación del siglo XXI han de ser diferentes en sus planteamientos a las de los siglos XIX y XX.

A veces es mejor que no salga nada.

Estadolatría o nacionalcatolicismo?

El profesor Javier Pérez Royo escribe en El País un magnífico artículo con el título de Estadolatría comentando unas últimas declaraciones del arzobispo Angelo Amato, prefecto de la Congregación Pontificia para las Causas de los Santos del Vaticano. Venía a decir este alto jerarca del Vaticano que "España está avanzando hacia la estadolagría, hacia la intromisión del Estado cada vez más en la vida de las personas".
El profesor Pérez Royo enumera toda una serie de datos y hechos que vienen a desmentir totalmente las manifestaciones de este jerarca derivadas sin duda de las pésimas informaciones que viene recibiendo de sus colegas los cardenales españoles más cercanos al Papa: Cañizares y Rouco y alguno más, que más bien parecen inclinarse y defender la situación de nacionalcatolicismo -con obispos incluidos en las Cortes fascistas y en el Consejo de Regencia del franquismo - de la anterior etapa. ¿Es que estos obispos han olvidado la doctrina del Concilio Vaticano II, de Pablo VI, de Juan XXIII sobre la "autonomía de las realidades terrenas"?
Hace mención también el profesor a otro interesantísimo artículo aparecido en ese mismo periódico del profesor Jorge Urdánoz Ganuza titulado Neutralidad pendiente.
Para mí que el actual núcleo dirigente de la jerarquía católica demuestra una voracidad insaciable, no quedarán satisfechos por ninguna de las concesiones que haga el Estado en el terreno económicos, en el educativo, en el social. Siempre pedirán y exigirán más porque su meta y objetivo es el "estado confesional" del tipo del franquismo o de los estados musulmanes más intransigentes con bula y licencia de entrometerse en todas las cuestiones y ámbitos públicos.
Por ello no hay otro camino, no hay otra solución que la que apunta Pérez Royo en el final de su artículo y que vienen reclamando otros intelectuales y políticos y grupos sociales laicos: Más vale una vez rojo que ciento amarillo, dice un conocido refrán. Creo que sería de aplicación oportuna en este terreno. ¿Por qué no se denuncian de una vez por el Estado los Acuerdos con la Santa Sede y se aplica la Constitución en lo que a la separación de la Iglesia y el Estado se refiere? Ya está bien de soportar lo que ningún Estado democrático debe soportar.
Esa es la única posición digna de un Estado democrático de derecho que respeta y fomenta la pluralidad, la tolerancia, la libertad de todos y cada uno de sus ciudadanos.
Mi propuesta no nace de una anticlericalismo trasnochado, del siglo diecinueve. Sino del convencimiento de que la semilla del evangelio cristianos sólo fructifica y crece en ese ambiente de libertad y de tolerancia.

Contra el veto del Vaticano a la despenalización mundial de la homosexualidad

De Atrio copia la siguiente declaración que suscribo en su totalidad.

Contra el veto del Vaticano a la despenalización mundial de la homosexualidad

04-Diciembre-2008 Atrio

Con su acostumbrada ambigüedad el representante del Vaticano ante la ONU, Monseñor Celestino Migliore, no ha podido menos de confirmar la oposición de la cúspide de la Iglesia Católica a la propuesta de despenalización de la homosexualidad presentada por la Unión Europea. Todos los componentes de Redes Cristianas nos hemos unido frente a la opinión pública en esta clara y oportuna declaración.

DECLARACIÓN DE REDES CRISTIANAS ANTE LA OPOSICIÓN DEL VATICANO A LADESPENALIZACIÓN MUNDIAL DE LA HOMOSEXUALIDAD

El Vaticano ha manifestado su oposición a la propuesta que presentará Francia ante la ONU el próximo 10 de diciembre para la despenalización universal de la homosexualidad, en nombre de los 25 países de la UE. Ante esta actitud, desde Redes Cristianas queremos manifestar cuanto sigue:

1º Con esta actitud, el Vaticano, que se alza como representante de la Iglesia católica mundial, está aceptando como válida la persecución, la tortura y el asesinato de las personas homosexuales en el mundo. De esta forma se alinea con aquellos regímenes políticos que reprimen a la población homosexual mediante la detención, el encarcelamiento y la condena a muerte, justificando todo esto como defensa de la pureza de la religión.
2º Consecuentemente, el Vaticano está legitimando el martirio y la erradicación de la población homosexual, de la misma forma que legitimó, en épocas recientes, otros regímenes represores en Europa y América Latina principalmente. Denunciamos con firmeza esta presión del Lobby clerical que fomenta la violencia hacia las personas homosexuales en todo el mundo.
3º El Vaticano, de forma irracionalidad e inmisericorde, desprestigia a toda una institución mundial como es la Iglesia católica que guarda la memoria de Jesús, y desprecia al Pueblo de Dios, a quien en teoría debería servir con humildad. Pero lo que es peor, se opone al mensaje de amor y compasión de Jesús de Nazaret que no quisieron escuchar los poderosos de su tiempo y por eso lo mataron.
4º Como cristianos y cristianas, nos sentimos escandalizados ante semejantes manifestaciones de odio dirigidas hacia un sector concreto de la población, en este caso, las personas homosexuales. Posiblemente surgen del miedo y de la frustración propia de la jerarquía católica ante la deriva de una sociedad cada vez más librepensadora y secularizada y que progresa hacia la igualdad, sin distinción, de todas las personas. De esta forma, el Vaticano, junto con la jerarquía católica que obedece, se convierte en una institución represora y castigadora donde surgen “nuevos inquisidores”, instalándose en épocas anteriores ya superadas por la sociedad.
5º Como cristianas y cristianos no tenemos otra salida que rebelarnos ante semejante barbaridad y condenar abiertamente esta postura unilateral del Vaticano, porque cae fuera de toda lógica cristiana y en absoluto transmite beneficio alguno a la sociedad.
6º Por último, manifestamos nuestro apoyo indiscutible a la propuesta que se va a presentar en la ONU el próximo 10 de diciembre y pedimos a los gobiernos europeos que la defiendan y hagan efectiva. Así también, pedimos al Gobierno español que manifieste su disconformidad con el Vaticano y aplique medidas legales ante quienes, desde el púlpito, siguen fomentando actitudes de odio y violencia hacia las personas homosexuales entre la población española.

Redes Cristianas, 3 de diciembre de 2008

¿Habrá alguna relación entre ellas?

Hoy me he encontrado en los medios de comunicación dos informaciones. En un primer momento les he dado la importancia y les he prestado la atención que cada una de ellas, por sí y en sí mismas, creo que tienen. Pero después me he dado cuenta de que quizás pudieran estar relacionadas y ser una consecuencia o efecto de la otra.
La primera es la que aparece en El País y además en la primera página y bajo el título de : "Zapatero decidió personalmente mantener los funerales de Estado". La información sigue con el siguiente párrafo: "Fue el propio presidente, José Luis Rodríguez Zapatero quien corrigió en medio del Congreso del PSOE la propuesta elaborada por la dirección para, en su marcha hacia el laicismo, retirar los símbolos religiosos de los espacios públicos y suprimir los funerales de Estado. Zapatero admitió lo primero pero tachó lo segundo horas antes de que fuera a ser votado por los delegados. Los funerales de Estado "son un derecho de las familias que el Estado pone a su disposición", explicaron fuentes del entorno del presidente del Gobierno para justificar la rectificación. Explican que la mayoría quiere que en caso de desgracia sus seres queridos sean despedidos con la solemnidad que confieren los actos religiosos. Estos interlocutores gubernamentales, no obstante, restan importancia a esta supresión porque no altera el objetivo de la dirección del PSOE, cual es, el avance en la laicidad del Estado." Y sobre la desparación de los símbolos religiosos del espacio público se dice: " Sobre el otro punto, la desaparición de los símbolos religiosos, decía: "Se hará de acuerdo con el sentir general de la ciudadanía, porque no es propósito de los socialistas actuar por imperativo legal sino dirigir y acompañar esta evolución de la sociedad". ¡Curiosas explicaciones de ambos hechos cuando en el Congreso del PSOE se ha aprobado avanzar sobre la laicidad del Estado.
La segunda información que hoy aparece en El Plural, aunque parece que ya se adelantó en la emisora de los obispos,la COPE, y es la que titula: Cañizares se ocupará de los ritos de la liturgia en el Vaticano". Tal y como se venía rumoreando en las últimas semanas, el cardenal arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, ocupará un cargo en el Vaticano, en concreto el de prefecto de la Congregación del Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos. El prelado, que guarda una gran sintonía con Benedicto XVI, se encargará, entre otros asuntos, de los temas relacionados con la liturgia, un punto que ha generado gran expectación, puesto que el Papa ha llevado a cabo algunas acciones que recuperan ritos anteriores al Concilio Vaticano II. Sigue la información en El Plural dando cuenta de los enfrentamiento del cardenal Cañízares con sus colegas los obispos y con el Gobierno socialista de Zapatero.

De la experimentada diplomacia vaticana es esa afirmación de "removeatur ut promoveatur" que quiere decir más o menos: para quitar a alguien del medio, de donde parece inorpotuno o incoveniente que esté, asociándosele. Sabemos que Cañizares es amigo, muy amigo del Papa, Benedicto XVI, del que fue predilecto alumno; que Cañizares es un experto en catequética ... pero ¿habrá querido llevárselo a Roma para quitarlo de en medio de la vida política y eclesiástica de España? ¿Habrá suavizado el Congreso del PSOE su resolución sobre el laicismo como tributo de esta promoción de Cañizares? ¡Quien sabe! Los designios de Dios, como los del Vaticano, son inescrutables.

Más democracia menos jerarquía

Me impresiona y motiva la facilidad con que algunos humoristas (¿humoristas? Debería encontrarse otra expresión para nominar a estos profesionales) con una viñeta o un par de ellas son capaces de hacer un análisis de la realidad o relatar un periodo de la historia o ....
La viñeta de hoy de El Roto en El País hace todo eso. Efectivamente, cuando en este país no había democracia, en la dictadura franquista, emergió la vieja iglesia y se impuso, impuso a los ciudadanos sus creencias, su moral y sus costumbres. Hasta dictaron las leyes. Fue el nacionalcatolicismo.
Cuando recuperamos la democracia la "vieja iglesia" desaparece de ese primer plano, recupera el espíritu de su fundador y de su carta fundacional: el evangelio, la sal y la levadura en la masa.
Cuando de nuevo la democracia se debilita y corrompe, la "vieja iglesia", la que pretenden la "tripleta cardenalicia" de Rouco, Cañizares y García Gasco con otros, emerge y pretende imponerse tomando las calles con manifestaciones, la opinión pública con la COPE y las conciencias con sus doctrinas.
Por eso, los que nos declaramos laicistas es que preferimos más autonomía para el poder y la sociedad civil y una iglesia nueva más cercana al espíritu evangélico.

Otra campaña. Esta en ayuda de Fede

El autor del blog A Sueldo de Moscú lanza una campaña. Una campaña, según dice, "Atrevida, innovadora, compleja. No tengo adjetivos para definirla. Se trata de una iniciativa benéfica que he puesto en marcha porque soy una persona de gran corazón y, presumiblemente, de hígado superlativo. Por cada visitante que consiga la página que les presento, le regalo a don Federico un duro, aunque sea un duro moral. Visiten www.unduroparafede.com."
De esta campaña se han hecho eco, como yo, pero con más mordiente, otros blogueros como NetoRatón 2.O.
Pero por debajo del humor y de sarcasmo que la iniciativa tiene hay un fondo que no debería ser olvidado: ¿Quién pagará la multa impuesta cuando sea firme? ¿La empresa de Fede? ¿La empresa de Fede cuya propietaria es la Conferencia Episcopal, la jerarquía de la Iglesia católica española?
Sería otra vergüenza más a añadir que la Iglesia católica, con los fondos procedentes del Estado, de todos los ciudadanos españoles bien de sus impuestos bien por haber marcado la casilla correspondiente en su declaración de la renta, se pague a alguien que ha sido condenado "por injurisas y falsedades".
Es la ocasión una vez más de pedir, de exigir la separación real y la independencia efectiva del Estado de la jerarquía católica.
(Nota: Cuando para escribir este comentario he ido a la web de la COPE - ¡lo aseguro, por primera vez en mi vida!- me he econtrado el siguiente anuncio: ¿Quiere usted donar semen? y la dirección en la que se puede hacer. ¿Es ésta una práctica admitida por la jerarquía católica??

Laicidad del Estado español

Me hago la pregunta que el profesor Tamayo, director de la cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones de la Universidad Carlos III de Madrid, se hace hoy en El País: ¿Es el Gobierno rehén de la jerarquía católica?. Y coincido con él en su análisis de la situación y en la respuesta que da al interrogante: "Tras estas actuaciones, ya no tengo ninguna duda: efectivamente, el Gobierno fue -y sigue siendo- rehén de la Iglesia católica. Cuanto más se manifestaban y gritaban las huestes episcopales en los espacios públicos -nuevos púlpitos del integrismo católico-, más privilegios recibían del Gobierno. Y todo ello en contra de los principios de laicidad, igualdad y no discriminación, y ante la incomprensión de los propios militantes socialistas y de no pocos creyentes de las distintas religiones. El PSOE renunciaba a su tradición laica y se lanzaba por la pendiente de las alianzas con la Iglesia católica, en detrimento de la laicidad del Estado. Y sin nada a cambio."

Ya en un comentario anterior en este mi blog me manifestaba partidario que si se quería avanzar en la laicidad que la Constitución Española establece debería no sólo revisarse la actual Ley Orgánica de Libertad Religiosa sino que debería empezarse con la denuncia y revisión de los Acuerdos firmados entre el Estado Español y el Estado del Vatica en 1979.

El profesor Tamayo apunta también en otra dirección: "La profundización en la laicidad debe comenzar por la revisión del artículo 16.3 de la Constitución, que incurre en una clara contradicción al afirmar, en su primera parte, que "ninguna confesión tendrá carácter estatal" y, en la segunda, que "los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones religiosas". Es, por tanto, el propio texto constitucional el que está en el origen del trato de favor a la Iglesia católica y de la discriminación de las demás confesiones religiosas, y el que constituye el primer obstáculo para avanzar en la laicidad del Estado y de sus instituciones. Ésa es la raíz del problema. Y por ahí hay que empezar la reforma. De lo contrario, todo quedaría en un simple revoque de fachada".

¿Revisar la Constitución en cuanto este principio de la laicidad del Estado español? ¿Denunciar los Acuerdos con el Vaticano? ¿Proponer una nueva legislación que vaya más allá de la libertad religiosa, que establezca los principios de una radical libertad de conciencia? A pesar de las "piadosas" declaraciones de la Vicepresidencia del Gobierno en su comparecencia en la Comisión Constitucional para anunciar las reformas a emprender por el Gobierno y concretamente la revisión de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa, algunos hechos parece ser que van a ir en la dirección de "mantener la situación" de la legislatura precedente. El Gobierno parece sentirse rehén de la jerarquía católica y miedoso. Es lo que parece traslucirse de la respuesta del portavoz del Grupo Parlamentario Socialista hoy en el Congreso de los Diputados a una iniciativa de los grupos de izquierda para que no aparezcan símbolos religiosas en las ceremonias civiles: También en contra de la iniciativa de IU y de ICV se ha expresado el secretario general del Grupo Socialista, Ramón Jáuregui. Tras señalar que no es necesario modificar el protocolo, Jáuregui se ha centrado en destacar que "no hay ninguna referencia a una señal o a un símbolo religioso" en el decreto que regula estas ceremonias. Al igual que hizo horas antes el portavoz socialista, José Antonio Alonso, Jáuregui ha rechazado que el PSOE promueva hacer leyes que "obliguen" a quitar los símbolos religiosos de las ceremonias de toma de posesión. Ha abogado por "no producir tensiones o rupturas innecesarias", ya que no hacen falta leyes "prohibicionistas", y por dejar que la laicidad avance al ritmo que establece la "convicción colectiva".

Revisar los Acuerdos con el Vaticano. Antes

Juan Cejudo Caldelas, Miembro de MOCEOP y de Comunidades Cristianas Populares, (sacerdote casado y creyente practicante) se plantea en Atrio. Lugar de encuentro de lo sagrado y lo profano ¿Revisar la Ley de Libertad Religiosa o los Acuerdos con la Santa Sede?
Plantea en primer lugar, creo que con cierta duda y escepticismo: "Muchos nos preguntamos si de verdad el Gobierno será capaz de afrontar las relaciones con la Iglesia de un modo muy distinto a como se viene haciendo hasta ahora". Yo también tengo esa duda y ese escepticismo. Me da la impresión que también en esta legislatura el Gobierno ha planteado este asunto desde la actitud temerosa que adoptó durante la anterior legislatura en sus relaciones con la jerarquía católica. Y ésta "le ganó la partida" y ahora también está dispuesta a no perderla. El Vaticano no está acostumbrado a perder. Ya ha comenzado a jugar este nuevo envite desde el principio. Véanse las primeras declaraciones de los cardenales de Valencia y de Toledo, García Gasco y Cañizares. Son sólo el aperitivo.

Por eso, Juan Cejudo y con él muchos más cristianos y laicos, de las comunidades de base y seguidores de otras confesiones así como ciudadanos no creyentes, laicistas, ateos, ... estiman que la cuestión ha de plantearse con decisión y con ánimo de alcanzar los objetivos justos desde otras bases y desde otros derroteros. Es la demanda de la secularizada sociedad española:

"En mi opinión, lo que se debiera de plantear es una revisión de esos Acuerdos, de modo que se eliminen privilegios, se respeten los derechos constitucionales y se ofrezca una relación más justa e igualitaria a otras religiones que en estos años han ido aumentando muy considerablemente su número de seguidores", dice Cejudo.

Ya en otro párrafo anterior había dicho: "La actual relación, se basa en los Acuerdos preconstitucionales Iglesia-Estado del año 79 que venían a sustituir al Concordato del año 53. Estos acuerdos son más propios de la época del nacional catolicismo que de los nuevos tiempos democráticos que vivimos en España desde hace ya muchos años".

Sigue el mencionado comentario de Juan Cejudo exponiendo a qué acuerdos deberían llegar tanto el Estado español como la jerarquía católica. Personalmente estoy de acuerdo en lo planteado. Es interesante leerlos, conocerlos y apoyarlos.

Es que como dice Javier Ortiz en Público: "Para organizar un Estado laico, lo primero que se precisa es tener la firme voluntad de organizar un Estado laico.
Dicho así, parece una redundancia, o una boutade, pero qué va. Es dudoso que quien se viste de gala para acudir al Vaticano a concelebrar la beatificación o santificación de éste o del otro supuesto mártir hispano, y besa la mano de todos los papas o cardenales que se le ponen por delante, tenga claro que lo que desea es que el Estado que representa sea escrupulosamente laico".

Una Editorial de El País, bajo el título de Laicidad equívoca sustentaba la misma tesis: "Es una buena noticia que, tras los vaivenes de la legislatura anterior, el Gobierno haya decidido desarrollar el mandato constitucional sobre las relaciones entre la Iglesia y el Estado. Pero sorprende que el camino escogido sea la reforma de la Ley de Libertad Religiosa y no, por el contrario, la revisión de los acuerdos con la Santa Sede de 1979. Aunque el Ejecutivo tendrá que especificar en su momento los aspectos que se propone reformar, los problemas surgidos desde que la ley entró en vigor no derivan tanto de su articulado como de la aplicación que han hecho los sucesivos Gobiernos, siempre favorable a la Iglesia católica, hasta consolidarla en una situación de privilegio frente a las demás confesiones".

¡Ya empezamos! Habrá manifestaciones

El PP anuncia movilizaciones. Toman como excusa el suministro de agua a Barcelona. Podría haber sido cualquier otra cosa. Ni siquiera se le concede a este Gobierno esos 100 días de "gracia". Pero si la derecha política anuncia movilizaciones, la derecha mediática reaccionaria ya comenzó las críticas al Gobierno de Zapatero por su misma composición sacando a la luz el "machismo carpetovetónico" que anidan.
Hay apelaciones constantes al consenso, al diálogo, a recuperar un clima de sosiego necesario para afrontar los retos que tiene por delante la sociedad española y que afectan a todos: la situación económica con la subida desmesurada y especulativa del petróleo y las materias primas, principalmente los alimentos; el terrorismo, el cambio climático, etc.
Ha llamado al diálogo el Presidente del Gobierno en el discurso de investidura. Se lo han hecho repetir al Rey en la apertura del actual periodo de sesiones. Me temo, sin embargo, que estaremos más o menos como en la anterior legislatura: los irresponsables que pretenden mandar desde los medios de comunicación y desde otros ámbitos no políticos, por ejemplo, la jerarquía episcopal, van a arrastar al PP a la anterior precedente y no le van a consistir concertar eso nuevo clima necesario. La crisis internas abierta en el PP será otro elemento desestabilizador y que inclinará a sus protagonistas a manifestarse aún más beligerantes contra el Gobienro.
Quedamos atentos.

La ultraderecha episcopal se hace visiblemente con el poder

Continuidad en la Conferencia Episcopal

04-Marzo-2008 Juan José Tamayo

Hoy los obispos nombrados sin elección eligen a la nueva cúpula de la Conferencia Episcopal. La coincidencia con las otras elecciones puede sugerir la idea de que también la Iglesia es democrática. Desde luego, la actual campaña, el debate de ayer, los pronósticos… estarán presentes en Añastro, pues el fracaso del PP no podrá menos de considerarse un fracaso de la cúpula dura. Pero… ¿que renovación se puede esperar?

(…………)

¿Elcciones episcopales?

03-Marzo-2008 Atrio

COMUNICADO DE REDES CRISTIANAS A PROPÓSITO DE LAS ELECCIONES EN LA CEE

Las próximas elecciones en la Conferencia Episcopal están suscitando en los medios de comunicación opiniones y datos sobre los distintos candidatos y las posibilidades que tienen de resultar elegidos. Hay una impresión extendida de dar por aceptado que la Iglesia católica es y será siempre una institución jerárquica y vertical en la que los ámbitos de participación están limitados y restringidos a ciertas cuestiones.

Sin embargo la historia de la Iglesia aporta abundantes muestras de que la situación fue bien distinta en los primeros siglos del Cristianismo, cuando el Pueblo de Dios intervenía activamente en todos los aspectos de la vida de la Iglesia y concretamente en la elección de los obispos. La frase de San Celestino, papa, “ningún obispo impuesto” debe llevar a la reflexión. Ahora tenemos unos obispos que no han sido elegidos y que entre ellos van a elegir a los que tendrán mayores responsabilidades en la CEE durante los próximos años.

(………)

Rouco retoma el poder en la Conferencia Episcopal Española

• Contra todo pronóstico, el moderado Ricardo Blázquez no es reelegido
• El obispo de Bilbao ha sido elegido vicepresidente de la Conferencia
• Los expertos consultados apuntan a que Rouco nunca dejó el poder

http://www.soitu.es/soitu/2008/03/04/actualidad/1204619749_247956.html

( ………. )

Rouco Varela vuelve a la presidencia de la Conferencia Episcopal

20MINUTOS.ES (Vídeo: ATLAS). 04.03.2008 - 10:53h

• Rouco representa el ala dura de la Conferencia Episcopal.
• Vence a Ricardo Blázquez, hasta ahora presidente de la organización.
• Solo dos votos le otorgaron la victoria.

( ………… )

BLÁZQUEZ, VICEPRESIDENTE

Rouco, elegido presidente de los obispos sólo por dos votos de diferencia

§ Los obispos rompen con la tradición de elegir al presidente para un segundo mandato

§ Triunfa el sector más conservador partidario de una posición más firme frente al Gobierno

§ Blázquez defendía el diálogo para resolver los conflictos con el Ejecutivo

( ……….)

Se impone el candidato de la línea más dura

Rouco Varela, de nuevo presidente de la Conferencia Episcopal

ELPLURAL.COM

El cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, ha sido elegido nuevo presidente de la Conferencia Episcopal Española esta misma mañana, durante la Asamblea Plenaria de los obispos que se celebra desde ayer y hasta este viernes en la Iglesia española. Rouco competía por este puesto con Ricardo Blázquez, quien ha ocupado la presidencia desde 2005.

( ……… )

Rouco se encuadra dentro de la llamada “línea dura” de la Iglesia española, frente a la candidatura de Blázquez, que representaba un mayor aperturism. Entre ambos se debatían las posibilidades de presidencia, ya que en la jornada de ayer fueron quines obtuvieron mayor número de votos.

( …….. )

Rouco Varela, elegido nuevo presidente de la Conferencia Episcopal

1. • El arzobispo de Madrid, apoyado por el sector más conservador de la Iglesia, sucede a Blázquez

Uno de los prelados más críticos con Zapatero

AGENCIAS
MADRID

El nuevo presidente de la Conferencia Episcopal, el cardenal arzobispo de Madrid Antonio María Rouco Varela, es uno de los prelados más críticos con las iniciativas del Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero que contravienen algunos de los principios de la Iglesia católica.

El arzobispo de Madrid cuenta con el apoyo del ala más conservadora de la Iglesia. Su predecesor al frente de la asamblea de los obispos, Ricardo Blázquez, también se ha mostrado opuesto a las políticas del Gobierno, pero dando una imagen más conciliadora.

Rouco fue uno de los asistentes a la manifestación contra la ley de matrimonios homosexuales, se pronunció en contra de la ley de educación (LOE) y apostó por la objeción de conciencia en la nueva asignatura Educación para la Ciudadanía.

( …….. )

La izquierda ve en la elección de Rouco una "radicalización" de la Iglesia

Herrera pide al Gobierno que derogue los acuerdos con la Santa Sede

( …….. )

El conservador Rouco vuelve a la presidencia de los obispos españoles

El arzobispo de Madrid, que ya ocupó el cargo entre 1999 y 2005, representa a la línea más beligerante con el Gobierno del PSOE.- Blázquez es elegido vicepresidente

JUAN G. BEDOYA / AGENCIAS - Madrid

ELPAIS.com - Sociedad - 04-03-2008

El arzobispo de Madrid, el conservador Antonio María Rouco Varela, ha sido elegido hoy nuevo presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), cargo que ocupará por tercera vez. Sólo ha sido necesaria una ronda de votos para coronar a Rouco. El candidato conservador ha obtenido 39 votos, frente a los 37 de Ricardo Blázquez, obispo de Bilbao y principal oponente, y un voto obtenido por Cañizares en unos comiciosn en los que sólo ha faltado un obispo por motivos de salud. Desde las primeras votaciones de anoche, secretas, se vio claro que Rouco Varela se destacaba y que Blázquez, el candidato más moderado, no llegaba a la mayoría absoluta necesaria según los estatutos.

Ricardo Blázquez, presidente saliente, ha sido elegido vicepresidente en una votación que ha requerido de segunda vuelta y que ha dado al obispo de Bilbao 45 votos frente a los 29 obtenidos por el que ocupaba el cargo hasta ahora, Cañizares.

El cardenal Rouco presidirá la jerarquía católica hasta 2011. Es la primera vez que un presidente de la Conferencia Episcopal no repite en el cargo un segundo mandato. Pocas veces ha habido unas elecciones episcopales tan abiertas. Y nunca el candidato a la reelección llegó a las votaciones como simple obispo, es decir, sin que el Vaticano haya dado, en los tres años de mandato, ni una prueba de apoyarle decidiendo su ascenso a una archidiócesis o nombrándole arzobispo ab personam (a título honorífico).

Presidente por tercera vez

El arzobispo de Madrid ya ocupó el cargo de presidente de la CEE entre 1999 y 2005. Desde que abandonó el cargo hace tres años no ha hecho más que acrecentar su poder, en la Iglesia española y en el Vaticano. Allí está entre los que deciden los nombramientos de obispos, y le ha quitado un voto al prelado de Bilbao apenas dos semanas atrás aceptando apresuradamente la jubilación por edad de su auxiliar, Carmelo Echenagusía. Roma lo sustituyó por Mario Iceta Gavicagogeascoa, un doctor en Medicina y Cirugía por la Universidad de Navarra que hasta ahora ejercía de vicario general en Córdoba. Iceta no era el candidato de la diócesis de Bilbao, y no podrá votar al no haber sido consagrado para el nuevo cargo.

El ala de la jerarquía católica más beligerante con el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero recupera así el control de los destinos de la CEE. Rouco lideró las grandes manifestaciones contra las leyes del Ejecutivo socialista sobre matrimonio homosexual o la asignatura de Educación para la Ciudadanía.

Los cardenales se manifestaron. Conclusiones

La manifestación religioso-política convocada por la tripleta de cardenales que encabezan el sector más reaccionario de la Iglesia católica, la iglesia de la confrontación: Rouco, García Gasco y Cañizares - ver "La Iglesia del diálogo" y "La Iglesia de la confrontación" - está ofreciendo a la izquierda, principalmente, para desarrollar, a mi entender, el debate más interesantes, y más oportuno, por otra parte, que se ha producido en el periodo democrático sobre algunos asuntos, por lo demás, inaplazables. Y de de este debate se pueden y deben sacar consecuencias sobre todo prácticas, resoluciones políticas, líneas estratégicas de actuación.

Este debate se ha venido reflejando de manera muy interesante, y ahí lo he seguido, en las webs de Atrio y de Redes cristianas. Y también se ha reflejado en las ediciones digitales de El Plural, Público, El País, y otras. Sería demasiado prolijo traer aquí todas las crónicas, todos los artículos, todas las opiniones expuestas. Lo que pretendo es sólo enumerar algunas de las conclusiones extraídas de ese debate, que aún continúa. La reflejos sin ninguna intención de priorizar.

. En la jerarquía católica, dentro de la Conferencia Episcopal, y no sólo porque sea tiempo de elecciones dentro de la misma Conferencia y tiempo de elecciones políticas, se viene dando una fuerte confrontación entre el sector más reaccionario, ese de la Iglesia de la confrontación, que añora y pretende la vuelta al nacionalcatolicismo y otro sector más templado, más moderado, la iglesia del diálogo.

. La jerarquía católica es consciente que está perdiendo fuerza e influencia en la sociedad española. Las iglesias se les vacían. No pueden reponer clero. Y por ello han de presionar "en la calle" para que sus propuestas tengan alguna repercusión.

. Ni la jerarquía católica ni el conjunto de los católicos es un "bloque monolítico". Hay pluralidad, mucha pluralidad y enfrentamiento. Se pone de manifiesto palpablemente en las asociaciones y organizaciones que se expresan en Atrio y en Redes cristianas.

. Ese sector reaccionario, de la confrontación, del nacionalcatolicismo, es insaciable. Ninguna concesión les hará desistir de sus pretensiones. Por el contrario, exigirán más cuanto más se les conceda porque entenderán que las concesiones efectuadas les corresponden por derecho y les son concedidas por un gobierno débil y titubeante. A más concesiones, pues, más exigencias. Es lo que ha pasado con el Gobierno Zapatero. Ha sido el que más les ha concedido y, por tanto, al que más han exigido y más han vituperado. ¿Cuándo se han visto obispos en la calle?

. Hasta ahora la respuesta del PSOE y del Gobierno de Zapatero ha sido a la defensiva. Véase el Comunicado de la Ejecutiva Federal del PSOE, declaraciones de los algunos Ministros , del Ministro de Justicia, de dirigentes socialistas,

. La izquierda tiene el compromiso y el deber ineludible de solucionar el contencioso histórico "de la cuestión religiosa" como solucionó la cuestión militar y la cuestión territorial así como modernizar la sociedad española. Son los contenciosos pendientes y agravados por el franquismo. Resuelta la cuestión militar y en vías la solución de la estructura territorial del Estado, falta la cuestión religiosa. El PP no lo hará.

. Es el momento de replantear globalmente el estatuto de laicidad que exige la Constitución y que demanda la sociedad española. Es el momento de denunciar los acuerdos con el Vaticano, como vienen exigiendo organizaciones, intelectuales .... Como "acuerdos leoninos" y como "anticonstitucionales" han sido calificados recientemente por el catedrático de Derecho Constitucional, Javier Pérez Royo. La urgencia de esta revisión y adaptación se ha puesto ahora más en evidencia.

. Cuando un Gobierno de ese paso, se iniciará el cumplimiento de la exigencia de laicidad establecida por la Constitución de 1978