La INQUISICIÓN sigue cabalgando

LA INQUISICIÓN ACTÚA DE NUEVO.

Juan Cejudo, miembro de MOCEOP y de Comunidades Cristianas Populares

Ahora es Bono el blanco de las miradas de los obispos. Parece que van a por él. ¿Motivo? Es católico y ha aprobado, con la mayoría del Congreso de los Diputados, la actualización de la Ley del aborto. Los obispos ya dijeron que se les podría negar la comunión a quienes votaran esa Ley siendo católicos. Y ahora van a por él. De nuevo la hipocresía de unos obispos que atacan a una personalidad católica porque es socialista. Tienen frágil memoria. Ya no recuerdan que el Gobierno que presidía Aznar ( al parecer también católico) mantuvo durante 8 años la ley del Aborto. Y en su mandato se practicaron más de 500.000 .
Ni entonces los obispos sacaron a sus huestes a la calle contra el Gobierno, ni condenaron y negaron la comunión a los numerosos miembros de aquel gobierno, que todos recordamos, en su mayoría católicos practicantes. Es ahora. Sólo con Bono que se declara católico y es socialista. Está claro que en la calle Añastro saben muy bien lo que es hacer política aunque ellos lo nieguen. No se entiende si no, estas tremendas diferencias que se hacen con unos y con otros. Para decirlo claramente: si niegan la comunión al Sr. Bono, tendrían que hacer lo mismo con el Sr. Aznar y la mayoría del equipo de Gobierno de aquellos 8 años. ¿O es que para nuestros obispos los abortos de ahora son más abortos que los de entonces? Deben ser un poco más imparciales y objetivos. Los ciudadanos españoles están viendo muy claramente que, sistemáticamente, los obispos apoyan a gobiernos conservadores y atacan a los socialistas. Es decir: caen donde nunca debieron de caer: en hacer política partidaria. Los responsables episcopales de la nota de prensa enviada al diario el Mundo, respondiendo a la entrevista de Bono, debieran de dimitir de inmediato.
Cádiz 4 de Enero de 2.009.

Como aparece claramente al inicio es un comentario copiado del blog de Juan Cejudo, un amigo desde hace mucho tiempo, un "tipo" de una gran y admirable coherencia humana y creyente.

Juan ilustra su comentario con fotografías de algunos dirigentes de la actual jerarquía católica española. Yo, por el contrario, traigo esta imagen de sus antecesores de los que pretenden ser leales seguidores.

Separación entre Estado e Iglesia ¡ya!

Envía la siguiente sugerencia al PSOE:

Sugiero que el PSOE, como partido de gobierno, aproveche estas fechas de buenos propósitos y deseos, en las que es costumbre hacer regalos, para obsequiar al gobierno con una agenda para el 2010 en la que venga de serie impresa cada día del año la siguiente frase: "Hoy es el día de hacer la Ley de Liberdad Religiosa. La religión debe ser una opción individual, el Estado no puede tener un trato de favor con la Santa Sede, por lo que el acuerdo del 79 debe ser rescindido".

Creo que el gobierno necesita esta agenda ya que el presidente anunció el día 3 de diciembre que el debate sobre los crucifijos "no está en la agenda del Gobierno en este momento".
Con este regalo, tan barato, harían muy felices no sólo al gobierno, sino también a todos los que pensamos que ha llegado la hora de que la Iglesia Católica camine sola en España, porque una mayoría católica no puede legitimar una situación de privilegio que discrimina a otras creencias, ya sean religiosas, ateas o agnósticas.

Un saludo,


Puedes enviárselo al PSOE en: http://www.facebook.com/l/f2035;www.psoe.es/ambito/ideasopinion/mailus.do
¡Sólo tienes que copiar el mensaje anterior, poner tu nombre y darle a enviar!

Por supuesto puedes darle mucha más difusión, si quieres, enviándolo a otras fuerzas políticas, periódicos, asociaciones, sindicatos ...
Y, claro está, enviarlo cuantas veces quieras

¡Bombardeemos la red con agendas para el Gobierno!

¿Sobrevivirá la Iglesia Católica? La nueva laicidad

Me he encontrado la siguiente reflexión en HISTORIAS DE BUDISMO. Porque me parece interesante y aprovechable para la sociedad española la traigo aquí. No quiero decir con ello que esté de acuerdo en todos los puntos.

¿Sobrevivirá la Iglesia Católica? La “nueva laicidad” – Federico Punzi (NotizieRadicali-75, 190705)

El cardenal Angelo Scola se ha presentado ayer en el Corriere della Sera vestido de ciudadano normal, reivindicando para la Iglesia el derecho a proponer su visión de “vida buena” en el ámbito político e invocando un pacto con los no-creyentes por una “nueva laicidad.” La concepción de las relaciones entre Estado e Iglesia que inevitablemente deriva de las palabras de Scola la hallamos en el modelo americano de religión civil, ya apreciado por Ratzinger y Ruini. Libertad de expresión y acción sin límites de las iglesias en la sociedad y en la política; ausencia de legislación y lógica concordataria en las relaciones con el Estado. Mientras sobre el primer aspecto se agrupa la ofensiva por una “nueva laicidad”, justo este segundo aspecto del problema se le escapa a Scola y sus superiores…

Dice Scola: “el Estado no puede pretender doblegarme a una idea de neutralidad en que las subjetividades personales y las de los cuerpos intermedios no se expresen. El Estado tiene que garantizar que estas subjetividades no tengan privilegios, pero sería un “diminutio” de la densidad democrática pedir a alguien de no imponerse democráticamente la misma posición.”

Ante todo, el Estado no debería garantizar privilegios a la subjetividad-iglesia, a mayor razón a la Iglesia actual, cuya forma jurídica no es la de un cuerpo intermedio, sino de un Estado soberano. Si la elección de la Iglesia fuera la de una conducta a-concordataria seríamos los primeros en acogerla. Pero una Iglesia que combate su batalla en el libre mercado de las ideas, exponiéndose abiertamente al riesgo del juego democrático, de ser minoritaria, como ocurre en los Estados Unidos y en todas las sociedades con pluralidad de confesiones, no puede, al mismo tiempo, gozar de un régimen de proteccionismo concordatario, que le asigna privilegios y beneficios debidos al hecho que ella es la religión de los italianos/españoles. La casilla de la declaración de renta y el papel de los enseñantes de religión son sólo los primeros de una larga serie de privilegios.

La Iglesia debería renunciar a la forma-Estado (cierto que manteniendo sus propiedades sobre el suelo italiano/español) y aceptar la libre competencia de otras religiones, exactamente como en el libre mercado las empresas compiten entre ellas para adjudicarse los clientes. ¿Cómo conciliar de otro modo la reivindicación de derechos en democracia reconocida a cada cuerpo intermedio de la sociedad con la actual forma de Estado soberano asumida por la Iglesia?

Los temas de la renuncia a los privilegios concordatarios y a la forma-Estado vienen totalmente y constantemente ignorados por las palabras de los purpurados y el Papa sobre la “nueva laicidad.” ¿Queréis la bicicleta? Entonces tenéis que pedalear solos. El modelo americano de separación se ha demostrado históricamente capaz de tutelar sea el Estado de las injerencias de las religiones, sea las religiones de la injerencia estatal, en un país dónde hoy muchos ven el renacimiento de un alto sentido de religiosidad.

La ‘nueva laicidad’ vaticana proclama: “el Estado laico, después de la comparación entre las partes y después de que el pueblo soberano se ha expresado, es tenido a asumir el resultado”… Yo digo mi idea, tú la tuya; el pueblo juzga cuál es la mejor y el Estado laico la asume. La democracia me parece que funciona así.”

Y no, querido cardenal. No funciona así. Nosotros, laicos, no nos las tenemos así con la religión, por antojo, sino contra cualquier idea de Estado ético, y de ley cuya función sea “educar.” Decimos no al Estado ético, aunque prevalga democráticamente la ética de una parte mayoritaria del país. El principio de laicidad en el XIX se caracterizó como límite a la injerencia de la religión en los asuntos del Estado, en una época en la que aún era la religiosa la única propuesta ética traducible de modo coherente en términos políticos.

Nuestra laicidad ya es “nueva”. Precisamente el siglo de las ideologías del que hemos salido, el XX, nos ha enseñado que la laicidad, esta “nueva”, no se contrapone a la religión, sino a cualquiera pretensión, confesional o ideológica, de monopolizar la ética pública, negando iguales dignidades morales a otras visiones ética de la vida. El derecho tiene que limitarse a un mínimo ético dentro de la sociedad. No quiere decir indiferencia a principios y a valores, pero sí renuncia al empleo autoritario del derecho, localizar sus límites y la dimensión propia de la ética. ¿La Italia fascista o el Irak de Saddam Hussein, fueron quizás laicos? Para algunos sí, en cuanto su poder legal no se basó en una confesión religiosa. Pero es de veras laico sólo el Estado que no asume por ley alguna visión ética. Y ciertamente, no sobre temas como la familia, el sexo o la ciencia, y en general no atribuye a las leyes, al derecho positivo, función alguna “educativa”. Pretendidas éticas o educativas del derecho deben ser rechazadas, provengan ellas de la Iglesia, de los partidos, o de cualquier ciudadano normal que exprese su ética “buena.”

Retirada de los símbolos religiosos de las escuelas públicas

El Congreso debatirá la retirada de símbolos religiosos de escuelas públicas

La Comisión de Educación del Congreso debatirá y votará el miércoles una petición del grupo de ERC-IU-ICV para que se retiren los símbolos religiosos de los centros educativos públicos y que así se recoja en la próxima modificación de la Ley de Libertad Religiosa.

La proposición no de ley ha sido presentada a instancia del portavoz Joan Ridao y del diputado Joan Tardà, ambos de ERC.

El texto de la iniciativa insta al Gobierno a efectuar las "modificaciones legales oportunas" para impulsar y garantizar que desaparezca "cualquier simbología religiosa" de los colegios en virtud de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Los parlamentarios citan la sentencia conocida el 3 de noviembre pasado que establece que la presencia de crucifijos en las aulas públicas "vulnera" el artículo 9 de la Convención Europea de Derechos Humanos, al "restringir" el derecho de los padres de educar a los hijos en sus propias convicciones y de libertad religiosa del alumnado.

En segundo lugar, se propone que se fijen "los mecanismos adecuados" para que los padres puedan reclamar de manera efectiva la retirada inmediata de simbología religiosa de las escuelas donde estudien los hijos.

"Introducir expresamente -concluye la proposición-, en la anunciada reforma de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa, de 5 de julio de 1980, los derechos y garantías establecidos en los puntos anteriores."

Según la exposición de motivos, las consideraciones del Tribunal Europeo están en consonancia con los artículos 16 y 27.3 de la Constitución, que garantizan el derecho de libertad religiosa y de culto y el de los padres a que los hijos reciban la formación moral y religiosa acorde con sus propias convicciones.

Así, interpreta ERC-IU-ICV, estos derechos y el carácter neutro y no discriminatorio del Estado se ponen "en cuestión" por la presencia de los crucifijos en las aulas públicas.

También se alude al fallo de hace un año de un juzgado de Valladolid que consideró que los crucifijos en las aulas contravenían la Constitución.

"Asimismo, la retirada de los símbolos religiosos de las escuelas garantiza los derechos de los creyentes de otras religiones y de los no creyentes, pero sin lesionar ningún derecho de los creyentes de la religión que mantiene los símbolos", concluye la exposición de motivos.

Postulados del ESTADO LAICO.

Me he encontrado la siguiente definición/descripción del Estado laico en un artículo de Carol Zardetto en el Periódico de Guatemala: "un Estado laico es aquel cuyas instituciones políticas se legitiman por medio de la soberanía popular y no sobre el beneplácito de la Iglesia. El Estado laico garantiza la libre expresión de las diferentes concepciones de vida, religiosas y no religiosas. En un Estado laico, las políticas de gobierno se definen con independencia de la Iglesia y fundamentan su razón de ser en el bienestar colectivo, alejándose de los dogmas doctrinales.

Los Estados latinoamericanos tienen la tendencia a continuar la tradición de revolver las políticas públicas con una moral de inspiración eclesiástica. Así, el Estado supedita a la ética religiosa la legitimidad de sus determinaciones, favoreciendo con ello el poder de la Iglesia y a los sectores sociales que le son fieles, pero eludiendo su obligación de gobernar en beneficio colectivo a ciudadanos diversos. Esta intervención implica sesgar a favor del poder de la Iglesia políticas públicas de educación, salud reproductiva, regímenes de convivencia, libertad de expresión, para mencionar los más obvios. Este sesgo atenta contra las libertades ciudadanas. El Estado laico tiene el deber de afirmar la libertad de conciencia como elemento fundamental de respeto a la diversidad social.

( ... )

Siendo que Guatemala es un Estado laico, la discusión pública sobre las virtudes o defectos de la ley y su reglamento deben alejarse de consideraciones religiosas, morales o éticas. Finalmente debe quedar claro que los guatemaltecos gozamos de la libertad de creer o no en los dogmas de la Iglesia, de compartir sus valores o de adoptar su ética. También debe quedar claro que las políticas públicas en torno a la salud reproductiva son obligación del Estado y deben dictarse con criterios científicos que atiendan al beneficio colectivo. Proveer información, educación y brindar acceso a métodos anticonceptivos para quienes opten libremente por planificar su familia parece razonable, sobre todo cuando consideramos que Guatemala tiene una de las densidades y tasa de crecimiento de población más altas de Latinoamérica y que ello solamente ha incidido en subrayar nuestra pobreza.

Si cuando hay referencia a los países latinoamericanos se incluye a España o se sustituye Guatemala por España, tendremos una reflexión muy oportuno sobre la laicidad del Estado español que la Constitución Española establece como orientación, como objetivo, como exigencia.

El PAPA en el debate del CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

El Congreso debate si protestar por las palabras del Papa sobre los condones
EFE
Madrid.- La comisión de Cooperación al Desarrollo del Congreso de los Diputados debatirá hoy una iniciativa para instar al Gobierno que proteste "por vía oficial y diplomática" ante la Santa Sede por las palabras del Papa Benedicto XVI sobre el SIDA y el uso de preservativo.

Se trata de una Proposición no de Ley presentada por IU-ICV a consecuencia de las palabras pronunciadas por el pontífice a su llegada a Camerún el pasado mes de marzo cuando afirmó que "no se puede superar (el SIDA) con la distribución de preservativos, al contrario, aumentan el problema".
Para el diputado de ICV, Joan Herrera, tales palabras "perjudican los compromisos de la Comunidad Internacional y los esfuerzos de la comunidad científica en la prevención y lucha contra la propagación del SIDA", ha dicho por medio de un comunicado.
En opinión del grupo parlamentario, "un mensaje falaz y equívoco" como este "pone en riesgo la salud de millones de personas que pueden llegar a confundir la defensa de una fe con un consejo médico que, como tal, es totalmente falso.
En la argumentación de su propuesta, IU-ICV subraya que hay que "tener en cuenta el alcance universal" de las afirmaciones de Benedicto XVI y "el posible impacto sobre el comportamiento de centenares de miles de personas, especialmente en países en los que el impacto del SIDA tiene dimensiones dantescas".

Dejar avanzar la laicidad

Las principales asociaciones laicas españolas abogaron el pasado 7 de mayo en un acto de la Fundación Cives por la derogación de las acuerdos del Estado español con el Vaticano, al considerarlos inconstitucionales, además de la modificación de la Ley de Libertad Religiosa que consideran sigue primando a la Iglesia católica y coarta la verdadera implantación de un Estado aconfesional en nuestro país. Estas asociaciones, reunidas en torno a la Cátedra Emilio Castelar, consideran necesario también la implantación de un estatuto laico para las instituciones que sea respetuoso con todas las confesiones pero que promueva su autofinanciación en lugar de la financiación.
Europa Laica, la Lliga per la Laicitat de Catalunya, la Plataforma Ciudadana por una Sociedad Laica, Redes Cristianas y la Unión de Ateos y Librepensadores apostaron por acciones conjuntas e incluso movilizaciones ciudadanas para dar mayor impulso a este creciente movimiento social que promueven. Consideran imprescindible la consolidación de los valores democráticos y su impulso en el sistema educativo además de la ampliación de los derechos ciudadanos.
Tras evidenciar la profunda transformación sufrida por la sociedad española en los últimos 30 años, Julio Ordóñez, vicepresidente de la Fundación Cives y representante de la Plataforma Ciudadana por una Sociedad Laica, pidió la creación de un Estatuto de Laicidad que asegure y proteja derechos como la libertad de conciencia y la neutralidad de los funcionarios. Francisco Delgado, presidente de Europa Laica, felicitó al nuevo Lehendakari vasco, Patxi Lopez, por suprimir la utilización de símbolos religiosos en su toma de posesión, que considera un hito histórico. También denunció los graves problemas de “confesionalizacion” que a su juicio ha provocado la implantación de la Ley de Ordenación Educativa (LOE), al primar la religión y ampliar el régimen de conciertos hasta limites insospechados.
“La laicidad es un principio integrador para ayudar a las personas excluidas del sistema”, aseguró Timoteo Cruces, cuyo movimiento Cristianos de Base exige una clara separación entre Iglesia y Estado y la derogación de los acuerdos de 1979 con la Santa Sede. En su opinión, y tras 18 años de gobiernos socialistas España se ha convertido en un estado pluriconfesional, en lugar de aconfesional como proclama la Constitución, cuando “lo que debería propiciarse es un autentico Estado laico”. El representante de los cristianos de base expuso la necesidad de, “la no financiación del Estado a la Iglesia en ámbitos como el castrense o el educativo; etcétera”. Cruces añadió que, “estamos en contra de un Estado Vaticano y queremos la autofinanciación de la iglesia católica y de las otras. El que quiera curas que los pague”. Este cristiano de base planteó la necesidad de la elaboración de una nueva Ley de Conciencia y Libertad Religiosa y apeló al diálogo interreligioso a través de la laicidad.
En igual sentido se pronunció Joan Carles Marset, Vicepresidente de la Unión de Ateos, tras constatar un cambio de tendencia positivo de la sociedad: solo un 7 por ciento de los nacidos después de 1980 se consideran católicos en España, mientras que la diferencia aumenta a un 34 por ciento entre madres e hijas respecto a la religión católica. Marset lo atribuye a la denominada “rebelión de los nietos”, producida en Alemania para recuperar la memoria histórica y perder el miedo a una sociedad laica. También se mostró satisfecho por la campaña de los Ateos en los autobuses municipales de algunas capitales como Madrid y Barcelona, y anunció “acciones judiciales contra aquellos ayuntamientos -Zaragoza, Valencia y Albacete- que prohibieron su exhibición.”
En opinión de Joffre Villanueva, representante de la Lliga Per la Laicitat, el proceso de implantación del laicismo en España será lento, por lo que considera necesario “construir una nueva ética civil sobre todo en el ámbito escolar y no basta con suprimir los símbolos religiosos”. Por ello “hay que avanzar su implantación en las instituciones y construir un sistema de valores y pedagogía de la laicidad con movimientos de base asociativa”. Jofre Villanueva puso como ejemplo los acuerdos que la Lliga ha firmado con la Generatitat para que se les consulte en asuntos religiosos. Villanueva dijo que “aún se mantienen los esquemas en cuestiones Iglesia – Estado tras 40 años de régimen fascista. Franco ya sabía que tenía que atacar a las escuelas laicas, a los librepensadores y a los masones”. Apeló a continuar la lucha del movimiento laico porque hay muchas conquistas pendientes, “hay que construir una ética civil, laica, abierta y de respeto a todos. Eso debe hacerse día a día desde proyectos asociativos. La alianza entre el trono y el altar sólo perjudica al trono y al altar” explicó el representante de esta entidad que concluyó con la reflexión sobre las posibilidades de construir una espiritualidad laica y con una frase de Pi Margall “habría que coger la tradición y pasarla por el tamiz de la razón”.
Victorino Mayoral, Presidente de la Fundación Cives, se quejó del “insuficiente reflejo que tiene el Movimiento Laico en los medios de comunicación y consideró muy positiva la concurrencia de elementos comunes entre las organizaciones laicas, como la divulgación de los valores democráticos y una ética compartida, “expresiones -en su opinión- de un movimiento laico emergente con diversidad de fundamentaciones que es necesario poner en red”.
La Mesa se cerró con un debate con el público y con la intervención de Jaime Ruíz quien constató la coincidencia de todos los participantes en aunar esfuerzos en la consecución de un Estado laico a través de la unidad de las organizaciones que defienden este movimiento sean del signo que sean.
Con este acto, organizado por la Cátedra Emilio Castelar de la Fundación Cives en la Escuela Julián Besteiro, concluyó el ciclo sobre el “Movimiento Laico en España: perspectiva histórica y presente”, en la que participaron los catedráticos Luis Gómez Llorente, Rafael Díaz Salazar y Domingo Comas.