domingo, 30 de mayo de 2010

Los votos volátiles


Javier Caso Iglesias en su blog "Pasión por la dialéctica" que sigo y leo con frecuencia publica una entrada con el título Dos sondeos electorales, un mismo resultado: Lo que pierde el PSOE no lo gana el PP, se canaliza hacia IU-ICV habla y concluye sobre el "clima electoral" actual. De su análisis traigo a mi cuaderno las que denomina "las 10 frases más descriptivas de la situación electoral que se avecina"

1.- La caída del PSOE permite a los populares lograr una ventaja de 8 puntos aun sin ganar apoyos. El desgaste socialista beneficia sobre todo a IU-ICV.

2.- En caída libre y sin atisbo de recuperación. El diagnóstico no se refiere en esta ocasión a la evolución de la economía española, sino a las perspectivas electorales del partido del Gobierno. El anuncio del plan de ajuste para reducir el déficit --el tijeretazo en el árbol de las políticas y las prestaciones sociales-- ha añadido más plomo a las alas de un PSOE que experimenta un descenso demoscópico sostenido desde el mes de febrero del año pasado.

3.- El PSOE ha perdido 9,6 puntos desde las elecciones legislativas del 2008.

4.- El PSOE se desploma. Cae del 37,8% de enero al 34,1%, 3,7 puntos menos. En intención declarada de voto, se palpa ese declive: los socialistas bajan del 23,1% de principios de año al 19,9%, su peor registro.

5.- Uno de los casos más llamativos es el de IU e ICV (el Barómetro las agrupa en una sola marca), que se disparan hasta cosechar el 6,4% de los votos, lo que les permitiría ocupar entre 10 y 11 asientos en el Congreso.

6.- Según los datos del último Publiscopio, un 79,7% de los españoles confiesa sentir "poca o ninguna confianza" en el jefe del Ejecutivo.

7.- Lo que pierde el PSOE no lo gana el PP. La política de Rajoy hace que los votos que ceden los socialistas se canalicen sobre todo a IU-ICV.

8.- La fidelidad del votante del PSOE está en este momento en una cota bajísima, de sólo el 50%. Lo que pasa es que el voto que retira su apoyo al PSOE no va al PP; va a cualquier otro sitio (IU-ICV, UPyD, la abstención o la indecisión), pero no al PP.

9.- En los últimos nueve meses, la fidelidad de los votantes socialistas ha bajado diez puntos, pero el flujo de votos del PSOE al PP no ha aumentado lo más mínimo. Por eso el PSOE ha seguido bajando, pero el PP apenas ha subido.

10.- La política seguida por el PP ha levantado un muro infranqueable por el que no pasa ni un voto más que haya votado antes a Zapatero. Los votos descontentos del Gobierno rebotan en ese muro y van a parar a otras opciones.

Javier, me gustaría que racionalmente, objetivamente, fuera así. Pero lamentablemente las izquierdas españolas han perdido capacidad y talante para entenderese y "enfrentarse" a esas derechas españolas: conservadora, fascista, franquista, neoliberal, ... que a la hora de la verdad, en las elecciones, se manifiestan siempre unidas y con el mismo objetivo: tomar el poder.

Por último, yo también soy partidario de una profunda modificación de la actual legislación electoral para que el voto de los ciudadanos sea igual; para que voten los ciudadanos y no las hectáreas.

jueves, 27 de mayo de 2010

Reajustar los sueldos procedentes de los presupuestos públios

Carlos Carnero, Europarlamentario Socialista, escribe un comentario en su blog que titula Que nadie que cobre de una forma u otra del sector público ingrese más que el Presidente del Gobierno y dice: " Se acaba de conocer el sueldo bruto anual del Gobernador del Banco de España: 200.000 euros, más del doble de la remuneración del Presidente del Gobierno. Más allá de la polémica sobre la falta de transparencia de tal salario, lo que me llama la atención es la cantidad de sueldos de personas que forman parte de órganos constitucionales o entidades dependientes del sector público, en una u otra medida, que cobran más que el Presidente: algo difícilmente justificable. Tengo una idea simple para que las cosas sean lógicas, nada más que eso, lógicas: que se prohíba por ley que las remuneraciones de cualquier miembro de una institución o entidad (incluidas las empresas y las cajas de ahorros) que tengan participacion pública en cualquier nivel y ámbito supere los ingresos del Presidente del Gobierno. Y una cosa más; ya sabemos el sueldo del Gobernador del Banco de España. Pero, por ejemplo, nos queda por saber la remuneración individual (no confundida con las partidas globales) de los miembros de los Consejos de Administración de las cajas. Espero que sea el próximo paso de transparencia. ¡Porque esto es Europa, por Dios!"

Totalmente de acuerdo con la propuesta. Es de escándalo los "sueldazos" que están cobrando algunos "servidores públicos" (???). Y nos venimos enterando precisamente cuando los ciudadanos estamos, por una parte, sufriendo los efectos de la crisis ecónomica: desempleo, inseguridades, incertidumbres.... y, por otra, cuando estamos siendo amenazados por inminentes recortes de salarios, de congelación de pensiones, etc...
Yo algo ya he escrito sobre el asunto. La conveniencia y oportunidad de una propuesta de este tipo no radica sólo en lo económico. Tiene una trascendencia ética y pedagógica tremenda para la opinión pùblica. ¡Escuchen los políticos lo que se comenta en los bares de las ciudades, en los transportes públicos!
Pero si no se atreven a rebajarse sus retribuciones y reajustarla, ¡que al menos tengan la valentía y la decencia de hacerlos públicos para conocimiento de los ciudadanos, de los votantes, de los contribuyentes!

domingo, 23 de mayo de 2010

¿Serán sancionados los canónigos de Cajasur?

Leía las informaciones que algunos periódicos publicaban sobre la intervención de Cajasur, la Caja de la Diócesis de Córdoba, por el Banco de España con datos como éstos:

"El consejo de la entidad cordobesa, que representa el 0,6% de los activos del sistema, se metió en el agujero y ha provocado que el dinero de los contribuyentes sanee sus errores de gestión. Cajasur pierde 40 millones al mes; tiene una morosidad del 8,47%; sufre una importante retirada de depósitos desde la última semana y no tiene el capital mínimo para operar."

Al borde del abismo

- Cajasur perdió el año pasado 596 millones de euros y 114 en los tres primeros meses de 2010.

- La morosidad escaló el año pasado hasta el 8,47% de los créditos, entre las más altas del sector.

- La entidad de la Iglesia tiene 14.000 millones de euros en depósitos, 474 oficinas y 3.114 empleados.

- Los activos de la caja cordobesa suman 18.960 millones de euros, mientras el pasivo es de 18.730 millones.

Los hechos son los siguientes: una entidad financiera arruinada por un apetito voraz por el ladrillo y una derrochadora política de recursos humanos (cuenta con 3.100 trabajadores, 700 en su sede central), prefiere que el Banco de España la intervenga a fusionarse con Unicaja. ¿Cuál es la explicación? No hay ninguna con una chispa de lógica ni política ni económica. "Los curas han actuado como un maltratador: o eres mía o no eres de nadie". La frase la firma el ya ex vicepresidente tercero de Cajasur y representante del Partido Popular, Juan Ojeda.

Cajasur se extendió como una mancha de aceite por la ciudad durante la presidencia del polémico sacerdote Miguel Castillejo, a los que sus muchos aduladores llamaban Don Miguel y sus críticos, Fray Langostino. Estuvo al frente de la caja durante tres décadas y protagonizó duros enfrentamientos con la Junta de Andalucía. Gracias a la cobertura que le dio el PP, Castillejo huyó de la tutela autonómica en 2002 y se puso bajo el paraguas del Gobierno central, entonces en manos de los populares. Antes de emprender esta huida, la Iglesia controlaba el 30% del consejo de administración. A partir de ese momento, el Cabildo se apoderó del 50% de los sillones, cuando la ley autonómica de cajas fijaba entonces un máximo del 13% de representación para las entidades fundadoras, como lo era la Iglesia.

Los mayores desmanes se cometieron durante esta época. Asuntos tan chuscos como que los consejeros cobraran suculentas dietas por asistir a conciertos, conferencias o por acudir al acto religioso de la coronación de la Virgen de la Fuensanta. El Gobierno andaluz presentó en 2003 una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción al entender que, a través del sistema de dietas, se podría haber incurrido en una apropiación indebida de 10,3 millones. El fiscal archivó la denuncia.

Y recuerdo que estando en Córdoba allá por los años ochenta y representando al Gobierno de la nación se comenzó a hablar y proponer por el entonces Presidente de la Junta de Andalucía que sería bueno para Andalucía que contase con una o a lo sumo dos Cajas de Ahorro, fuertes y sólidas para responder a los retos económicos y de desarrollo futuro de la Comunidad. Para ello debería darse un proceso de fusión de entidades de ahorro.

En Córdoba operaban entonces dos Cajas de Ahorro: Cajasur, la Caja del Obispo, más bien la Caja de Don Miguel y la Caja Provincial, la Caja fundada y patrocinada por la Diputación Provincial. Ésa era más pequeña pero estaba mejor gestionada y era muy rentable.

El primer paso era de que ambas Cajas se fusionasen para desde esta fusión ir a fusiones con otras Cajas andaluzas y así llegar a la propuesta del Presidente de la Junta: una o dos Cajas andaluzas. El Presidente de Cajasur fue "tan listo" o "tan tozudo" y los dirigentes socialistas fueron tan torpes que dejaron pasivamente que la Caja del "Cura" absorviese la Caja Provincial con la práctica desaparición de ésta. Sólo algún dirigente socialista cordobés se oponía a esa absorción sin condiciones. Yo también me opuse a esa operación porque entendía que el Canónigo sólo pretendía aumentar su poder económico, social y cultural en Córdoba y de ninguna de las maneras iría a la fusión con otras entidades andaluzas. La institución eclesiástica siempre hará todo lo posible y casi lo imposible para nunca perder el poder conquistado. Y Don Miguel eso era lo que pretendía.

Es lo que han hecho los canónigos sucesores del Don Miguel veintitantos después y con una Caja en quiebra: han preferido entregarse al Banco de España antes que fusionarse con otras Cajas.

Una última reflexión: ¿serán sancionados los canónigos cordobeses por su mala gestión en la Caja o como Don Miguel y cuantos han provocado la actual crisis económica y financiera tendrán la oportunidad de disfrutar de sus pingües planes de pensiones? ¡Atentos!

miércoles, 19 de mayo de 2010

El Partido de los pobres

Dos dirigentes populares, del PP, gritan muy alto que el PP es el Partido que defiende y protege a los pobres. Ellas son las primeras en "dar ejemplo".

Una es la "bien pagá" como ya se le conoce: " "La bien pagá ", cobra varios sueldos:Del Senado, del PP y un asignación del Ministerio de Justicia que suman 118.859 euros al año, según la declaración patrimonial presentada este año a las Cortes de Castilla-La Mancha. Además, cobra un complemento en esa Cámara de 13.371,26 euros y otro del Senado de 27.608,84 euros. Sumado a pagos por conferencias y a rendimientos financieros, sus ingresos en 2008 fueron de 165.651,65 euros. Sin deudas conocidas. "

La otra dirigente es la portavoz del Grupo Parlamentario Popular en el Parlamento de Andalucía: "Tres coches, tres, para Esperanza Oña. ..... Y no solo en un vehículo de alta gama, sino en tres. La portavoz del PP en el Parlamento andaluz dispone de tres coches oficiales. Uno es de los vehículos oficiales más caros de la provincia de Málaga – junto con el del Alcalde de la capital- por el que el Consistorio paga 2.250 euros al mes de renting. El segundo coche es un vehículo de alta gama también pagado por Ayuntamiento. Y para disponer de uno más, Oña tiene a su disposición uno mas que le pone a su disposición el Parlamento andaluz por su cargo de portavoz del PP y al que no ha renunciado"
Lo que esta dirigente del PP ingresa en sus bolsillos particulares como Alcaldesa y como Portavoz del Grupo Popular en el Parlamento de Andalucía es un "misterio". De todas formas su declaración de bienes en el Parlamento no es precisamente de una pobre.

Así es como se protege a los pobres. Se aplica ese dicho : "la caridad empieza por uno mismo"
---------

Terminado el anterior de más arriba me encuentro con la siguiente información: "Cuando el Gobierno propuso una subida de las pensiones mínimas para 2009, el PP por boca de su secretaria general, María Dolores de Cospedal, se opuso. La razón era -según la popular- que el número de afiliados a la Seguridad Social había descendido y la medida era inviable. "Lo que no puede hacer un presidente es decir que sube las pensiones cuando hay menos afiliados a la Seguridad Social", dijo Cospedal.
Ahora, tras el plan de recortes anunciado por el Gobierno, que incluye suspender en 2011 la revalorización de las pensiones, excepto las no contributivas y las mínimas, Cospedal se ha erigido en defensora de los pensionistas y ha anunciado que su partido va a
votar en contra de que se congelen las pensiones, como se recoge en el blog Cartier, buscando preguntas
. Cospedal aseguró que España tiene que ser un país solidario "primero con sus personas mayores".

¡Se necesita cara! Pero éste es el habitual comportamiento de los/as dirigentes de la derecha conservadora, reaccionaria.

lunes, 17 de mayo de 2010

Más sacrificio para los que más tienen

Algunos dirigentes socialistas, miembros del Gobierno, se han atrevido a decir que en este "tijeretazo de Zapatero" los que más tienen debían hacer un sacrificio mayor y una mayor participación a la reducción del déficit, al equilibrio de las cuentas públicas.
¿Un quince por ciento de reducción? Propongo esta otra alternativa que además de contribuir los objetivos planteados por el Gobierno daría solución a ese escándalo que son los sueldos de los políticos españoles. La alternativa tiene estas fases:

1. El Presidente del Gobierno reduciría su retribución anual el quince por ciento comprometido.
2. Las retribuciones de todos los demás cargos institucionales: ministros, Diputados y Senadores, Magistrados de todos los Altos Tribunales: Constitucional, Supremo, Consejo General del Poder Judicial ... serían reducidas hasta el mismo nivel del Presidente del Gobierno.
¿Por qué los Presidentes de las Cámaras han de cobrar más que el Presidente del Gobierno? ¿Por qué los Magistrados de esos Tribunales han de cobrar más que el Presidente del Gobierno?
3. Ningún Presidente o Presidenta de Comunidad Autónoma debería cobrar más que el Presidente del Gobierno. Este sería el momento de su reducción.
4. Tampoco ningún Alcalde o Alcaldesa, que los hay, cobraría más que el Presidente del Gobierno.

De esta forma, los ciudadanos, seamos funcionarios, pensionistas, .... cuantos y cuantas serán objeto del "plan de choque" y vean o reducidos sus salarios o congeladas sus pensiones, percibirían que tienen una clase política decente, comprometida, solidaria, en la que confiar.

Soy utópico y a mi edad no es fácil "jugar" a eso. Pero qué verguenza y estupor causa enterarse de lo que a continuación se publica en
El Confidencial. Con hechos como éste y otros no es de extrañar el desprestigio y de la desconfianza que los ciudadanos tienen de los políticos


¿Tienen el mismo sueldo los diputados de las 17 autonomías españolas? La respuesta es no. En pleno debate social sobre la drástica reforma del Gobierno para reducir los sueldos a los funcionarios y a los diputados (que previsiblemente alcanzará de media el 15% cuando se apruebe el Real Decreto de reforma), siguen existiendo sueldos dispares de Sus Señorías en cada comunidad autónoma. Y los que siguen ganando más son los diputados del Parlamento catalán respecto del resto de colegas diputados autonómicos. Por ejemplo, el presidente de la Generalitat de Catalunya, José Montilla, percibe un sueldo bruto de 169.446 euros anuales, muy por encima de los 91.182 euros que cobra el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Y, evidentemente, también por encima de los 105.400 euros brutos al año del lehendakari Patxi López o los 105.215 euros de la presidenta madrileña Esperanza Aguirre, según consta en los proyectos presupuestarios de dichas administraciones.

Montilla también está por encima del presidente de la Junta de Andalucía (87.000 euros brutos anuales) y casi triplica los 64.000 euros brutos anuales que percibe el presidente de Extremadura, Guillermo Fernández Vara. A Montilla sólo le superan por sueldo en el escalafón administrativo del Estado el presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, que cobra 219.534 euros brutos por año, y Javier Rojo, presidente del Senado, que cobra poco más de 193.000 euros.

Es cierto que el Parlamento catalán aplica desde el ejercicio 2008 la congelación salarial de diputados. Sin embargo, los cargos electos catalanes han aprobado incluir en los Presupuestos autonómicos –que avala la Generalitat y aprueba por ley el hemiciclo- una escala salarial muy tentadora para el resto de diputados autonómicos. Según refleja la memoria de retribuciones brutas de los diputados catalanes para el ejercicio 2010, al que ha tenido acceso El Confidencial, los dos máximos cargos del Parlamento catalán superan los 100.000 euros brutos anuales. El presidente de la Cámara –actualmente el dirigente de Esquerra Republicana (ERC) Ernest Benach- percibe al año 152.954 euros brutos anuales, más que el presidente del Gobierno. El cargo de vicepresidente del Parlamento catalán percibe 117.371 euros al año. También más que Zapatero.

A estos sueldos brutos, que no incluyen dietas ni otros conceptos de representatividad, se suma los de los secretarios de la Mesa del Parlamento autonómico, que cobran 95.660 euros brutos anuales. Todos los diputados catalanes tienen la misma base salarial -43.697 euros brutos al año-, que no es fija, puesto que deben sumársele los complementos correspondientes a la distancia desde su domicilio habitual al Parlamento catalán y otros conceptos. Así, al sueldo de 43.697 euros debe sumarse 51.129 euros si el diputado, además, asume el cargo de presidente de grupo parlamentario. Es el caso de Manuela de Madre (PSC), Artur Mas (CiU), Daniel Sirera (PPC), Joan Puigcercós (ERC), Jaume Bosch (ICV-EUiA) y Albert Rivera (Ciudadanos). Cada uno de ellos tiene una retribución anual que alcanza los 95.000 euros brutos al año. O sea, de nuevo más que el presidente del Gobierno.

Viajes y desplazamientos

A los diputados que también son portavoces de grupo, el complemento que reciben a su sueldo se sitúa en 43.825 euros: en total, 87.000 euros al año. Si son portavoces adjuntos primeros, se suman al sueldo base de diputado 29.216 euros (74.000 euros totales); y si son portavoces adjuntos segundos, se añaden 21.912 euros (65.000 euros en total). También existen retribuciones que oscilan entre los 6.000 y los 11.000 euros al año por asistir a comisiones parlamentarias y un régimen específico de “indemnizaciones por gastos de viajes y desplazamientos”.

En este caso a las cifras anteriores por cargo y puesto desempeñado en el Parlamento catalán habría que añadir, por ejemplo, 21.600 euros anuales a todos aquellos diputados que residen en la ciudad de Barcelona y provincia y hasta un máximo de 31.000 euros a los diputados que viven a 191 kilómetros de Barcelona y deben desplazarse a la Cámara autonómica. Cabe destacar que, normalmente, todos los diputados deben designar una parte de su sueldo al partido político al que corresponden y cuyo porcentaje varía en función de la organización.

A pesar de la cuantía de las retribuciones de los diputados catalanes, el pleno de la Cámara autonómica ha aprobado su presupuesto para 2010, que será de 65,6 millones de euros, lo que supone un 4% menos respecto al 2009, debido principalmente a la congelación del sueldo de los diputados, las asignaciones de los grupos parlamentarios y la reducción de gastos protocolarios y en publicidad. De este modo, el salario de diputado se congela por segundo año consecutivo.

domingo, 16 de mayo de 2010

¡ Pa' desapuntarse

Repasando hoy un mismo periódico se encuentra el lector con estas tres siguientes informaciones:

El presidente de Martinsa Fadesa, Fernando Martín, saltó a la fama por llevar su empresa a la mayor suspensión de pagos en la historia empresarial española. Martín, sin embargo, sigue presidiendo su empresa y el año pasado ganó 2,6 millones de sueldo. Los altos directivos de las empresas españolas han pasado por la crisis de puntillas. Su retribución alcanzó niveles récord en 2009, el peor año de la crisis, y eso pese a la caída de los beneficios. Los 584 consejeros ejecutivos y altos directivos de las empresas del Ibex 35 cobraron en 2009 una media de 989.000 euros, según los cálculos realizados por EL PAÍS con los informes de las propias compañías. Ese nivel es el más alto alcanzado nunca por ese colectivo. Supone 113 veces el salario mínimo, frente a las 97 veces de 2005. El salto es más espectacular entre los consejeros ejecutivos, la élite dentro de la élite. Su coste para las empresas ha pasado de 208 a 313 veces el salario mínimo en sólo cuatro años.

Segunda información


Desconcierto. Es la palabra que mejor define el estado de ánimo de los 2,7 millones de funcionarios a quienes afectará el ajuste del Gobierno. Después de la resaca que dejó la sesión parlamentaria del miércoles pasado, donde se anunciaron las medidas para recortar el déficit, no hay un solo funcionario en España que tenga claro cuánto le van a morder en la nómina. Algunos ni siquiera saben si les afectará. Tienen que conformarse con el escueto "recorte salarial medio del 5%" que anunció Zapatero, sin más detalles. Estos se sabrán el próximo jueves, cuando se apruebe el decreto ley. Los pensionistas saben que su prestación no se revisará a menos que sea mínima o no contributiva, pero quienes entran dentro de este grupo desconocen de cuánto será la subida, ni si ésta irá pareja a la inflación. El Gobierno espera ahorrar casi 4.000 millones de euros con el plan de austeridad aplicado a pensionistas y funcionarios.

Y para rematar esta tercera información

..... Nunca han coincidido a la vez en unas valoraciones tan negativas los líderes de los dos principales partidos, según las series históricas de los sondeos del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) y de Metroscopia para EL PAÍS ..... Zapatero empezó en 2000 con una valoración, según el CIS, de 5,57, y en el último sondeo estaba en 3,71. Su llegada a La Moncloa en 2004 le supuso una subida hasta el récord de 6,61. La bajada ha sido prácticamente constante desde que se inició la crisis en esta legislatura. ....... Lo llamativo es que al mismo tiempo Rajoy se ha empeñado en hacer bueno el principio de Andreotti según el cual desgasta más estar en la oposición que en el Gobierno. Nunca ha despertado entusiasmo, pero desde 2003 su nota, según el CIS, ha bajado de 4,63 a 3,50. Según Metroscopia, un 46% de sus propios votantes desaprueba su gestión.

Y todo esto sin recordar que un juez, el juez que ha intentando investigar al franquismo y que últimamente ha puesto al descubierto la tremenda corrupción del Partido Popular, el Juez Garzón, ha sido apartado por otros jueces, alentados por la ultraderecha fascista, de su función judicial.
Con este panorama, ¿qué nos queda por hacer a los ciudadanos?

jueves, 13 de mayo de 2010

Ni un guiño de complicidad a la izquierda

En el Congreso de los Diputados el Presidente del Gobierno propuso su Plan de recorte de déficit por el que se pretende reducir en 15.000 millones de euros en gasto público. Las medidas que está planteando Zapatero y el resto de partidos políticos son unas medidas muy duras que van a traer cola a todos los ciudadanos.

Éstas son las principales medidas propuestas:

lunes, 10 de mayo de 2010

No dejar impunes los crímenes del franquismo


España demanda que se investiguen los crímenes cometidos durante el franquismo. Tres de cada cinco ciudadanos no quieren la impunidad del régimen. La conclusión, rotunda, la arroja el último Publiscopio de Público, realizado sobre la base de 800 entrevistas entre el 3 y el 5 de mayo, apenas una semana después de las multitudinarias manifestaciones que recorrieron las calles del país a favor del castigo judicial a la dictadura y en defensa del magistrado Baltasar Garzón.

En concreto, el 59,2% de los consultados "está de acuerdo" con que se investiguen los crímenes políticos de Franco que han quedado impunes. A ello se opone un 26,9%. Otro 14% prefiere no opinar.


La exigencia de que se abra una causa contra el régimen ha calado hondamente entre los socialistas. Hasta un 75% de los votantes del PSOE se manifiesta a favor, y sólo un 14% se dice contrario.

Si esto es así por qué el Gobierno anda tan reacio en esta cuestión y se somete a los dirigentes del PP, los "naturales herederos del franquismo", para dejar en el olvido a las víctimas del franquismo?

miércoles, 5 de mayo de 2010

El paro un problema de todos

Desde los tiempos en que desempeñaba una alta responsabilidad provincial en representación del Gobierno de la nación y cuando también el desempleo era un gravísimo problema social llegué a la convicción de que ese problema sólo tendría solución si todo el conjunto de la sociedad: agentes institucionales, el estatal, el autonómico y el local, y los agentes sociales: empresarios y sindicatos, y también los propios desempleados nos poníamos a "remar en la misma dirección" conjuntando esfuerzos.

Aquella convicción aún la mantengo y ratificada.

Los últimos datos del desempleo del pasado mes de abril hacen sospechar que algunos no están arrimando el hombro y son los mismo que eluden arrimarlo también en la solución de otros problemas sociales. Practican el "cuanto peor .... mejor"

Veamos: el paro bajó, durante el mes de abril, en 24.188 personas. En todas las comunidades ha descendido, excepto en Aragón, Ceuta, Melilla, Canarias, Madrid y Valencia. Son todas las Comunidades Autónomas, menos en una, en las que gobierna, en coalición o en solitario, el Partido Popular, que dice y publicita que sabe como nadie cómo salir de la crisis. O no aplican las misteriosas recetas de Jose Mari y Mariano, o simplemente no las tienen. Lo que aparece claro es su falta de preocupación y de colaboración en la solución de este problema.

martes, 4 de mayo de 2010

Se enciende el ventilador ....


El secretario general del PP-A, Antonio Sanz, presentó hoy un mapa andaluz elaborado por su formación y en el que se recogen los 140 cargos públicos socialistas que han sido imputados, condenados o que tienen causas abiertas en los tribunales por presuntos casos de corrupción en la comunidad autónoma andaluza.

En rueda de prensa, Sanz precisó que en este mapa "de la corrupción socialista", aparecen 54 cargos públicos actuales imputados con procesos abiertos; 33 ex cargos públicos imputados con procedimientos en marcha; 16 cargos públicos condenados; 19 ex cargos públicos condenados y que siguen siendo militantes; y 18 cargos públicos implicados en casos de presunta corrupción, cuyas diligencias están siendo instruidas por los tribunales.

El dirigente 'popular', que aseguró que las provincias con un mayor número de casos son Sevilla, Cádiz, Málaga y Almería, indicó que el PSOE-A tiene una "mancha muy extensa" de presuntos casos de corrupción, entre los que citó 'Malaya' (Marbella, Málaga), 'Astapa' (Estepona, Málaga) o 'Poniente' (El Ejido, Almería).

Toda la información en ep

sábado, 1 de mayo de 2010

Las 10 marcas más valoradas del mundo

marcas mas valoradas 2010.jpg
Acaba de publicarse el estudio BrandZ 2010 realizado por MillwardBrown que agrupa las 100 marcas más importantes del mundo en función de su valoración de mercado. Actualmente, el top 10 de las marcas más valoradas está copado por marcas tecnológicas ocupando las cuatro primeras posiciones Google, IBM, Apple y Microsoft.

Google vuelve a ocupar por cuarto año consecutivo la primera posición, con un valor de marca que supera los 114.000 millones de dólares, un incremento interanual del 14%. Detrás del lider indiscutible del buscador se encuentran otras cuatro marcas tecnológicas como son IBM, valorada en 86.000 millones de dólares (+30%), Apple con un valor de 83.000 millones (+32%) y Microsoft con una valoración estable en 76.000 millones de dólares.

Las marcas españolas mejor posicionadas en este ranking son Santander (18.012 millones), reforzando su posición como la séptima marca financiera del mundo, y BBVA (12.977 millones), se sitúa en el puesto 13. Movistar (12.434 millones) se convierte en el octavo operador móvil del mundo y Zara (8.986 millones), por su parte, es la tercera marca de ropa del mundo, sólo por detrás de Nike y H&M.

Estos rankings de marcas son útiles para comprobar la evolución del sector y la empresa pero no termino de encajar el valor monetario que se le asigna a una marca por sí misma. Por ejemplo, pensemos dentro de las marcas españolas en BBVA Y Santander, Ambas tienen un valor por separado, pero en el imposible caso de una fusión la marca resultante sería distinta y previsiblemente con un valor mayor o menor de las sinergías que se consiguieran.

Por otra parte, una marca sin empresa detrás no es nada. Google es la número actualmente, pero si Google deja de hacer las cosas como las hace ahora mismo porque cambie la política de empresa o la marca pase a ser gestionada por otro grupo empresarial, la marca perdería todo el sentido y valor que tiene actualmente.

Tomado de El Blog Salmón

Convenio europeo penal contra la corrupción

España ratifica el Convenio europeo penal sobre la corrupción

Estrasburgo (Francia), 30 abr (EFE).- España ha ratificado el Convenio europeo penal sobre la corrupción, que entrará en vigor en territorio español el próximo 1 de agosto, informó hoy el Consejo de Europa. El citado convenio incrimina un "amplio abanico de conductas de corrupción" y mejora la cooperación internacional para perseguir a corruptos y corrompidos. Su puesta en marcha la examina el Grupo de Estados contra la Corrupción (Greco), del que España forma parte. El Greco recomendó a España el año pasado ratificar el Convenio penal sobre corrupción, en un informe en el que también se pedía el endurecimiento de las penas por delitos de corrupción y tráfico de influencias. Se define corrupción como el acto "de proponer, regalar o dar, directa o indirectamente, toda ventaja indebida a uno de sus agentes públicos, para sí mismo o para otra persona, para que realice o se abstenga de realizar un acto en el ejercicio de sus funciones". El convenio cataloga los actos de corrupción que pueden cometer agentes públicos nacionales y extranjeros, parlamentarios nacionales y extranjeros, sector privado, funcionarios internacionales y jueces nacionales y extranjeros. También se clasifican los diferentes tipos de tráfico de influencias y el blanqueo de productos procedentes de delitos de corrupción. El texto recoge disposiciones relativas a la complicidad, la inmunidad, criterios para establecer la competencia de los Estados, la creación de unidades especializadas en la lucha contra la corrupción y la protección de los colaboradores de la justicia. El convenio considera que la corrupción es "una amenaza" para la primacía del derecho, la democracia y los derechos humanos, "ataca" los principios de buena administración, equidad y justicia social, "falsea" la competencia y "obstaculiza" el desarrollo económico. Según el texto del convenio, la corrupción "pone en peligro las instituciones democráticas y los fundamentos morales de la sociedad". El convenio ha sido ratificado por los 47 Estados miembros del Consejo de Europa, excepto Alemania, Austria, Italia, Liechtenstein y San Marino. EFE