Otra de POLÍTICOS

Se dicen tantas cosas de los políticos. Y no todas positivas. Incluso en los últimos tiempos, además de llenarnos de fétido olor de la corrupción, los ciudadanos llegar a considerarlos como el segundo o tercer problema de la ciudadanía.

Sin embargo en el blog de Javier Caso Iglesias encuentro esta acertada consideración de Bernard Shaw:

El brillante Sir George Bernard Shaw escribió esta breve frase, llena de sabiduría. Shaw es la única persona que ha ganado un Premio Nobel (literatura, 1925) y también un Óscar (en la categoría de mejor guión), por "My Fair Lady", basada en la obra de Pigmalión.
"Los políticos y los pañales se han de cambiar frecuentemente... y por idénticos motivos."

Buen consejo para renovar la calidad de la democracia! Al menos estaría limpia!

El PP de verdad

Éste es el Partido Popular de verdad:

La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha calificado el acto convocado por los sindicatos CCOO y UGT en defensa del magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón como un "disparate" y un "atentado contra la democracia" que trata de "presionar" al juez Luciano Varela. Leído en Europa Press

Cuando la derecha, con la jerarquía católica y los sectores más reaccionarios, toman las calles entonces es un acto de libertad, de democracia. Siguen considerando la democracia como su "cortijo particular".

Otro: "El coordinador de Justicia del PP y Libertades Públicas, Federico Trillo, calificó este martes de "presión intolerable" y de "espectáculo bochornoso" las "algaradas" que, a su juicio, se han montado en torno al enjuiciamiento del juez Baltasar Garzón por parte del Tribunal Supremo. Por eso, pidió al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que exija respecto para el alto tribunal, al tiempo que denunció la pasividad de la Fiscalía General del Estado ante "estos atentados antidemocráticos". Tomado también de Europa Press

¿Cómo este personaje que viene eludiendo dar explicaciones del grave accidente en el que murieron un importante grupo de militares y que engañó a sus familiares entregándoles restos mortales que correspondían a sus seres queridos se atreve hablar? Pero es que este personaje tenebros, como buen afiliados a la secta "opusdeína", es el que ha ido "colocando" en los Altos Tribunales de la Justicia española a los jueces más reaccionarios, menos comprometidos con la democracia, con la libertad, con los derechos, ...

Y para completar la muestra me falta el último "reaparecido" al que temen hasta en sus propias filas. Ha reaparecido y ha puesto en funcionamiento el ventilador de la porquería....

¡Por la libertad y por la democracia! otra vez

¡Es extraordinario! En 72 horas, casi 40,000 de nosotros hemos firmado una petición pidiendo justicia en los casos abiertos contra Garzón. La decisión podría tomarse en cualquier momento. Reenvía este mensaje a todos tus amigos y conocidos y ¡ayuda a reunir un millón de voces por la democracia!

Firma, si aún no lo has hecho.

Puedes firmar en http://www.avaaz.org/es/stand_with_garzon/?cl=511202068&v=5622

o en

http://ciudadanoproponente.blogspot.com/2010/03/por-la-libertad-por-la-democracia.html

Por la libertad! Por la democracia!

El posible procesamiento y suspensión del juez Garzón por sus investigaciones sobre crímenes contra la humanidad y corrupción política pueden suponer un duro golpe contra la credibilidad de nuestro sistema judicial. Haz clic abajo y ayuda a reunir una petición de un millón de voces por la democracia y los derechos humanos:

En estos momentos, el Tribunal Supremo está considerando el procesamiento y la suspensión del Juez Baltasar Garzón.

Garzón es reconocido internacionalmente por su incensantes esfuerzos en la persecución de crímenes contra la humanidad. Pero sus investigaciones sobre presuntas atrocidades cometidas en España y sobre escándalos de corrupción han desatado una campaña política y legal dirigida a deshacerse de él y evitar que la verdad aflore.

A Garzón se le acusa de incumplir la Ley de Amnistía de 1977, pero numerosos juristas sostienen que el derecho internacional es claro al respecto, y que dichos crímenes no pueden ser objeto de amnistía. El Tribunal Supremo se enfrenta ahora a una decisión histórica: respetar el imperio de la ley y sus responsabilidades constitucionales, o permitir que la ideología y la impunidad prevalezcan sobre criterios de justicia.

Esta disputa se puede ganar o perder en la arena de la opinión pública. El Tribunal Supremo se halla bajo enorme presión para inhabilitar a Garzón, pero un protesta ciudadana masiva podria equilibrar la balanza en favor de la justicia. Reunamos la petición más grande de nuestra historia, alzando 1 millón de voces por la democracia y los derechos humanos:

http://www.avaaz.org/es/stand_with_garzon/?vl

Más allá de opiniones y gustos personales, lo cierto es que el juez Garzón se ha labrado una reputación por sus incansables esfuerzos persiguiendo a crueles dictadores, terroristas, mafias de la droga y políticos corruptos.

Pero el Tribunal Supremo ha admitido tres querellas en su contra, dos de los cuales podrían afectar el curso de dos investigaciones cruciales para la democracia en España: el caso por presuntas atrocidades en la guerra civil y durante la dictadura, y el caso Gürtel, contra una de las mayores tramas de corrupción política de nuestra historia.

El debate sobre la investigación de presuntos crímenes contra la humanidad es complejo pero encuentra una clara respuesta legal. Por su especial gravedad, el derecho internacional no permite que los presuntos autores de tales delitos se escondan detrás de leyes de amnistía nacionales, incluso en el caso de que dicha ley pueda cumplir un rol importante en periodos de transición política.

Si los tribunales suspenden a Garzón de sus funciones en base a dichas consideraciones, estarán debilitando nuestro compromiso hacia los derechos humanos universales y, con ello, nuestra fe en nuestro sistema judicial. Firma la petición ahora y compártela con todos tus amigos y familiares:

http://www.avaaz.org/es/stand_with_garzon/?vl

Este caso tendrá un impacto en algo que nos afecta a todos nosotros, por encima de inclinaciones políticas o de partido: la defensa de nuestra democracia, cada vez más deprimida por la aguda crisis y la plaga de corrupción. Sólo el coraje y la acción de la ciudadanía lograrán que nuestros líderes políticos e instituciones reaccionen y se pongan a trabajar por el bien común. Es nuestra responsabilidad. Haz clic para unirte a la petición, y envíala a todos tus amigos y conocidos. ¡Hagamos historia reuniendo un millón de firmas!

http://www.avaaz.org/es/stand_with_garzon/?vl

Con determinación,

Luis, Alice, Benjamin, Iain, Ricken, Paul y todo el equipo de Avaaz.

Más información:

Estrella Digital, "El caso Garzón", de José Oneto:
http://www.estrelladigital.es/ED/09-05-28/152890.asp

El Mundo. "El diario 'Los Angeles Times' sale en defensa de Garzón":
hhttp://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/16/espana/1266280891.html

Barómetro de clima social, "El 61% cree que se persigue al juez Garzón y el 64% dice que la Justicia está politizada:"
http://www.elpais.com/articulo/espana/61/cree/persigue/juez/Garzon/elpepiesp/20100307elpepinac_8/Tes

El País, "Garzón ante sus jueces", artículo de opinión de Javier Pradera sobre las tres querellas interpuestas contra el juez Garzón, incluída la relativa al escandaloso Caso Gürtel:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/jueces/elpepiopi/20100303elpepinac_10/Tes/

Público, "La Fiscalía rechaza la suspensión de funciones de Garzón":
http://www.publico.es/espana/293322/fiscalia/apoya/suspension/funciones/garzon

DEMOCRACIA INTERNA EN LOS PARTIDOS

Acerca de la democracia interna en los partidos

escrito por Óscar Cerezal

Una de las cosas que mas admiro de otras democracias europeas, es la pluralidad y la democracia interna en los partidos políticos. En la izquierda o en la derecha, los partidos políticos se conforman internamente en corrientes de opinión, donde las distintas tendencias debaten de ideología. Sí, de ideas, de programas. La UMP de Sarkozy o el Partido Socialista francés, no serían lo mismo sin la pluralidad interna y la facilidad para el debate ¿no sería mas razonable que en España el PP permitiera el debate interno organizado, entre sus corrientes democristianas, liberales, socialdemócratas, conservadoras… en lugar de las peleas de reinos de taifas? ¿y que en el PSOE existieran otras corrientes organizadas (que no familias, eso es otra cosa que nada tiene que ver con la ideas sino con el reparto momentáneo de poder) además de Izquierda Socialista? ¿es sano que en la política española los congresos se decidan a la búlgara? ¿es real que nadie discrepe, matice y que la gente decida libremente entre varias opciones? Creo que no. Lo lógico, una vez que uno toma la decisión de acercarse a una partido, se supone que por cercanía ideológica tras descartar los demás, es que dentro de este suceda lo mismo y este militante se sitúe junto a los compañeros con los que mas de acuerdo esté. Eso sería lo lógico, pero no lo que pasa. Dentro de los partidos, en nuestro país, no existe la cultura de la pluralidad interna ni del debate político. Y es una lacra para nuestra democracia, sin duda alguna. Todo esto viene dado porque en el seno del Partido Socialista de Madrid, se ha generado una polémica acerca de las declaraciones en su blog de un concejal de Madrid descalificando al secretario general del PSM. Y yo, que al igual que Alejandro, soy cargo público y bloguero, quiero mostrar mi postura. Sigue el comentario completo en el blog de Oscar Cerezal

La democracia en el interior de los Partidos Políticos

¿DÓNDE SE LAVAN LOS TRAPOS SUCIOS?

PATOLOGÍAS POLÍTICAS DE NUESTRA ÉPOCA (XXXVI)

La democracia en el interior de los partidos políticos a veces es algo bastante relativo. Si un líder, por ejemplo, incumple promesas electorales que estaban bastante formalizadas, o si se aparta de los acuerdos adoptados en el Congreso de su partido, no pasa nada, e incluso es posible que escuche elogios sobre su carácter resolutivo y su coraje para tomar decisiones “impopulares”. Sin embargo, si alguien realiza públicamente críticas inoportunas, o hace valer otros criterios, es posible que acabe compareciendo en una Comisión de Conflictos, o al menos escuchará solemnes advertencias sobre la necesidad de “lavar los trapos sucios en la propia casa” y no ir por ahí aireándolos en los medios de comunicación social.

Esta peculiar manera de ver las cosas, estableciendo una barrera rígida entre el interior y el exterior de las organizaciones, recuerda aquellas culturas tradicionales y de clase media que tan empeñadas estaban en mantener a salvo el honor y la apariencia y que encerraban y tapaban bajo siete llaves internas cualquier indicio de oprobio o dificultad.

Por ello no deja de ser curiosa la propensión a establecer cortes y límites formales en la funcionalidad de la democracia, sin tener en cuenta que la democracia es un todo que no puede compartimentalizarse, y que la libertad de opinión y expresión –y por tanto la capacidad para informar y criticar– es indivisible y no puede tener más límites que los que imponen las buenas maneras, el sentido común y la propia legislación ordinaria (derecho al honor y al buen nombre, sanción de las calumnias y la infamia, etc.).

Por lo tanto, es un verdadero disparate sostener que la libertad de opinión y crítica que existe –según se dice– en el interior de los partidos, no exista ni pueda practicarse en el exterior y que aquellos que pertenecen a un partido deban guardar silencio, disimular o hacerse cómplices cuando vean –o piensen– que se está cometiendo algún hecho irregular, inapropiado o injusto en la organización a la que pertenecen. Con “patriotismos de partido” de esta índole y con “silencios cómplices” así justificados –del tipo de “yo no sabía nada”– han sido posibles algunas de las mayores aberraciones que se han conocido en la historia reciente.

Es posible que, una vez llegados a este punto, algunos lectores tengan la tentación de llegar precipitadamente a la conclusión de que todo esto no es sino un signo más de que los partidos políticos van mal y que su actual funcionalidad democrática es aun bastante insuficiente. Sin embargo, la realidad es que este tipo de “patologías” está afectando a buena parte de las estructuras organizativas e institucionales de nuestras sociedades, como puede constatar cualquiera que participe en diversos ámbitos sociales. Personalmente, por ejemplo, conozco a muchas personas que están auténticamente escandalizadas ante las derivas antidemocráticas –y hasta de burla de la legalidad y de los principios propios del Estado de Derecho– que están dándose en diversos ámbitos de la Universidad, en donde es posible comprobar, y anticipar a escala, lo que algunos personajillos serían capaces de hacer si tuvieran más poder y discrecionalidad.

Decían los clásicos que la descomposición de los seres vivos suele empezar por la cabeza. Y la verdad es que en algunas ocasiones uno tiene la impresión de que eso mismo puede ocurrir en las sociedades actuales si no hubiera personas y grupos que fueran capaces de reaccionar a tiempo y con claridad, dando ejemplo del verdadero coraje político, que no consiste precisamente en postular propuestas “impopulares”, sino en saber hablar y opinar con libertad y auténtico sentido de la responsabilidad, aún sabiendo los costes que a veces hay que pagar por ello.

Por cierto, los “trapos sucios” en los partidos, o en otros lugares, lo mejor es no tenerlos y hacer todo lo posible para que no se tengan, y si se tienen y son descubiertos no debe ponerse pega alguna a que se laven, fuera o dentro, pero sin dilación, con eficacia y con rotundidad.

José Félix Tezanos

Publicado en Fundación Sistema

Y sigue el PP con sus burradas.

En esta ocasión voy a reseñar tres entradas que me parecen especialmente ilustrativas para llegar a "entender" la estrategia del PP para responder a la corrupción que se le ha descubierto en sus niveles más altos

- DESGLOSE DEL DISCURSO INCENDIARIO DEL PP: COINCIDENCIAS CON LA ESTRATEGIA MEDIÁTICA DE LA IZQUIERDA ABERTZALE. Hasta 8 coincidencias encuentra el autor del blog A LA SOMBRA DE AZNAR entre la "izquierda abetzale" y la "derecha del PP". ¡Qué curioso cuántas veces en la historia coinciden las estrategias de la extrema derecha y la de la extrema izquierda.

- El PP se reafirma en su estrategia del victimismo frente al Gobierno
Los populares estudian denunciar ante el Parlamento Europeo la "persecución" que sufren
Así titula su interesante crónica en La Vanguardia Carmen del Riego


- Gemma Robles escribe en El Periódico: Rajoy prepara a su partido para la confrontación total con Zapatero

¡Que no, que no, que no les importa que se resquebrajen las estructuras, las instituciones democráticas! ¡Que no, que no, que no les importa la desafección de la democracia que pueda producir en la ciudadanía el fomentar y mantener este ambiente de crispación, de embustes, ...!

Es su caldo natural como herederos de situaciones anteriores.

¿Democracia en las organizaciones políticas?

El periódico El Público publica hoy un breve informe sobre la democracia, mejor sobre la falta de democracia en los partidos políticos, bajo el título de ¿Quién elige al que manda?. En el informe: Cuatro expertos reflexionan sobre el nivel de democracia interna de las formaciones en España. Su veredicto es claro: ninguno la aplica

Se lee en el artículo:

"La Constitución establece que la estructura interna y el funcionamiento de los partidos "deberán ser democráticos" (artículo 6). Formalmente, todas las organizaciones políticas incluyen esta obligación en sus estatutos. Los hechos, sin embargo, acreditan lo contrario. "El problema de la democracia interna es un viejo debate que no se ha solucionado. Soy bastante pesimista respecto a la posibilidad de que se pueda llegar a resolver", admite Roberto Blanco, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Santiago de Compostela. A su juicio, hay una razón sencilla que lo explica: "Cuando a los partidos les va bien, la democracia interna no les preocupa, y cuando les va mal, sí abren un debate interno que, generalmente, les impide ir bien, porque no ayuda a tener buenos resultados electorales". Blanco cree que "la situación del PP en la actualidad es un ejemplo claro" de esta paradoja. "

Más adelante:

"¿Democracia interna? ¿Eso que es?", ironiza Rafael Bustos, profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad de Salamanca

(....)

Y también:

¿Hay alguna solución? "Es difícil encontrar el punto medio entre cohesión y democracia interna", admite el profesor Bustos. "Creo que habría que fortalecer la participación directa de los militantes", aporta como receta.

Roberto Blanco profundiza más en esta idea y enuncia tres herramientas en aras de mejorar la democracia dentro de los partidos. Sostiene que sería necesario introducir "mecanismos de carácter estructural", entre los que destaca, por encima de cualquier otro, la celebración de primarias para favorecer la participación en los procesos de decisión de las formaciones. Como segunda idea, Blanco propone "la reducción de periodos de permanencia en los cargos, hacer que circulen las élites". La tercera medida es complementaria de la anterior. Este politólogo cree que sería beneficioso "establecer regímenes serios de incompatibilidades" entre la cúpula política, de manera que los dirigentes no puedan acumular responsabilidades orgánicas e institucionales de forma simultánea.

Sigue la información en PÚBLICO

A los tres mecanismos de carácter estructural que propone este profesor yo añadiría, al menos, uno más: que las listas electorales fuesen cerradas (sólo se podría votar a una listas ) pero desbloqueadas (cada elector podría borrar de esa lista los candidatos que no considerara idóneos). Con este mecanismo los "aparatos de los partidos" verían reducidos su poder y tendrían más en cuenta a la hora de conformas las listas electorales las preferencias de los miembros de sus organizaciones políticas y las de su electorado.

En el Congreso de los Diputados se constituyó una Subcomisión al objeto de estudiar las posibles reformas del sistema electoral española. El Gobierno previamente había solicitado un informe al Consejo de Estado. Los debates de la Subcomisión aún no han sido hecho públicos. Me temo que sólo se llegue a modificaciones puramente formales, técnicas, como la que se ha adoptado sobre la modificación de la papeleta de votación para el Senado.

(La última imagen es, como aparece, una papeleta de votación desbloqueada en la que no son elegidos los candidatos que han recibido mayor porcentaje de tachas)

Copiemos a Obama: publiquemos las declaraciones de la renta

Nos gusta compararnos con Obama, con sus políticas, con las virtudes que propugna el nuevo presidente de EEUU. Me parece bien, siempre y cuando copiemos las cosas que sean buenas para nosotros.
Dentro de los muchos gestos que ha llevado a cabo el presidente americano ha sido publicitar su declaración de la renta. Está a golpe de click, accesible para todo aquel que la quiera consultar y eso que nadie se la ha pedido. Este gesto a copiar debería ser transpuesto a nuestro ordenamiento jurídico por decreto ley, dado que voluntariamente sólo encontramos datos ambiguos sobre ingresos.
En la actualidad, existe un código de buen gobierno, una declaración de actividades para altos cargos de la administración y una serie de votaciones secretas y a puerta cerrada en donde todos nuestros políticos deciden qué actividades son compatibles o incompatibles con su actividad política y qué pueden desarrollar y qué no.Además de esta autoprotección de la manada, tampoco sabemos las implicaciones e intereses económicos que tienen los distintos dirigentes en distintas empresas, entidades financieras o propiedades inmobiliarias suceptibles de pelotazo a nivel local, tal y como vemos a diario en las noticias.
Por si fuera poco, algunos de nuestros políticos hacen unas declaraciones públicas de ingresos, sin que exista una certeza plena que esas declaraciones que se hacen corresponden con las cantidades realmente declaradas. Y por si fuera poco, muchas veces dudo incluso que nuestros dirigentes tributen adecuadamente por los impuestos.
Vaya un ejemplo, cualquier trabajador que ostente el uso de una vivienda a nivel gratuito tiene que integrar los rendimientos del trabajo en especie en su IRPF por dicho uso. Muchos políticos tienen a su disposición viviendas cedidas con carácter gratuito, desde la Moncloa a algunos alcaldes. Dejemos el beneficio de la duda sobre su tributación, pero me gustaría ver las distintas declaraciones de la renta, para comprobar este mero detalle.
En definitiva, el dinero público se tiene que manejar con bolsillos de cristal, pero no es de recibo que pueda obtener más información patrimonial que la empresa que me vende los folios que sobre los políticos que manejan nuestro dinero. Pero claro, esto no le interesa a ninguno de los dirigentes.
En El Blog Salmón Lo que cobran nuestros políticos, Respuesta a lo que cobran los políticos

Imagen Partido socialista

Elecciones al Parlamento europeo.

Como ya todos los dirigentes políticos a todos los niveles: nacional, autonómicos, provinciales y locales han analizado los resultados electorales con la particularidad de que todos han ganado sea cual sea el número de votos obtenidos por su formación, en este comentario apuntaré tres hechos de estas elecciones que me parecen sobresalientes y que han caído fuera de los interesados y parciales análisis de los dirigentes políticos.

El primero es el extraordinario resultado del partido Unión, Progreso y Democracia que, presentándose por primera vez a unas elecciones europeas, consigue 449.499 votos y un escaño siguiendo la racha de las anteriores elecciones. Es que además UPyD ha sido la tercera fuerza política más votada en 32 capitales de provincia, entre ellas, Madrid y Sevilla. Coincido con la autora de la información de Soitu.es en que "el secreto de UPyD es que ha sabido aglutinar bajo su paraguas a un electorado desencantado proveniente tanto del PP como el PSOE. Una amalgama heterogénea de sensibilidades políticas de lo más diversas". Diría más: recoge no sólo a un electorado desencantado sino que se rebela contra las formas de hacer política de los dos grandes partidos y las rechaza. Sus mensajes de campaña electoral iban por ahí y han tenido respuesta.

Otro dato que resalto de estas elecciones es que aparecen más de doscientas mil papeletas, exactamente 220.179, en blanco. Es decir, ciudadanos y ciudadanas que se han acercado a las mesas electorales y conscientemente han depositado "un sobre vacío", "sin papeleta". Con estos números casi consiguen un escaño. Interpreto este voto también como un voto de rechazo, de protesta, un voto de ciudadanos que cumplen con su deber cívico pero a los que no les convence ninguna de las ofertas electorales presentadas.

Entre las reformas que se ha de emprender en la ley electoral ha de estar el reconocimiento del voto en blanco contabilizándolo y asignándole los escaños correspondientes como si de otra opción política fuera. Ya en otras entradas he comentado este asunto.

El tercer dato a resaltar es el índice de abstención: más de la mitad del censo electoral, el 54%; más de dieciocho millones de electores: 18.499.909. No vale decir eso de que Europa está lejos y otras justificaciones alegadas por los dirigentes de los partidos políticos para enmascarar su fracaso ... Lo que está, a mi parecer, detrás de esta cifra es que los distintos partidos, todos en su conjunto, no han sido capaces de movilizar al electorado, interesarlo, y acercarlo a las urnas. Dieciocho millones y medio de ciudadanos les han dado, a todos y a cada uno, la espalda, se han desentendido.

Y si "sumamos" todos estos votos: los del desencanto, los del rechazo, los abstencionistas, ¿no estamos llegando al resultado de la desafección ciudadana de la política, del alejamiento de los ciudadanos de los partidos políticos? Y esto sí que es peligroso.

El PP teje un imperio mediático en Andalucía

¡Ojo con esta información que aparece en El Plural! A medio o largo plazo no sólo está en peligro que otra vez la derecha más rancia de Andalucía vuelva a poder. La alternancia en el gobierno está inscrita en la esencia misma de la democracia. Se corre el peligro del silenciamiento del pluralismo político y social; está en riesgo que la libertad de información, la información plural, desaparezca.

El ayuntamiento de Granada compra “Teleideal” por 700.000 euros
El PP teje un imperio mediático en Andalucía

ELPLURAL/ANDALUCÍA

Nadie podrá negar la habilidad que está demostrando el PP andaluz en los últimos años, tejiendo una red audiovisual al servicio de Javier Arenas y de los postulados de su partido. Si recientemente El Plural informaba de la compra de la televisión de Vocento por parte del Ayuntamiento de Málaga, ahora hay que sumar otra compra por un consistorio conservador. Se trata del ayuntamiento de Granada y su adquisición anunciada de TeleIdeal, que emitirá en 21 municipios.

Si analizamos que la red de Aierta, con la compra de contenidos a Libertad Digital o a Intereconomía, supone más de 30 televisiones locales en los ayuntamientos de mayor población en manos del PP, y a ello añadimos estas dos adquisiciones recientes (Málaga y Granada) más los acuerdos en Huelva con la televisión de COPE y el uso partidista de Onda Cádiz, habrá que llegar a la conclusión que el PP ha creado, poco a poco, sin armar excesivo ruido y a golpe de talonario público, todo un imperio mediático televisivo a su servicio.
Arenas: El Berlusconi del SurLas televisiones de titularidad municipal en los municipios donde está instalada la derecha andaluza, se han convertido en un instrumento de propaganda y manipulación informativa al servicio del Partido Popular con un ámbito de televidentes inmenso. Gran parte de la población andaluza, “goza” de la oferta mediática que el PP ha creado. Todo ello estando en la oposición. Miedo dar pensar si al frente de la Junta de Andalucía estuviera Javier Arenas: el Berlusconi del Sur.

La información completa sigue aquí

¡Vayan aprendiendo los políticos y políticas españoles

El presidente de EE UU y su esposa Michelle ganaron en 2008 un total de 2.656.902 dólares (algo más de dos millones de euros) por los que pagaron 855.323 dólares (646.453 euros) en impuestos. Así se refleja en la declaración de la renta de 2008 hecha pública por la Casa Blanca este miércoles, con lo que el Gobierno estadounidenste quiere probar el compromiso de su mandatario con la apertura y la transparencia.

¿Es que temen a la transparencia y claridad?

Rojo tranquiliza a los partidos y promete que participarán en la revisión de las incompatibilidades de parlamentarios

El PP cree que esa tarea debe hacerse en la Comisión del Congreso y pide al Gobierno que dé ejemplo revelando los bienes de los ministros

MADRID, 12 (EUROPA PRESS)

El presidente del Senado, Javier Rojo, se ha comprometido a promover reuniones entre los portavoces de los grupos parlamentarios en el Senado y el Congreso para abordar la revisión del sistema de incompatibilidades de diputados y senadores y de la publicidad de sus actividades extraparlamentarias, un debate que quiere impulsar junto al presidente del Congreso, José Bono, después del paréntesis de Semana Santa.

Según informaron fuentes parlamentarias a Europa Press, los portavoces de los grupos parlamentarios en el Senado trasladaron a Javier Rojo en la reunión del martes pasado su inquietud sobre el debate sobre incompatibilidades que se inició en el Congreso tras filtrarse el dictamen de la Comisión del Estatuto del Diputado, el órgano encargado de conceder o denegar las incompatibilidades en la Cámara Baja.

Ante el interés manifestado por los portavoces, Rojo afirmó que hará partícipes a los partidos en el debate que tiene previsto iniciar junto con Bono después Semana Santa, asegurándoles que tendrán reuniones con los portavoces en el Congreso ante la revisión del sistema de incompatibilidades.

LOS PRESIDENTES TOMAN EL MANDO

Rojo y Bono han tratado ya este asunto en los últimos contactos que han mantenido y están de acuerdo en promover el debate para que los grupos hagan propuestas, no sólo sobre si debe darse más publicidad o no a las declaraciones que los políticos presentan en el registro de actividades, sino también sobre qué labor debe ser incompatible con la de diputado y senador.

Esta decisión se tomó después de que se dieran a conocer los dictámenes de la Comisión del Estatuto del Diputado, que tienen carácter reservado. El segundo de ellos se votó hace dos semanas en el pleno de la Cámara Baja y un centenar de diputados se negó a apoyarlo (o se abstuvieron o votaron en contra), expresando así su desacuerdo con la opacidad del sistema.

Un día antes de esa votación, PSOE e IU-ICV habían anunciado sus propuestas de hacer públicas las actividades profesionales de los diputados e impulsar una revisión del régimen de incompatibilidades para hacerlo más transparente. Su argumento es que se hace una interpretación muy amplia de la ley, favoreciendo la concesión de compatibilidades.

La pasada semana, la Comisión del Estatuto del Diputado alcanzó un acuerdo unánime para dotar de mayor transparencia al contenido de sus trabajos y abrir una reflexión sobre el actual régimen de incompatibilidades.

El compromiso es poner propuestas sobre la mesa en próximas semanas. Los dos presidentes han decidido tomar cartas en el asunto sabedores de que la divulgación de esos datos perjudica por igual a ambas Cámaras y que resulta más eficaz unificar criterios y no permitir que se apliquen unas reglas para unos parlamentarios y otras distintas para los miembros de otra cámara.

En declaraciones a Europa Press, la portavoz del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, se declaró sorprendida por la intención de los presidentes de las Cámaras y señaló que la revisión de las incompatibilidades debe hacerse en la Comisión del Estatuto del Diputado, donde están representados todos los grupos.

EL PP LLEVARÁ PROPUESTAS "DE CALADO"

Según explicó, en la próxima reunión de la citada comisión del Congreso el PP llevará "propuestas de calado" porque no tiene "ningún problema en absoluto" en fomentar esa publicidad. "Nosotros hemos estado siempre sometidos a la ley y no tenemos ningún problema en el conocimiento de esos datos y que además se haga con absoluta normalidad", garantizó. Ahora bien, pidió "congruencia" a los socialistas para que al mismo tiempo los miembros del Gobierno "den ejemplo" dando a conocer su patrimonio, como se recoge en la Ley de Conflictos de Intereses de Altos Cargos aprobada hace tres años y todavía pendiente de desarrollo reglamentario. "Seremos muy constructivos y lo que pedimos es que ese mismo sentido constructivo lo tenga también el Gobierno, que hace tres años aprobó una Ley de Incompatibilidades para dar mayor transparencia a las declaraciones de actividades y bienes de los ministros y ahora dicen que hasta octubre no calculan que se pueda hacer", aseveró. En cualquier caso, la portavoz del PP avisó de que la revisión del sistema de incompatibilidades debe hacerse "dentro del marco de consenso" y trabajando "juntos". "Con consenso, estamos dispuestos a poner encima de la mesa lo que haga falta para una mayor transparencia en la que estamos absolutamente de acuerdo --afirmó--.

No hay ningún problema en modificar la ley y estamos totalmente de acuerdo en hacerlo por consenso y con carácter constructivo, con medidas muy concretas".

Transparencia, claridad y rigor

Se ha abierto el debate sobre la transparencia, sobre la posibilidad de que los ciudadanos puedan conocer todas las actividades e intereses de los que eligen: Diputados y Senadores.
El grupo socialista del Congreso ha presentado recientemente tres iniciativas dirigidas a aumentar las salvaguardas para garantizar las compatibilidades de los diputados y eliminar el secreto actualmente vigente sobre la declaración de actividades profesionales de los parlamentarios.
El presidente de la Comisión del Estatuto del Diputado, el socialista Francesc Vallés, ha explicado el contenido de estas propuestas, cuyo objetivo es dotar de mayor transparencia el proceso, lo que contribuirá a afianzar la democracia.
Sobre esta misma cuestión han presentado este miércoles una proposición no de ley IU e ICV, esgrimiendo el debate público y el debate social que están suscitando algunos casos, como el del diputado del PP Fernando López Amor, que ha pedido trabajar para una empresa que mueve los derechos de las retransmisiones televisivas del fútbol; el del Diputado Michavilla y el del ex Ministro Acebes
Todo esto se produce un día antes de que el pleno del Congreso vote el último informe de incompatibilidades remitido por la comisión, a puerta cerrada y en secreto

Mucho me temo que este debate sobre la transparencia, la claridad y el rigor informativo traiga derive -ya se ha introducido el tema- hacia la conclusión de que las retribuciones de los parlamentarios españoles son menores que las de otros miembros de los Parlamentos de otros países europeos y mucho menores que las de los representantes del Parlamento Europeo. Y que por tanto han de ser retribuidos mejor y en más cantidad. Sería una perversión de la intención primera y del objetivo principal de los que han promovido este debate, el PSOE e IU: que haya más rigor en el régimen de incompatibilidades de los Diputados y que sus actividades, intereses y retribuciones puedan ser conocidas por todos.

"PSOE e IU, con apoyo de José Bono, han presentado iniciativas para hacer transparente el informe y que el Congreso pueda investigar si se cumplen las declaraciones. Ahora no existe esa posibilidad y el dictamen es secreto". Para mí este es el elemento más importante del debate: que se pueda verificar si la declaración de cada uno de los Diputados se atiene exacta y rigurosamente a la realidad. Es que se si se examinan algunas declaraciones de actividades e intereses realizadas por algunos parlamentarios éstas son difícilmente creíbles.

Los ciudadanos podemos y debemos conocer con exactitud cuánto pagamos a los que elegimos para que nos representen y a qué se dedican además de su actividad parlamentaria. Es nuestro derecho

La democracia en los partidos políticos

Este comentario sobre "La democracia en los partidos políticos" complementa de alguna manera el que escribí hace unos días bajo el título de "Más democracia para ser demócratas"

La revista TEMAS PARA EL DEBATE , de cuyo Consejo de Redacción es presidente el diputado socialista Alfonso Guerra, en su número 170 de mes de enero de 2009, en su sección de TEMAS CANDENTES se hacen las siguientes preguntas que responderán varias personas, dirigentes políticos e intelectuales.

Son estas preguntas:

1. ¿Es necesario en estos momentos mejorar la democracia interna en los partidos políticos? ¿Por qué?
2. ¿Cómo se podría fomentar la democracia en las organizaciones políticas? ¿Qué ideas e iniciativas podrían y deberían aplicarse?
3. ¿Qué derechos debe reconocer un partido político a sus militantes o afiliados? ¿Y qué deberes?
4. ¿Qué controles democráticos podrían establecerse sobre la actividad interna de los partidos?
5. ¿Habría que estimular una mayor implicación de los jóvenes en los partidos políticos? ¿Cómo?

Copio algunas afirmaciones de una de las personas que responden a estas preguntas. Aunque no transcribo sus respuestas enteras, con lo que traigo aquí pretendo ser fiel a su pensamiento completo.

1. Responde a la primera pregunta sobre la democracia interna en los partidos políticos:

“Siempre hay que mejorar la participación en los partidos y extender la democracia interna en cualquier organización política…. Nuestros procesos congresuales, que son abiertos y cada vez más transparentes, se abren también a la participación de los ciudadanos a través de las herramientas que nos ofrecen las nuevas tecnologías. A través de la red llegamos a más gente que nunca y nos permite conocer sus opiniones. Seguramente el PSOE es el partido más democrático de nuestro país.

( …)

… Cuanta más democracia haya en los partidos, más y mejor será el sistema democrático de un país. Y para ello, necesitamos transparencia y publicidad en todos los procesos de toma de decisiones ya sea sobre el liderazgo o sobre el proyecto.

2. A la segunda pregunta sobre cómo fomentar la democracia en las organizaciones políticas, responde:

Abriendo las instituciones a la sociedad civil. Para nosotros, los socialistas, la apuesta es introducir nuevos cauces de participación políticos a los ciudadanos. …

Debemos aprovechar esta oportunidad (las nuevas tecnologías y los nuevos cauces que nos ofrece la red en la gestión de la información y de la comunicación) garantizando canales de información directa del partido a la militancia y a la ciudadanía, y lo que es más importantes y relevante aún, de la ciudadanía y de la militancia a las direcciones del partido, para que sus opiniones formen parte de la toma de decisiones de la dirección y ejercer así una mejor acción política.

3. A la tercera sobre los derechos y deberes de los militantes o afiliados socialistas contesta:

Los de participar con voz y voto en las decisiones que se tomen. Eso es lo reconocen en el artículo 23 de la Constitución y en nuestros Estatutos….

(En cuanto a los deberes, responde: …. Colaborar y participar en las actividades del Partido defendiendo los principios y la línea política del mismo, dentro del respeto a sus Estatutos.

4. A la cuarta sobre los controles democrático que deberían establecerse sobre la actividad interna de los partidos dice

… el control sobre las decisiones que toman las direcciones con máxima responsabilidad, control y seguimiento político de los objetivos marcados y alcanzados, y supervisión sobre las cuentas. El objetivo es cumplir con nuestros compromisos y que las decisiones del partido respondan al cumplimiento de nuestro proyecto, sin que haya abuso de poder.

5. Y, por último, a la quinta cuestión sobre la participación de los jóvenes en los partidos políticos dice.

La participación de los jóvenes en política es un objetivo irrenunciable para los partidos….
Por eso debemos ser más permeables a sus inquietudes y más sensibles a sus formas de organizarse, más flexibles, menos formales, pero muchas veces mucho más eficaces para la movilización social de hoy….

Estas respuestas son, ni más ni menos, que de la Secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, una de las máximas responsables de la Organización Socialista.

Sin embargo, aun sin referencias a ningún caso concreto, al igual que en el interior de las organizaciones políticas su práctica democrática es escasa y/o deficiente, también es reseñable por frecuentemente usual la contradicción entre lo que se dice y después se hace.

Semana europea de la Democracia Local.

La Semana Europea de la Democracia Local, que tiene lugar entre los días 13 y 19 de octubre, es una iniciativa que tiene como fin acercar la autonomía local a los ciudadanos y promover la transparencia y la participación en los asuntos públicos locales. Se celebrará cada año en la semana que coincida con el 15 de octubre, dado que fue en esa fecha cuando se firmó la Carta Europea del Autonomía Local en 1985. Con esta firma los estados miembros de la Unión Europea se comprometieron a la promoción de un autogobierno local que respondiera a las necesidades de sus ciudadanos mediante la adhesión a la Carta Europea de Autonomía Local. Hasta finales de 2007 se llevarán a cabo varios proyectos piloto en 26 municipios de nueve países (Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Francia, Georgia, Italia, Lituania, Rumania, Rusia y el Reino Unido).
En el año 2007, con motivo de esta celebración, la ministra de Administraciones Públicas, Elena Salgado junto al Secretario General del Consejo de Europa, Terry Davis, inauguró en Valencia la Conferencia de Ministros Europeos responsables de las entidades locales y regionales del Consejo de Europa, bajo el lema de “Buen gobierno local y regional. El desafío europeo". A la misma asistieron 21 Ministros y delegaciones de los 47 Estados miembros, además de los representantes de Estados y organismos invitados. En el acto de inauguración estuvieron presentes: el presidente del Congreso de Poderes Locales y Regionales, Halvdan Skard; el vicepresidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, Walter Schmied; el ministro de Administraciones Públicas y Autogobierno Local de Serbia, en representación de la Presidencia del Comité de Ministros del Consejo de Europa, Milan Markovic; el presidente de la Comunidad Autónoma de Valencia, Francisco Camps; y la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá. Después del lanzamiento en Valencia, la Semana Europea de la Democracia Local sería promovida como un evento paneuropeo, con el objetivo de animar a más autoridades locales a participar en él. En el junio de 2007 la Federación Española de Municipios y Provincias formó parte de las instituciones que durante meses estuvieron preparando la denominada “Semana Europea de la Democracia Local”, para fomentar el conocimiento de la propia democracia local y promover la participación democrática a nivel local y su Comisión Ejecutiva de la FEMP apoyó unánimemente la voluntad del Consejo de Europa de prolongarla en los próximos años como garantía de la autonomía local en los 47 países que integran el Consejo de Europa. Y decidió igualmente su impulso desde los ayuntamientos, diputaciones, consejos y cabildos insulares españoles. El carácter plural de los actos a celebrar está abierto a la programación más adecuada cada municipio: jornadas de puertas abiertas, contactos con escolares, manifestaciones culturales, encuentros con organizaciones sociales, o plenos ciudadanos, son, entre otros, ejemplos de acciones a desarrollar con el impulso, protagonismo y participación de cargos electos locales y la ciudadanía. Con ello pretendemos contribuir a dar una dimensión europea a esta celebración. Dados estos antecedentes, y puesto que el Ayuntamiento de mi ciudad, Cádiz, nada se preparaba sobre este tema recurro a Interntet para ver que se estaba haciendo en otras ciudades para "fomentar el conocimiento de la propia democracia local y promover la participación democrática a nivel local", como era el propósito y el compromiso de la Federación de Municipios en su presentación. Y me encuentro con que

. en el Ministerio de Administraciones Públicas la única referencia a la la Semana Europea de la Democracia Local está referida a los actos del año 2007
. en la FEMP las referencias que me encuentro se refieren igualmente al pasado año 2007.
. nada encuentro en la Federación Andaluza de Munipios, la FAMP

En cuanto a los Ayuntamientos encuentro que
. El Ayuntamiento de Madrid se une a la celebración de la "Semana Europea de la Democracia Local" mediante la realización de una serie de eventos que tienen como objetivo reforzar la percepción ciudadana de la democracia local como un valor común europeo.

La ciudad de Madrid, además ha sido nombrada por el Consejo de Europa como una de las ciudades piloto junto a Bruselas, Varna y Odessa siendo un referente en la realización de actuaciones.

Durante la "semana" se van a desarrollar fundamentalmente dos actividades, la celebración de una Audiencia Infantil y Juvenil y la realización de una consulta ciudadana "Arganzuela Participa". Además, en estos días, Madrid será la anfitriona del IV Foro para el Futuro de la Democracia.

. El Ayuntamiento de Valladolid promueve una serie de actividades con motivo de la Semana Europea de la Democracia Local, que comenzará a partir de hoy miércoles y se prolongará hasta el viernes para fomentar el conocimiento de los ciudadanos sobre sus autoridades locales e impulsar la participación democrática en el ámbito de los municipios .

. El Ayuntamiento de Segovia celebrará la “Semana Europea de la Democracia Local” entre el 15 y el 22 de octubre para que se conozca mejor el funcionamiento de las Entidades Locales, como piedra angular de la construcción europea y, además, llamar la atención de los ciudadanos europeos sobre el hecho de que su participación efectiva en los asuntos locales es esencial para la vitalidad de la democracia y para seguir construyendo nuestra Comunidad Europea desde lo cercano.
. MÁLAGA CELEBRA LA II SEMANA EUROPEA DE LA DEMOCRACIA LOCAL, UN IMPULSO PARA LA PARTICIPACIÓN. El alcalde de Málaga, Francisco de la Torre, acompañado por el concejal del Área de Participación Ciudadana, Julio Andrade, ha presentado el programa de actos organizado por el ayuntamiento para celebrar, entre los días 13 y 19 de octubre, la II Semana Europea de la Democracia Local (SEDL). Se trata de un novedoso evento europeo anual con correspondencia simultánea a nivel local y nacional en eventos organizados por autoridades locales en todos los Estados miembros del Consejo de Europa. La semana que incluye el 15 de octubre ha sido elegida para celebrar este evento dado que la Carta Europea de Autonomía Local fue abierta para la adhesión en esa fecha en 1985.

Y no más he encontrado sobre esta Semana Europea de la Democracia Local. Si la democracia como participación de los ciudadanos en los asuntos públicos empieza por los Ayuntamientos ¡qué poco hacen los Alcaldes y Concejales para que eso sea así!

Refundación Republicana de la Izquierda

Cuenca acogió ayer, (el día 12 de octubre) la primera jornada por la Refundación Republicana de la Izquierda

Foro de los Republicanos de Izquierdas | 14-10-2008

“No puede haber República sin una ciudadanía comprometida” 12-OCTUBRE-2008. CUENCA

El Foro de los Republicanos de Izquierdas y la Asociación de Ciudadanos Republicanos de Cuenca organizaron ayer la primera jornada por la Refundación Republicana de la Izquierda, que se celebró en el Hotel Alfonso VIII de la capital.

A la cita acudieron catedráticos, historiadores y parlamentarios de diveros puntos de España entre los que estaba el coordinador del Foro de los Republicanos de Izquierdas, José Miguel Sebastián, el catedrático de la Universidad de Barcelona y editor de la revista Sin permiso, Antonio Doménech, el historiador y miembros de Espai Marx, Joaquín Miras, o el diputado constituyente y presidente de Europa Laica, Francisco Delgado.

Los dos ejes fundamentales del encuentro fueron Izquierda y Republicanismo y La reconstrucción del sujeto político de al izquierda alternativa.

“El objetivo es fomentar el diálogo dentro del espacio político de la izquierda porque para afrontar la actual situación de crisis global es necesario que haya una respuesta desde la izquierda, que yo creo que en estos momentos está brillando por su ausencia”, señaló Domenech que abogó por la promoción de un movimiento “que rompa rompa con las sinergias acuales, un movimiento social construido desde la base, con democracia participativa y que se fundamente en la recuperación del republicanismo democrático y una ciudadanía comprometida, el laicismo, el federalismo y en el socialismo”.

Según explicó el coordinador del Foro el cambio político no es una prioridad porque “es más importante que haya una ciudadanía, fomentar una ciudadanía comprometida participativa, que no se limite a votar cada 4 años, si no que intervenga en los asuntos públicos,fomentar la educación en valores y asegurar una independencia económica a los ciudadanos que permita que el ejercicio de derechos y libertades sea efectivo, y no sólo formal, por ejemplo, a través de la renta básica de ciudadanía para que se pueda autogestionar en lo público y en lo privado”.

En la jornada también participaron el profesor y miembro del Espai Marx, Joan Tafalla, Miguel Ángel Domenech, Ángel Luis Castellano Bobillo, miembro de la Comisión Ejecutiva de Izquierda Unida de Castilla-La Mancha y ex-concejal del Grupo Mixto-IU, el presidente de Izquierda Republicana, Pablo Rodríguez Cortes y Enrique Santiago, miembro de la Presidencia Federal de Izquierda Unida.

Domenech aboga también por el regreso a la formación pedagógica política de los partidos, que tradicionalmente se ha llevado a cabo en las casas del pueblo.

El Foro de los Republicanos de Izquierdas espera que la cita que se celebró ayer en Cuenca sea sólo el primero de una serie de encuentros encaminados a promover el debate en torno a la Izquierda y a la República.

La iniciativa pretende no sólo un cambio en el sistema político, una transformación del modelo que no es prioritaria para esta organización, sino el fomento de la participación de la ciudadanía en los asuntos públicos.

El debate en los partidos políticos

No es posible ser autócratas en los partidos y demócratas en el gobierno, entre otras muchas razones porque las personas, para alcanzar la democracia, necesitan entrenamiento y esfuerzo. Al no practicar el auténtico debate y al asumir actitudes y métodos autoritarios, los partidos políticos y sus miembros se contaminan y se alejan de la democracia, mientras que las estructuras se resientes y deterioran. ....La falta de democracia interna en los partidos es la causa principal de que la sociedad esté perdiendo su aprecio por la democracia y que afloren en la vida diaria vicios antidemocráticos como la corrupción, la búsqueda constante de privilegios, el burocratismo y el envilecimiento del concepto de servicio, sustituido muchas veces por la ineficiencia y el desprecio.

La democracia interna es ineludible en los partidos y la única manera justa y democrática de tomar decisiones pasa por el debate interno, por el análisis y la discusión entre iguales, a la sombra de la lealtad, la libertad y el respeto, aunque los militantes de las agrupaciones actúen muchas veces como cazadores obsesionados por participar en el poder y de los cargos públicos, aunque las agrupaciones del partido operen en la vida diaria como grupos no representativos de personas insignificantes, dominados por fanáticos, maniáticos y extremistas.

La democracia genera democracia y el funcionamiento autoritario genera fascistas barnizados de demócratas.

( .... )

La democratización de los partidos políticos es una exigencia previa y fundamental para la necesaria reforma de la democracia. Esta democratización no puede alcanzarse sin una práctica intensa del auténtico debate en el seno de los partidos políticos. Los partidos no sólo tienen que mejorar sus relaciones con el gobierno y con los ciudadanos, a cuyas aspiraciones y deseos deben dar respuesta. Para lograrlo, además de debatir, deberán potenciar su capacidad de comunicación, abrirse y cambiar sus prioridades, anteponiendo el interés general a la hoy hipertrofiada lucha permanente por el poder.

Los partidos son hoy profundamente ineficaces en el control de sus propios miembros, sobre todos de los más poderosos, que suele sen los que ocupan cargos públicos. Su ineficacia es todavía mayor en el cumplimiento de otra de sus misiones, el control del gobierno.

( ....)

Un de los aspectos de la democracia que más deteriora su prestigio e imagen es la constante acumulación de privilegios y ventajas por parte de los políticos y miembros de los gobiernos. ....

Las anteriores consideraciones están tomadas del capítulo dedicado al DEBATE EN LOS PARTIDOS POLÍTICOS del libro LA DEMOCRACIA SECUESTRADA. MENOS PARTIDOS Y MÁS CIUDADANOS PARA LA NUEVA SOCIEDAD DEL DEBATE, de Franciso Rubiales. Editorial Almuzara.

Lo paradógico de la cuestión es que estas afirmaciones se sustentan cuando se está en los márgenes o fuera de las estructuras orgánicas de los partidos pero se olvidan, no se ven cuando se está ocupando cargos en sus estructuras o se aspira a ello.