Cada día que pasa y la reflexión se distancia y enfría aparece la actuación del Rey en la Cumbre Iberoamericana como, al menos, improcedente, inoportuna, inadecuada. Para mí son especialmente aclaradoras las reflexiones expuestas por el Catedrático de Derecho Constitucional de la UPF, Marc Carrillo, bajo el título de "Corona y Constitución", en El Periódico de Cataluña. Copio el último párrafo del Profesor que es sumamente ilustrativo y concluyente de lo anteriormente expuesto en el mismo:
"EL PROBLEMA constitucional que ha puesto de manifiesto el incidente es el relativo al papel del monarca en este ámbito de las relaciones internacionales. Por más que formalmente la Constitución establezca que en ellas el Rey asume la más alta representación del Estado, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, es la propia norma constitucional la que dice que ello lo hará conforme a las funciones que la Constitución y las leyes le atribuyen. Y ello quiere decir que en esas funciones de orden simbólico, representativo y no ejecutivo, el Rey, si actúa y se expresa públicamente, lo ha de hacer acorde con el Gobierno. La consecuencia de ese acuerdo con el poder ejecutivo, del que el Rey no forma parte, es que el Monarca debe desaparecer del debate y la controversia políticas. Para eso ya están el Gobierno y sus ministros. El Rey ha de evitar el primer plano, ha de quedar al margen y por encima del debate partidista. En caso contrario, su posición constitucional resulta inadecuada. Es una lógica y obvia servidumbre de una institución como la monarquía, que por su propia razón histórica queda al margen del principio democrático."
Otro artículo importante es el de Javier Pradera en El País con el título de " Confusión de poderes".. Transcribo otro párrafo especialmente significativo:
"El desempeño de los papeles diferentes entre sí que corresponden al jefe del Estado y al jefe del Gobierno en las Cumbres Iberoamericanas no depende sólo de cuestiones de carácter: exige también cuidado, sutileza y discreción. El artículo 56 de la Constitución atribuye al Rey la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, "especialmente con las naciones de su comunidad histórica"; sus actos, sin embargo, deben estar siempre refrendados por el presidente del Gobierno y en su caso por los ministros competentes."
En El Plural del pasado día 12 se preguntaba "¿Qué nota te merece el ¿Por qué no te callas? de El Rey? Ya se sabe que estas encuestas no son científicas, pero para mí que apuntan una tendencia, un estado de ánimo. Las repuestas a este momento son que el 44% suspende esa intervención; el 36% le pone un sobresaliente; el 8% un notable y un 12% un aprobado.
En los ambientes progresistas, no necesariamene republicanos, suspendemos la intervención del Rey: por el tono, por el momento, por el foro en el que se produce, etc. etc..... Máxime, para mí, cuando tan callado ha estado y está en otros asuntos que a mi entender sí están dentro de sus responsabilidades, como he expuesto en un comentario anterior. Si el Rey no habla cuando debe y lo hace cuando no debe, para qué entonces?
miércoles, 14 de noviembre de 2007
martes, 13 de noviembre de 2007
Ilegalización de "Democracia Nacional"
Apoyo a la petición de ilegalización para el partido político ultraderechista "Democracia Nacional"
Desde este blog me sumo a la petición.
Igual que cuando HB no condena los asesinatos de ETA, sino que los lamenta sólo que éstos además lo justifican. El partido ultraderechista "Democracia Nacional" alega a la "legítima defensa" para justificar el asesinato ayer en Madrid de un joven menor de edad que no pertenecía a ninguna banda radical como se dijo desde algunos medios de comunicación, y que volvía de participar en una manifestación contra el racismo. Si esta democracia no es una farsa, y aplicamos la misma ley para todos, el partido "Democracia nacional" tiene que ser ilegalizado ya.
lunes, 12 de noviembre de 2007
Silencios reales
No estoy de acuerdo con las maneras y el momento en que el Rey defendió al ex-Presidente Aznar en la última cumbre de Jefes de Estado y Presidente de Gobierno de los países iberoamericanos. Estando presente el Presidente del Gobierno y estando en el uso de la palabra defendiendo al ex-presidente, el Rey no debía haber intervendo, interrumpiéndolo, y de la manera en que lo hizo. Tampoco estoy de acuerdo en el abandono, aunque fuera momentáneo, de la sesión. Estando presente e interviniendo el Gobierno, su presencia no puede ir más allá de lo puramente testimonial.
Esta actuación del Monarca y de la manera que se produjo lleva sin duda a preguntarse sobre sus silencios ante situaciones tan graves o más que ésa. Por eso es procedente preguntarse porque ahora ha hablado y así y en tantas otras ocasiones ha callado y calla.
¿Por qué ese interés tan extraordinario en defender al ex-presidente Aznar ante una actuación tan dudosa como fue su posición ante el golpe de Estado contra el Presidente Chávez?
¿Por qué el Rey no habló cuando Aznar llevó a las tropas españolas a participar a una guerra en contra de la opinión más que mayoritaria de los españoles?
¿Por qué el Rey no ha hablado cuando en las manifestaciones convocadas por la ultraderecha con la colaboración y apoyo y asistencia de algunos obispos y algunos dirigentes más que importantes del PP se ha insultado y calumniado al actual Presidente del Gobierno, señor Zapatero? ¿Por qué el Rey viene callando ante el irregular funcionamiento del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial causado y provocado por el principal partido de la oposición, el PP?
Esta actuación del Monarca y de la manera que se produjo lleva sin duda a preguntarse sobre sus silencios ante situaciones tan graves o más que ésa. Por eso es procedente preguntarse porque ahora ha hablado y así y en tantas otras ocasiones ha callado y calla.
¿Por qué ese interés tan extraordinario en defender al ex-presidente Aznar ante una actuación tan dudosa como fue su posición ante el golpe de Estado contra el Presidente Chávez?
¿Por qué el Rey no habló cuando Aznar llevó a las tropas españolas a participar a una guerra en contra de la opinión más que mayoritaria de los españoles?
¿Por qué el Rey no ha hablado cuando en las manifestaciones convocadas por la ultraderecha con la colaboración y apoyo y asistencia de algunos obispos y algunos dirigentes más que importantes del PP se ha insultado y calumniado al actual Presidente del Gobierno, señor Zapatero? ¿Por qué el Rey viene callando ante el irregular funcionamiento del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial causado y provocado por el principal partido de la oposición, el PP?
viernes, 9 de noviembre de 2007
Otra vez un apagón
Apagón 15 noviembre
 |
Con ocasión de la presentación del Informe científico de las Naciones Unidas sobre cambio climático por el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC), durante la semana del 12 al 17 de noviembre en Valencia, numerosas organizaciones ecologistas, sindicales, sociales y ciudadanas del Estado español [1] convocan un apagón con el lema:
“Frente al cambio climático: actúa ya”
APAGÓN: el día 15 de noviembre de 2007 entre las 20:00 y las 20:05 horas de la tarde
La convocatoria es abierta y consiste en la desconexión del consumo eléctrico en viviendas, centros de trabajo públicos y privados e instalaciones y equipamientos públicos durante ese periodo.
Ecologistas en Acción invita a sumarse a ella a cuantas personas y entidades deseen llamar la atención de la sociedad y de las instituciones sobre la necesidad de tomar medidas urgentes ante esta grave amenaza.
[1] Ecologistas en Acción, Greenpeace, WWF/Adena, Amigos de la Tierra, SEO/BirdLife, Movimiento Clima, CCOO, UGT, Confederación de STES, Fundación Nueva Cultura del Agua, Paz Ahora, Coordinadora de ONG de Desarrollo, Entrepueblos, Fundación IPADE, Fundación Natura, Fundación Tierra, ACSUR, Asociación Permacultura, Mountain Wilderness, CECU, Justicia y Paz, Intermón-Oxfam, Fundación Ecología y Desarrollo, ADEGA, ADENEX, Acció Ecologista-AGRO, Coordinadora Ecologista d’Asturies, Organització Ecologista L´Escurçó (Tarragona), Fundació Terra, Verdegaia, Asociación Medioambiental La Cirigüeña de Morcín, Colectivo Ecologista de Aviles, Agrupacion Colectivos Asturianos, Avall de Llanes, Green de Carreño, Grupu d’Ornitoloxia Mavea, Ereba, Ecologia y Patrimonio, Jóvenes Verdes, Liberación-Amauta, Pedalibre, Plataforma 2015 y más, Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid, CGT de Madrid, Campaña ¿Quién Debe a Quién?, Globalízate, Plataforma Jarama Vivo, Plataforma Ciudadana Contra la Refinería, Térmicas No-Aire Limpio, Plataforma Antitérmica de la Pereda (Mieres-Asturias), Intersindical Valenciana...
El PP de Cádiz en tres noticias
La prensa local de Cádiz publica hoy tres informaciones sobre el Partido Popular que a grandes rasgos lo describre.Un solar del alcalde de Chiclana duplicó su precio tras la venta
JUAN MANUEL MARQUÉS PERALES URBANISMO
CÁDIZ. Diez días antes de ser proclamado alcalde de Chiclana, Ernesto Marín vendió como apoderado de una sociedad familiar los solares de la fábrica y del almacén de las populares Muñecas Marín. La venta de estas cinco fincas urbanas situadas entre las calles Arroyuelo e Iro, en el centro de Chiclana, se efectuó ante notario el 6 de junio por un valor de 3,485 millones de euros. La siguiente operación que se realizó en esa notaría, y ese mismo día, refleja un copioso negocio por parte de los compradores, ya que lograron vender las mismas fincas por 7,212 millones de euros. Es decir, que en un mismo día, los intermediarios lograron unas plusvalías de 3,8 millones de euros, gracias a un precio final que duplica la que puso el entonces concejal electo del PP, y que diez días después se convirtió en alcalde gracias a los votos de su partido y al apoyo imprescindible de IU y los andalucistas del PA y del PSA.
Ernesto Marín pertenece a la familia propietaria de las Muñecas Marín y su sociedad José Marín Verdugo poseía en el centro de Chiclana estos cinco solares utilizados como fábrica y almacenes de uno de los souvenirs más típicos del país. Esa finca fue vendida ante el notario José Manuel Páez, de Chiclana, por un valor total de 3,485 millones de euros el pasado 6 de junio; su registro notarial es el 1109 (documento anexo 1). Los compradores fueron Promogades y Moreno y Rodríguez S.L, unidos en comunidad de bienes. Pues bien, ese mismo día, y con número de registro notarial 1110, esa misma finca es vendida por 7,212 millones de euros a Agrícola de Cimentación, Promociones Inmobilarias Isiman 2003 y Forum Inmobiliario de Cádiz (documento anexo 2).
Se da la circunstancia de que el Ayuntamiento de Chiclana gobernado entonces por el Partido Socialista sacó a subasta pública en el año 2005 unos terrenos similares cercanos por 5,561 millones de euros. La empresa que se quedó con ellos, Urbe 2000, pagó 10,3 millones de euros, una cifra que triplica el precio de venta de la fábrica de Marín, si bien el solar medía 4.358 metros cuadrados (el almacén y fábrica de muñecas suman 2.865 metros cuadrados).
Fuentes conocedoras de la operación han explicado a este periódico que la operación pudo sustanciarse mediante contrato privado muchos meses antes, y que se acudió al notario ese 6 de junio. ¿Conocía Marín en ese momento esa beneficiosa operación de sus compradores? ¿Por qué vendió a un precio tan bajo comparado con el que se obtuvo posteriormente?
El alcalde de Chiclana explicó ayer a este medio que sabía de la venta posterior, aunque desconocía la cuantía de la transacción y el hecho de que la operación se realizó en la Notaría ese mismo día. "Yo ese día no los vi en la Notaría -se refirió el alcalde a los segundos compradores-. ¿Qué lo han vendido a ese precio? No tenía ni idea. Pues mejor para ellos, ojalá yo los hubiera encontrado antes que ellos". Marín explicó que la fecha del 6 de junio vino marcada por los compradores porque su empresa vendió casi un año antes, y fueron recibiendo adelantos. "Nosotros -dijo en referencia a su sociedad- necesitábamos vender la fábrica porque había dejado de ser operativa, lo que sí puedo decir es que todo el dinero que obtuvimos fue invertido en otra nave donde tenemos ahora mismo la actividad".
La finca de la sociedad José Marín Verdugo, que es la empresa propietaria de la fábrica, fue recalificada con la aprobación del nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) durante los gobiernos municipales socialistas. En este suelo, antes industrial, se pueden construir ahora bloques de viviendas de dos plantas más bajo.
Las escrituras de las dos transacciones indican que Promogades y Moreno y Rodríguez pagaron un millón de los 3,485 de la venta mediante varios pagarés que deben hacerse efectivo el 30 de noviembre. No obstante, la sociedad de Marín debió dejar la fábrica, según el acuerdo, a mediados de este mes.
Piden cuentas a Ernesto Marín
José María Román, portavoz de la oposición, pidió ayer explicaciones al alcalde de Chiclana por la venta de los solares de su propiedad, y en los que está afincada la fábrica Marín. Según Román el caso huele a «pelotazo».
El PP y Gago impiden la retirada de la Medalla de Oro de la ciudad a Franco
02:53 E.M.CAÑAS PLENO ORDINARIO
El debate a escala nacional surgido en torno a la reciente aprobación en el Congreso de los Diputados de la Ley de Memoria Histórica se trasladó a la sesión de Pleno Municipal celebrada en la tarde de ayer. En el orden del día estaba incluida una propuesta de Izquierda Unida de retirarle a Francisco Franco tanto la Medalla de Oro de la ciudad como el título de alcalde honorario (distinciones concedidas a principios de la década de los sesenta), así como que se eliminara la rotulación de calles y barriadas que aludieran a la Dictadura. La iniciativa hubiera salido adelante de no ser por la ausencia en la sesión de ayer del concejal de Izquierda Unida Julio Acale. Votaron en contra del punto los 11 ediles del PP y el concejal tránsfuga Fernando Gago. La apoyaron, en cambio, el
La edil de la oposición justificó la propuesta señalando que la retirada de estos honores supondría "un reconocimiento a las personas que lucharon porque hoy estemos todos aquí sentados". En una de sus intervenciones, la portavoz de IU indicó: "Franco no se merece ser el alcalde honorario de El Puerto de Santa María porque fue un represor". "El dictador dio un golpe de estado, cometió crímenes y hubo persecuciones", recordó.
Patricia Ybarra escudó su rechazo a la iniciativa alegando en primer lugar que la Ley de Memoria Histórica no está aún aprobada de forma definitiva por lo que se desconoce por el momento si la normativa obligará a eliminar este tipo de reconocimientos. La portavoz municipal dijo, además, que este tipo de iniciativas provocará que haya que determinar qué fusilados de uno y otro lado "pesan más sobre la mesa" o que se compare la ideología de Pedro Muñoz Seca con la de Rafael Alberti o a los 498 religiosos recientemente beatificados por el Vaticano al haber sido asesinados durante la Guerra Civil con los presos políticos del antiguo penal de El Puerto (IU le recordó que hubo curas "rojos" que también fueron fusilados). Llegó, incluso, a comparar sorprendentemente la petición de quitar la medalla de la ciudad a Franco con una hipotética concesión similar al Rey Juan Carlos y una posterior retirada ante la proclamación de una república "porque él tampoco ha sido elegido". Igualmente, calificó de "absurda" la iniciativa de IU indicando: "Puestos a ello, ya no bastará con tirar abajo los símbolos sino también las obras y edificios como las viviendas". Ya por último apuntó que esta Ley de Memoria Histórica ha sido promovida por el
Por su parte, el
Franco seguirá como alcalde honorífico de la ciudad
La portavoz de IU, Pepa Conde, y la del Partido Popular, Patricia Ybarra, protagonizaron un debate en el que sacaron a relucir las batallas, muertes y asesinatos que se produjeron en España hace más de 60 años. El motivo, la propuesta de IU de que se le retire el título de alcalde honorífico de la ciudad a Franco, algo que finalmente no salió adelante. El Partido Popular votó en contro,mientras que IU,
Denuncian al PP de Tarifa por comentarios sexistas en su web
El que fuera alcalde socialista de Tarifa durante doce años, Antonio Ruiz, aseguró ayer que ha presentado una denuncia en la Guardia Civil «contra la página web del PP de Tarifa mantener tanto tiempo ofensivo a las mujeres» dentro de una discusión sobre los presuntos malos tratos psicológicos de un edil del PP a su mujer y anunció que su intención es llevar la denuncia ante el Juzgado de Violencia de Género de Algeciras.
09.11.07 -
Ruiz explicó ayer que el comentario decía textualmente: «Maltratar a tu mujer no debiera tener repercusión en la prensa: las pibas se merecen todo lo que les pueda pasar, para eso están a nuestro servicio, son nuestras criadas. Como seres inferiores sometidas al macho y el castigo ejemplar es la única forma de meterlas en vereda».
Según el ex alcalde, el texto «ofensivo y machista» estuvo en el foro «durante muchas horas» antes de que el administrador del mismo lo retirase «desmarcándose de los comentarios», por lo que acudió a la Guardia Civil a presentar una denuncia.
Por su parte, la coordinadora provincial del Instituto Andaluz de la Mujer en Cádiz, Dolores Virués, exigió a los dirigentes provinciales del PP que «pidan responsabilidades» a los encargados del foro de la página web por «permitir» que se alojen comentarios «terribles».
La web del PP publica once horas un mensaje a favor de la violencia sexista
TARIFA. "Maltratar a tu mujer no debiera tener repercusión en la prensa: las pibas se merecen todo lo que les pueda pasar, para eso están a nuestro servicio, son nuestras criadas. Como seres inferiores sometidas al macho, el castigo ejemplar es la única forma de meterlas por vereda". Así rezaba uno de los mensajes publicados ayer en el foro público de la página web del Partido Popular (PP) de Tarifa que, bajo el dominio www.pptarifa.com, invita a participar en el debate político y social del municipio.
Sin embargo, la pasividad del administrador de la página web permitió que este mensaje tan ofensivo hacia las mujeres estuviera colgado durante más de once horas, sin que ningún responsable de la misma ni del PP tarifeño reaccionara para poner fin y hacer desaparecer tal cantidad de improperios.
Al mensaje, remitido bajo el pseudónimo de Rubiales, se podía acceder a través de uno de los link del foro general. Éste fue abierto bajo el título de Europa Sur y en él se cuestiona la publicación por parte de este diario de la noticia sobre la detención del concejal del PP en Tarifa José María González por un presunto delito de malos tratos hacia su esposa.
El link Europa Sur fue abierto por otro internauta bajo el pseudónimo de Campero quien señalaba en su mensaje: "Supongo que todos habréis visto la noticia de hoy del Europa Sur, referente a un concejal del PP. ¿Por qué una noticia de la vida privada de una persona la dan prácticamente como política? ¿Qué pinta J. Andrés en la foto de esa noticia? Supongo que J. Andrés habrá tomado cartas en el asunto. Esa es la diferencia del
En el día de ayer, el que fuera alcalde socialista Antonio Ruiz Giménez acudió al cuartel de la Guardia Civil de Tarifa para denunciar la página web del PP, por incitar a la violencia sexista. El que fuera concejal socialista durante 12 años criticó el anonimato con el que se desenvuelven los mensajes en el foro del PP y lamentó que se utilice un asunto tan delicado de manera frívola.
Maribel García Revilla, presidenta de la Asociación de Mujeres Progresistas Victoria Kent en Algeciras, por su parte, lamentó que el Partido Popular de Tarifa dé oportunidad a través de su página web a "indeseables" de expresar pensamientos y sentimientos "tan deleznables, ofensivos e incitadores".
Revilla, de igual modo, denunció el que ningún responsable político del PP tarifeño hubiera actuado con celeridad para eliminar de la página web los referidos mensajes y consignas de violencia machista. "Sobre todo teniendo en cuenta que, víctimas de la violencia sexista, en lo que va de año han muerto a manos de sus parejas o ex parejas la considerable cifra de 59 mujeres", recalcó la presidenta de Victoria Kent.
jueves, 8 de noviembre de 2007
El Senado vacío
La escena se ha vivido este mediodía en el Senado. Era la hora de comer, sobre las tres menos cuarto. El portavoz de Coalición Canaria, Alfredo Belda (a la derecha, con el pelo blanco), exigía a la ministra de Administraciones Públicas, Elena Salgado, que el Gobierno comparezca más a menudo en la Cámara Alta. Le escucharon la ministra (en la foto, respondiendo), un senador del PSOE (primer pasillo, segunda fila), el vicepresidente de la Mesa, las taquígrafas y los ujieres.
El Rey intercede
El rey Alberto II de Bélgica intercede para desbloquear la formación de Gobierno
El rey de Bélgica, Alberto II, ha pedido este jueves al encargado de formar un nuevo Gobierno, el democristiano flamenco Yves Leterme, que prosiga su trabajo, pese a la situación de bloqueo por la que atraviesan las negociaciones.
Es importante para el bienestar de todos los ciudadanos de nuestro país
Las elecciones en Bélgica se celebraron hace ya cinco meses. La coalición liberal-socialista que gobernaba Bélgica desde 1999 sufrió un importante descalabro, mientras los socialcristianos de Leterme se confirmaron como la lista más votada en Flandes.
Por su parte la Constitución Española de 1978, en su artículo 56.1 establece : "El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de la unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones ....
Desde estas premisas yo me pregunto. ¿es que las instituciones del Estado español vienen funcionando regularmente? ¿Es que están funcionando regularmente el Tribunal Constitucional y el Consejo General del Poder Judicial?
¿ O no ?
Sostenimiento económico de la Jerarquía Católica.
La Conferencia Española ha iniciado una campaña publicitaria para animar e incitar a sus fieles para contribuir económicamente al sostenimiento de sus actividades. Con este motivo re reunido algunas de las reflexiones que se han realizado y que tienen que ver con esta demanda. Pueden contribuir para dar la adecuada respuesta a la petición de los obispos:
LA IGLESIA DESPLIEGA SUS ARMAS PUBLICITARIAS
http://www.marketingdirecto.com/noticias/noticia.php?idnoticia=25198&titular=LA%20IGLESIA%20DESPLIEGA%20SUS%20ARMAS%20PUBLICITARIAS
La Conferencia Episcopal Española ha presentado su nueva campaña publicitaria con el objetivo de dar a conocer su misión que implica labor social y educación asistencial. Después de que el Estado eliminara la dotación directa a la iglesia y que eliminara la exención del IVA, el ente religioso quiere dar a conocer tanto su misión como su situación para que los que estén interesados colaboren con su actividad.
( Siguel …. En
http://www.marketingdirecto.com/noticias/noticia.php?idnoticia=25198&titular=LA%20IGLESIA%20DESPLIEGA%20SUS%20ARMAS%20PUBLICITARIAS
______________________
Los obispos intentan hacer caja
Miguel Ángel Marfull
Público
La Iglesia cambia el cepillo por una campaña de márketing en televisión para recaudar fondosEl nuevo modelo de financiación de la Iglesia, acordado con el Gobierno en septiembre de 2006, ha forzado a los obispos a tomar la iniciativa para evitar que se resientan sus beneficios.La Iglesia está ahora “sola ante el peligro”, resumió el obispo de Ciudad Real, Antonio Algora, responsable también del departamento que se encarga del sostenimiento económico del episcopado. Algora sintetizó de esta manera el reto y el temor al que se enfrentan los obispos con la aplicación del nuevo acuerdo de financiación, que se reflejará en la próxima campaña de la Renta.
Este acuerdo eliminará, por primera vez, la aportación directa del Estado para sostener a la Iglesia. Esta sobrefinanciación ha supuesto para las arcas públicas un desembolso medio anual de 40 millones de euros, que eran entregados a fondo perdido a la Iglesia católica desde hace casi veinte años.
A cambio de no recibir esa aportación se establece una herramienta compensatoria. El acuerdo establece que la asignación del IRPF que los contribuyentes marcan en la casilla correspondiente a la Iglesia católica subirá del 0,5% al 0,7%, aumento que comenzará a aplicarse en 2008.
En este largo y lento recorrido hacia la autofinanciación, la Iglesia es consciente de que el número de contribuyentes que la sostienen con su declaración de la renta se ha estancado en un porcentaje ligeramente superior al 30%. El dato contrasta con el 77% de españoles que se consideran católicos, según estadísticas del Centro de Investigaciones Sociológicas, CIS.
Publicidad confesional
En este contexto de desafecto social hacia la Iglesia católica, los obispos presentaron ayer la campaña de comunicación más ambiciosa que han lanzado hasta ahora. Desde el 6 de noviembre y hasta el 7 de diciembre se podrán ver en televisión, prensa e internet, -la Conferencia Episcopal evitó concretar en qué medios-, tres anuncios destinados a mostrar una imagen intencionadamente dulce del trabajo y los objetivos de la Iglesia. El interés último de esta ofensiva en los medios es estimular a los españoles para que apoyen económicamente a una Iglesia a la que, al menos según las estadísticas, pertenece una mayoría.
La Iglesia asegura que dependerá ahora “de la voluntad del contribuyente” para su sostenimiento económico. Es lo que señaló ayer el obispo Antonio Algora. La Conferencia Episcopal no ha querido facilitar el precio total de esta campaña. El vicesecretario para Asuntos Económicos de la Conferencia Episcopal, Fernando Giménez Barriocanal, utilizó ayer el término “austera” para referirse a esta apuesta de comunicación y se limitó a decir su coste “será el menor posible”.No se conoce a la Iglesia
Esta campaña publicitaria se desarrollará en varias fases y no está ligada, únicamente, a la aportación de fondos a través de la casilla de la Iglesia católica en la declaración de la renta. “Tiene voluntad de continuidad” según señalaron sus promotores.
Los obispos parte de una premisa. Creen que los contribuyentes no participas de manera más activa en sostener económicamente sus causas porque no las conoce. Un estudio elaborado para esta campaña revela, según admitieron ayer, que siete de cada diez españoles saben “superficialmente” del trabajo de la Iglesia. En ningún caso admiten los obispos la tesis contraria, que los contribuyentes les den la espalda, precisamente, porque conocen esa labor y no la comparten.
_________
06/11/2007
Sólo el 18,3% de los contribuyentes dedican parte de sus impuestos a sostener la institución
Los españoles retiran su apoyo a la Iglesia
http://www2.elplural.com/macrovida/detail.php?id=15278
D.M.
Cada vez menos españoles muestran su apoyo a la Iglesia Católica. Según datos del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), sólo un 18,3% de los contribuyentes destinan una parte de sus impuestos al sostenimiento de esta institución. Esta cifra contrasta con el 41% de españoles que marcaban la casilla de la Iglesia Católica al hacer su declaración de la renta en 1991.
Anualmente el CIS elabora una encuesta relacionada con la declaración de la renta. En el avance de la realizada este año se aprecia que los ciudadanos han dejado de forma sensible de mostrar su apoyo a la Iglesia, destinando cada vez menos impuestos a su mantenimiento. Este hecho ya se puso de manifiesto en 2006, año en el que el CIS reflejaba que sólo un 22,5% de los contribuyentes habían marcado la casilla de la Iglesia. Las casillas A día de hoy, y de nuevo según datos del CIS, la mayoría de los españoles no marcan ninguna casilla a la hora de elegir a qué destinar parte de sus impuestos. Un 35,1% de los contribuyentes no marcaron ninguna casilla, frente a un 25,3% que decidieron destinar parte de su contribución a fines sociales. Finalmente, un 5,6% de los encuestados se decantaron finalmente por ofrecer parte de sus impuestos tanto a fines sociales como a la Iglesia Católica. Campaña católica De cualquier modo, la encuesta elaborada por el CIS indica que en los españoles entregan cada vez menos impuestos a la Iglesia. Esta tendencia coincide con la campaña que desde hace algunos años la Iglesia ha puesto en marcha con el fin de que los contribuyentes marquen la casilla que les corresponde al realizar la declaración de la renta.
ContrasteEl apoyo económico contrasta con el número de ciudadanos que se declaran católicos. Pese a que tanto en 2005 como en 2006 un 80,6% de los españoles se declaraban católicos, en 2007 aseguran pertenecer a esta fe un 77,6.% Tres partes de la sociedad española siguen declarándose católicas, pero cada vez son menos los que apoyan a esta Iglesia económicamente.
dmartin@elplural.com
----------------------
08/11/2007
Afirma que los verdaderos mártires están en África o en Irak
El presidente de Mensajeros de la Paz critica la campaña de recogida de fondos de la Iglesia
V. VADILLO
El presidente de la ONG Mensajeros de la Paz, el sacerdote conocido como padre Ángel (en la foto), criticó la campaña de comunicación lanzada esta semana por la Conferencia Episcopal para dar a conocer la labor social de la Iglesia e impulsar de esta manera que los contribuyentes marquen su casilla en la declaración de la renta. Para el sacerdote, esta manera de querer incrementar los fondos eclesiales es una indignidad ya que, a su juicio, la Iglesia no necesita publicitar su labor social para recaudar fondos.
La campaña que la Iglesia católica lanzó el lunes para pedir a los creyentes que contribuyan al sostenimiento económico eclesial marcando en la declaración de la renta la casilla correspondiente a esta entidad no ha sido del agrado del padre Ángel, que aseguró que “la Iglesia no necesita hacer una campaña para demostrar que es solidaria ni para que crean en ella”.
( Sigue en http://www2.elplural.com/macrovida/detail.php?id=15338 )
___________
Durán y Lleida: la COPE es “lo más antievangélico que uno puede echarse a la cara”
D. M.
El Plural
Duran Lleida critica la labor de la cadena episcopal por “sembrar odio y confrontación”El secretario general de CIU, Josep Antoni Duran Lleida, ha criticado a la Iglesia por no ser “capaz de abortar una emisora que crea discordia”, refiriéndose a la COPE. Duran Lleida ya había aludido a la labor de la COPE en ocasiones anteriores, manifestando que “el mensaje que difunde no está en consonancia con los valores que debería predicar” al pertenecer al mundo eclesiástico.
_________________
La Iglesia es del PP
Enric Sopena
El Plural
Parecería prudente –desde la lógica del catolicismo- que los jerarcas de la Iglesia se preguntaran por las razones de la crisis que atraviesa la institución. Cuando Manuel Azaña, el 14 de octubre de 1931, afirmó en el Congreso de los Diputados, que “España ha dejado de ser católica” –lúcida frase, descontextualizada de forma vil por la caverna-, no imaginaba probablemente que su aseveración acabaría siendo una profecía.
Empieza a cumplirse. Según datos del CIS, sólo un 18´3 de los contribuyentes destina parte de sus impuestos al sostenimiento económico de la Iglesia. En 1991, la cifra era mucho más alta. Hace 16 años, el 41 por ciento de los españoles apoyaba con sus impuestos la estructura eclesiástica española. Tales datos –difundidos ayer por elplural.com- han ido cayendo paulatinamente.
Aunque un 80% de los ciudadanos se declaraban católicos en 2006, el número se ha recortado actualmente en tres puntos. He aquí otro síntoma del desapego de no pocos españoles respecto a la doctrina cristiana oficial. El distanciamiento en relación a tal doctrina es enorme, como es fácil de comprobar en la vida cotidiana.
En la presentación del último libro de Aznar, se encontraba el cardenal Cañizares, arzobispo de Toledo, vicepresidente de la Conferencia Episcopal y primado de España. Cañizares es, además, un hombre próximo a Benedicto XVI y es ampliamente conocido por sus planteamientos similares en el fondo al nacional-catolicismo, uno de los puntales del franquismo.
¿Qué hacia Cañizares en ese acto? Respaldar la opción popular. Fernando Sebastián, hasta hace poco obispo de Pamplona –un antiguo taranconista convertido al fundamentalismo neocon- incluso fue más lejos al recomendar, antes de las municipales y autonómicas, el voto favorable a partidos de extrema derecha. La jerarquía católica ha regresado conceptualmente al Antiguo Régimen.
Para desgracia de muchos creyentes, la Iglesia católica ha pasado a ser un tentáculo más del PP. No es una apreciación exagerada. La COPE se ha convertido en el faro que ilumina la estrategia genovesa. O que la rectifica incluso. La emisora confesional está volcada, mañana, tarde y noche, en contra del Gobierno y de cualquier partido progresista o nacionalista periférico.
La Iglesia viene apostando por ser pieza destacada del holding conservador. No parece fácil, sin embargo, que la gente esté dispuesta a creer que, de hecho, Cristo murió en la cruz para salvar a la derecha. Resulta ofensivo, monseñores, confundir derecha con humanidad. Pero, ¡enhorabuena!, han conseguido ustedes que la Iglesia sea del PP.
____________
La Iglesia enfatiza en spots su labor como ONG para recaudar más
La Vanguardia
La Iglesia lanzará a partir de hoy una campaña publicitaria a través de los medios de comunicación más influyentes del país para conseguir aumentar el número de contribuyentes que aportan un porcentaje de sus impuestos a su financiación. La Conferencia Episcopal no quiso informar sobre cuánto se gastará en la campaña. La nueva fórmula económica que entró en vigor el 1 de enero de este año anula las ayudas directas que se hacían con cargo a los presupuestos generales del Estado y, a cambio, eleva desde el 0,52% al 0,7% el porcentaje del IRPF que los contribuyentes pueden destinar a los gastos de la Iglesia.
Monseñor Antonio Algora, obispo de Ciudad Real y responsable del Secretariado para el Sostenimiento de la Iglesia, explicó que, además del nuevo sistema, la campaña quiere dar a conocer la amplia labor de la institución en todos los órdenes para persuadir a los ciudadanos sobre la importancia de participar económicamente de los costes. “Aspiramos a que se incremente el porcentaje de contribuyentes que marquen nuestra casilla”, dijo monseñor Algora. Durante los últimos cinco años, un 33% de las declaraciones llevaba marcada la x en la casilla destinada a ese fin. Isidro Catela, director de la Oficina de Información de la Conferencia Episcopal, habló igualmente de una campaña publicitaria como “inversión” de la Iglesia destinada a mejorar las aportaciones a través del IRPF.
________________
La Iglesia, el marketing y el dinero
Carlos Carnicero
El Plural
La Iglesia española ha comenzado a emitir una serie de anuncios en televisión y en otros medios de comunicación para motivar a los ciudadanos españoles que son contribuyentes, con obligación de realizar la declaración de la renta, para que señalen la casilla correspondiente, manifestando su voluntad de que se dedique el 0.7 por ciento de sus impuestos a financiar a la Iglesia Católica.
La Iglesia deja de percibir de los presupuestos generales del Estado pero utiliza el sistema de Hacienda Pública para recabar apoyo de los españoles para su sistema financiero. ¿Significa este acercamiento al marketing moderno que los responsables de la Conferencia Episcopal están dispuestos a someter sus mensajes a la consideración de los españoles?
Es una ocasión formidable para que todos podamos opinar sobre esta nueva dedicación de la Iglesia española. De repente tendrá que preocuparse por su propia imagen y calibrar la que proyecta la cadena COPE frente a la pretensión de conseguir que los ciudadanos apoyen económicamente sus actividades.-
Creo que es una buena ocasión para opinar sobre el tema y, a la vista de los postulados políticos que se manifiestan desde la radio oficial de la Iglesia española, lanzar la recomendación a los españoles que tienen arraigadas sus convicciones democráticas, que se abstengan de colaborar con quien fermenta el odio, se niega a reconocer la legitimidad de las instituciones democráticas, empezando por la Corona y nuestro sistema judicial.
Es una pena que la Conferencia Episcopal no haya sido más agresiva en su política de publicidad y de comunicación. Lo recomendable, para aprovechar bien sus impulsos de difusión de su credo en la cadena COPE, hubiera pedido a sus periodistas de cabecera que hubieran prestado su imagen para pedir dinero a los españoles. Quizá todavía estamos a tiempo de que Federico Jiménez Losantos protagonice esos anuncios.
____________
José María Castillo: la COPE crea españoles “irreligiosos y malvados”
José María Garrido
El Plural
El teólogo José María del Castillo acusa a los obispos de generar “resentimiento” y “odio”El prestigioso teólogo José María Castillo, meses después de abandonar la Compañía de Jesús por “sentirse perseguido por los obispos y los grupos más conservadores”, ha acusado a los obispos españoles de generar “resentimiento” y “odio”.
De su artículo de opinión publicado en el ideal.es se desprende que José María de Castillo sigue defendiendo otro tipo de Iglesia, mucho más democrática y humilde, que defiende a los más pobres y que, al contrario de lo que ocurre en la actualidad, no genere “divisiones y enfrentamientos”.
COPE En este artículo, Castillo cargó duramente contra la COPE, ya que en su opinión la emisora propiedad de la Conferencia Episcopal contribuye a que los españoles se vuelvan “irreligiosos y malvados”, crea “fractura, resentimiento y odio”. “Lo que no se puede hacer -prosiguió el ex jesuita-, es crear, en nombre de Jesucristo, divisiones y enfrentamiento, que terminan en odios, en venganzas y en muerte”.
Separación Iglesia-Estado José María del Castillo también criticó que ni en el Partido Popular ni en el Partido Socialista se defienda una clara separación entre la Iglesia y el Estado, porque “los del PP se están aprovechando de los intereses de la Iglesia para sacar partido de lo que la religión les puede aportar. Y los del POSE porque han sido cobardes ante la Iglesia y no han sabido poner a los obispos en su sitio”.
“Enemigo” “Pero si mala está siendo la gestión de los políticos, más lo está siendo la de los obispos, porque se han echado en manos del PP y no ven más enemigo en este país que el presidente Zapatero y cuanto el PSOE representa”, concluyó el famoso teólogo.
jmgarrido@elplural.com
____________________
Teólogos y filósofos cuestionan el modo de financiar a la iglesia católica
Iñaki Vigor
Rebelión
¿Quién tiene que financiar a la Iglesia católica? En un Estado aconfesional, como es el español, parece lógico que deberían ser los propios fieles. Sin embargo, esta institución sigue conservando algunos de los privilegios que tuvo durante la dictadura franquista.
Si el Estado es laico o aconfesional, «no tiene por qué pagar a ninguna iglesia, sea mayoritaria o minoritaria. Además, la mayoritaria ya tiene bastante. Tiene un gran patrimonio, como para encima pagarle más. Que se lo paguen sus propios fieles, y punto». Esta es la opinión de Javier Sádaba, filósofo, licenciado en Teología y catedrático de Etica y Filosofía de la Religión en la Universidad Autónoma de Madrid.
A su juicio, el Estado español debería dejar de aportar ayuda económica a la Iglesia católica. Además, critica el hecho de que el artículo 16 de la Constitución «favorece claramente a la religión mayoritaria, con lo cual el Estado pierde su carácter laico».
«El Gobierno socialista le está dando una cantidad importante. Si financia a la Iglesia católica, también debería financiar a otras confesiones religiosas, de forma proporcional al número de seguidores. Eso sería lo coherente», afirma este filósofo.
Sigue en Rebelión: www.rebelion.org
Privilegios económicos de la Iglesia, a cuenta del Estado
Roberto Ferrer y Jesús Cancio
Periódico Diagonal
A finales de agosto, la UE volvía a llamar la atención al Gobierno español e italiano por las ventajas de la Iglesia en ambos países. En el caso español, la Iglesia se encuentra exenta del pago del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, así como del Impuesto de Bienes e Inmuebles… Recibe cerca de 150 millones de euros al año de los Presupuestos Generales del Estado, una cantidad que siempre supera a la que ofrecen los católicos en su declaración de la renta. Todo ello sin contar partidas millonarias a sus ONG, centros educativos o de caridad. Detallamos algunos de estos privilegios del catolicismo, que corren a cuenta del contribuyente.
Los privilegios fiscales de la Iglesia Católica han vuelto a generar polémica. En esta ocasión, un informe de la Comisión Europea criticaba a finales de agosto a los Gobiernos español e italiano por las ventajas económicas de las que gozan los inmuebles eclesiásticos en ambos países. No es la primera vez que Bruselas sospecha de la legalidad de este trato de favor, pues ya en 2005 el ejecutivo comunitario pidió al Estado español que modificara el Acuerdo con la Santa Sede sobre Asuntos Económicos al declarar ilegales ciertas exenciones al pago del IVA. Pero lejos de detenerse, estas ventajas persisten. A continuación detallamos algunas de ellas.
Entrevista al Presidente del Gobierno: “Llamo a los obispos para que su emisora contribuya a la convivencia”
Público
Es viernes a mediodía y acaba de presidir el Consejo de Ministros, donde ya se ha hecho una reflexión sobre la histórica sentencia del 11-M. Es la primera vez que el presidente del Gobierno detalla su opinión sobre el fallo de la Audiencia Nacional y que juzga cómo ha quedado la llamada “teoría de la conspiración”, que consistía en poner de manifiesto supuestos agujeros negros en la investigación y en la instrucción. De sus palabras se deduce satisfacción por haber conseguido el objetivo de celebrar un juicio como éste y que, finalmente, pueda haber sentencia. La
LA IGLESIA DESPLIEGA SUS ARMAS PUBLICITARIAS
http://www.marketingdirecto.com/noticias/noticia.php?idnoticia=25198&titular=LA%20IGLESIA%20DESPLIEGA%20SUS%20ARMAS%20PUBLICITARIAS
La Conferencia Episcopal Española ha presentado su nueva campaña publicitaria con el objetivo de dar a conocer su misión que implica labor social y educación asistencial. Después de que el Estado eliminara la dotación directa a la iglesia y que eliminara la exención del IVA, el ente religioso quiere dar a conocer tanto su misión como su situación para que los que estén interesados colaboren con su actividad.
( Siguel …. En
http://www.marketingdirecto.com/noticias/noticia.php?idnoticia=25198&titular=LA%20IGLESIA%20DESPLIEGA%20SUS%20ARMAS%20PUBLICITARIAS
______________________
Los obispos intentan hacer caja
Miguel Ángel Marfull
Público
La Iglesia cambia el cepillo por una campaña de márketing en televisión para recaudar fondosEl nuevo modelo de financiación de la Iglesia, acordado con el Gobierno en septiembre de 2006, ha forzado a los obispos a tomar la iniciativa para evitar que se resientan sus beneficios.La Iglesia está ahora “sola ante el peligro”, resumió el obispo de Ciudad Real, Antonio Algora, responsable también del departamento que se encarga del sostenimiento económico del episcopado. Algora sintetizó de esta manera el reto y el temor al que se enfrentan los obispos con la aplicación del nuevo acuerdo de financiación, que se reflejará en la próxima campaña de la Renta.
Este acuerdo eliminará, por primera vez, la aportación directa del Estado para sostener a la Iglesia. Esta sobrefinanciación ha supuesto para las arcas públicas un desembolso medio anual de 40 millones de euros, que eran entregados a fondo perdido a la Iglesia católica desde hace casi veinte años.
A cambio de no recibir esa aportación se establece una herramienta compensatoria. El acuerdo establece que la asignación del IRPF que los contribuyentes marcan en la casilla correspondiente a la Iglesia católica subirá del 0,5% al 0,7%, aumento que comenzará a aplicarse en 2008.
En este largo y lento recorrido hacia la autofinanciación, la Iglesia es consciente de que el número de contribuyentes que la sostienen con su declaración de la renta se ha estancado en un porcentaje ligeramente superior al 30%. El dato contrasta con el 77% de españoles que se consideran católicos, según estadísticas del Centro de Investigaciones Sociológicas, CIS.
Publicidad confesional
En este contexto de desafecto social hacia la Iglesia católica, los obispos presentaron ayer la campaña de comunicación más ambiciosa que han lanzado hasta ahora. Desde el 6 de noviembre y hasta el 7 de diciembre se podrán ver en televisión, prensa e internet, -la Conferencia Episcopal evitó concretar en qué medios-, tres anuncios destinados a mostrar una imagen intencionadamente dulce del trabajo y los objetivos de la Iglesia. El interés último de esta ofensiva en los medios es estimular a los españoles para que apoyen económicamente a una Iglesia a la que, al menos según las estadísticas, pertenece una mayoría.
La Iglesia asegura que dependerá ahora “de la voluntad del contribuyente” para su sostenimiento económico. Es lo que señaló ayer el obispo Antonio Algora. La Conferencia Episcopal no ha querido facilitar el precio total de esta campaña. El vicesecretario para Asuntos Económicos de la Conferencia Episcopal, Fernando Giménez Barriocanal, utilizó ayer el término “austera” para referirse a esta apuesta de comunicación y se limitó a decir su coste “será el menor posible”.No se conoce a la Iglesia
Esta campaña publicitaria se desarrollará en varias fases y no está ligada, únicamente, a la aportación de fondos a través de la casilla de la Iglesia católica en la declaración de la renta. “Tiene voluntad de continuidad” según señalaron sus promotores.
Los obispos parte de una premisa. Creen que los contribuyentes no participas de manera más activa en sostener económicamente sus causas porque no las conoce. Un estudio elaborado para esta campaña revela, según admitieron ayer, que siete de cada diez españoles saben “superficialmente” del trabajo de la Iglesia. En ningún caso admiten los obispos la tesis contraria, que los contribuyentes les den la espalda, precisamente, porque conocen esa labor y no la comparten.
_________
06/11/2007
Sólo el 18,3% de los contribuyentes dedican parte de sus impuestos a sostener la institución
Los españoles retiran su apoyo a la Iglesia
http://www2.elplural.com/macrovida/detail.php?id=15278
D.M.
Cada vez menos españoles muestran su apoyo a la Iglesia Católica. Según datos del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), sólo un 18,3% de los contribuyentes destinan una parte de sus impuestos al sostenimiento de esta institución. Esta cifra contrasta con el 41% de españoles que marcaban la casilla de la Iglesia Católica al hacer su declaración de la renta en 1991.
Anualmente el CIS elabora una encuesta relacionada con la declaración de la renta. En el avance de la realizada este año se aprecia que los ciudadanos han dejado de forma sensible de mostrar su apoyo a la Iglesia, destinando cada vez menos impuestos a su mantenimiento. Este hecho ya se puso de manifiesto en 2006, año en el que el CIS reflejaba que sólo un 22,5% de los contribuyentes habían marcado la casilla de la Iglesia. Las casillas A día de hoy, y de nuevo según datos del CIS, la mayoría de los españoles no marcan ninguna casilla a la hora de elegir a qué destinar parte de sus impuestos. Un 35,1% de los contribuyentes no marcaron ninguna casilla, frente a un 25,3% que decidieron destinar parte de su contribución a fines sociales. Finalmente, un 5,6% de los encuestados se decantaron finalmente por ofrecer parte de sus impuestos tanto a fines sociales como a la Iglesia Católica. Campaña católica De cualquier modo, la encuesta elaborada por el CIS indica que en los españoles entregan cada vez menos impuestos a la Iglesia. Esta tendencia coincide con la campaña que desde hace algunos años la Iglesia ha puesto en marcha con el fin de que los contribuyentes marquen la casilla que les corresponde al realizar la declaración de la renta.
ContrasteEl apoyo económico contrasta con el número de ciudadanos que se declaran católicos. Pese a que tanto en 2005 como en 2006 un 80,6% de los españoles se declaraban católicos, en 2007 aseguran pertenecer a esta fe un 77,6.% Tres partes de la sociedad española siguen declarándose católicas, pero cada vez son menos los que apoyan a esta Iglesia económicamente.
dmartin@elplural.com
----------------------
08/11/2007
Afirma que los verdaderos mártires están en África o en Irak
El presidente de Mensajeros de la Paz critica la campaña de recogida de fondos de la Iglesia
V. VADILLO
El presidente de la ONG Mensajeros de la Paz, el sacerdote conocido como padre Ángel (en la foto), criticó la campaña de comunicación lanzada esta semana por la Conferencia Episcopal para dar a conocer la labor social de la Iglesia e impulsar de esta manera que los contribuyentes marquen su casilla en la declaración de la renta. Para el sacerdote, esta manera de querer incrementar los fondos eclesiales es una indignidad ya que, a su juicio, la Iglesia no necesita publicitar su labor social para recaudar fondos.
La campaña que la Iglesia católica lanzó el lunes para pedir a los creyentes que contribuyan al sostenimiento económico eclesial marcando en la declaración de la renta la casilla correspondiente a esta entidad no ha sido del agrado del padre Ángel, que aseguró que “la Iglesia no necesita hacer una campaña para demostrar que es solidaria ni para que crean en ella”.
( Sigue en http://www2.elplural.com/macrovida/detail.php?id=15338 )
___________
Durán y Lleida: la COPE es “lo más antievangélico que uno puede echarse a la cara”
D. M.
El Plural
Duran Lleida critica la labor de la cadena episcopal por “sembrar odio y confrontación”El secretario general de CIU, Josep Antoni Duran Lleida, ha criticado a la Iglesia por no ser “capaz de abortar una emisora que crea discordia”, refiriéndose a la COPE. Duran Lleida ya había aludido a la labor de la COPE en ocasiones anteriores, manifestando que “el mensaje que difunde no está en consonancia con los valores que debería predicar” al pertenecer al mundo eclesiástico.
_________________
La Iglesia es del PP
Enric Sopena
El Plural
Parecería prudente –desde la lógica del catolicismo- que los jerarcas de la Iglesia se preguntaran por las razones de la crisis que atraviesa la institución. Cuando Manuel Azaña, el 14 de octubre de 1931, afirmó en el Congreso de los Diputados, que “España ha dejado de ser católica” –lúcida frase, descontextualizada de forma vil por la caverna-, no imaginaba probablemente que su aseveración acabaría siendo una profecía.
Empieza a cumplirse. Según datos del CIS, sólo un 18´3 de los contribuyentes destina parte de sus impuestos al sostenimiento económico de la Iglesia. En 1991, la cifra era mucho más alta. Hace 16 años, el 41 por ciento de los españoles apoyaba con sus impuestos la estructura eclesiástica española. Tales datos –difundidos ayer por elplural.com- han ido cayendo paulatinamente.
Aunque un 80% de los ciudadanos se declaraban católicos en 2006, el número se ha recortado actualmente en tres puntos. He aquí otro síntoma del desapego de no pocos españoles respecto a la doctrina cristiana oficial. El distanciamiento en relación a tal doctrina es enorme, como es fácil de comprobar en la vida cotidiana.
En la presentación del último libro de Aznar, se encontraba el cardenal Cañizares, arzobispo de Toledo, vicepresidente de la Conferencia Episcopal y primado de España. Cañizares es, además, un hombre próximo a Benedicto XVI y es ampliamente conocido por sus planteamientos similares en el fondo al nacional-catolicismo, uno de los puntales del franquismo.
¿Qué hacia Cañizares en ese acto? Respaldar la opción popular. Fernando Sebastián, hasta hace poco obispo de Pamplona –un antiguo taranconista convertido al fundamentalismo neocon- incluso fue más lejos al recomendar, antes de las municipales y autonómicas, el voto favorable a partidos de extrema derecha. La jerarquía católica ha regresado conceptualmente al Antiguo Régimen.
Para desgracia de muchos creyentes, la Iglesia católica ha pasado a ser un tentáculo más del PP. No es una apreciación exagerada. La COPE se ha convertido en el faro que ilumina la estrategia genovesa. O que la rectifica incluso. La emisora confesional está volcada, mañana, tarde y noche, en contra del Gobierno y de cualquier partido progresista o nacionalista periférico.
La Iglesia viene apostando por ser pieza destacada del holding conservador. No parece fácil, sin embargo, que la gente esté dispuesta a creer que, de hecho, Cristo murió en la cruz para salvar a la derecha. Resulta ofensivo, monseñores, confundir derecha con humanidad. Pero, ¡enhorabuena!, han conseguido ustedes que la Iglesia sea del PP.
____________
La Iglesia enfatiza en spots su labor como ONG para recaudar más
La Vanguardia
La Iglesia lanzará a partir de hoy una campaña publicitaria a través de los medios de comunicación más influyentes del país para conseguir aumentar el número de contribuyentes que aportan un porcentaje de sus impuestos a su financiación. La Conferencia Episcopal no quiso informar sobre cuánto se gastará en la campaña. La nueva fórmula económica que entró en vigor el 1 de enero de este año anula las ayudas directas que se hacían con cargo a los presupuestos generales del Estado y, a cambio, eleva desde el 0,52% al 0,7% el porcentaje del IRPF que los contribuyentes pueden destinar a los gastos de la Iglesia.
Monseñor Antonio Algora, obispo de Ciudad Real y responsable del Secretariado para el Sostenimiento de la Iglesia, explicó que, además del nuevo sistema, la campaña quiere dar a conocer la amplia labor de la institución en todos los órdenes para persuadir a los ciudadanos sobre la importancia de participar económicamente de los costes. “Aspiramos a que se incremente el porcentaje de contribuyentes que marquen nuestra casilla”, dijo monseñor Algora. Durante los últimos cinco años, un 33% de las declaraciones llevaba marcada la x en la casilla destinada a ese fin. Isidro Catela, director de la Oficina de Información de la Conferencia Episcopal, habló igualmente de una campaña publicitaria como “inversión” de la Iglesia destinada a mejorar las aportaciones a través del IRPF.
________________
La Iglesia, el marketing y el dinero
Carlos Carnicero
El Plural
La Iglesia española ha comenzado a emitir una serie de anuncios en televisión y en otros medios de comunicación para motivar a los ciudadanos españoles que son contribuyentes, con obligación de realizar la declaración de la renta, para que señalen la casilla correspondiente, manifestando su voluntad de que se dedique el 0.7 por ciento de sus impuestos a financiar a la Iglesia Católica.
La Iglesia deja de percibir de los presupuestos generales del Estado pero utiliza el sistema de Hacienda Pública para recabar apoyo de los españoles para su sistema financiero. ¿Significa este acercamiento al marketing moderno que los responsables de la Conferencia Episcopal están dispuestos a someter sus mensajes a la consideración de los españoles?
Es una ocasión formidable para que todos podamos opinar sobre esta nueva dedicación de la Iglesia española. De repente tendrá que preocuparse por su propia imagen y calibrar la que proyecta la cadena COPE frente a la pretensión de conseguir que los ciudadanos apoyen económicamente sus actividades.-
Creo que es una buena ocasión para opinar sobre el tema y, a la vista de los postulados políticos que se manifiestan desde la radio oficial de la Iglesia española, lanzar la recomendación a los españoles que tienen arraigadas sus convicciones democráticas, que se abstengan de colaborar con quien fermenta el odio, se niega a reconocer la legitimidad de las instituciones democráticas, empezando por la Corona y nuestro sistema judicial.
Es una pena que la Conferencia Episcopal no haya sido más agresiva en su política de publicidad y de comunicación. Lo recomendable, para aprovechar bien sus impulsos de difusión de su credo en la cadena COPE, hubiera pedido a sus periodistas de cabecera que hubieran prestado su imagen para pedir dinero a los españoles. Quizá todavía estamos a tiempo de que Federico Jiménez Losantos protagonice esos anuncios.
____________
José María Castillo: la COPE crea españoles “irreligiosos y malvados”
José María Garrido
El Plural
El teólogo José María del Castillo acusa a los obispos de generar “resentimiento” y “odio”El prestigioso teólogo José María Castillo, meses después de abandonar la Compañía de Jesús por “sentirse perseguido por los obispos y los grupos más conservadores”, ha acusado a los obispos españoles de generar “resentimiento” y “odio”.
De su artículo de opinión publicado en el ideal.es se desprende que José María de Castillo sigue defendiendo otro tipo de Iglesia, mucho más democrática y humilde, que defiende a los más pobres y que, al contrario de lo que ocurre en la actualidad, no genere “divisiones y enfrentamientos”.
COPE En este artículo, Castillo cargó duramente contra la COPE, ya que en su opinión la emisora propiedad de la Conferencia Episcopal contribuye a que los españoles se vuelvan “irreligiosos y malvados”, crea “fractura, resentimiento y odio”. “Lo que no se puede hacer -prosiguió el ex jesuita-, es crear, en nombre de Jesucristo, divisiones y enfrentamiento, que terminan en odios, en venganzas y en muerte”.
Separación Iglesia-Estado José María del Castillo también criticó que ni en el Partido Popular ni en el Partido Socialista se defienda una clara separación entre la Iglesia y el Estado, porque “los del PP se están aprovechando de los intereses de la Iglesia para sacar partido de lo que la religión les puede aportar. Y los del POSE porque han sido cobardes ante la Iglesia y no han sabido poner a los obispos en su sitio”.
“Enemigo” “Pero si mala está siendo la gestión de los políticos, más lo está siendo la de los obispos, porque se han echado en manos del PP y no ven más enemigo en este país que el presidente Zapatero y cuanto el PSOE representa”, concluyó el famoso teólogo.
jmgarrido@elplural.com
____________________
Teólogos y filósofos cuestionan el modo de financiar a la iglesia católica
Iñaki Vigor
Rebelión
¿Quién tiene que financiar a la Iglesia católica? En un Estado aconfesional, como es el español, parece lógico que deberían ser los propios fieles. Sin embargo, esta institución sigue conservando algunos de los privilegios que tuvo durante la dictadura franquista.
Si el Estado es laico o aconfesional, «no tiene por qué pagar a ninguna iglesia, sea mayoritaria o minoritaria. Además, la mayoritaria ya tiene bastante. Tiene un gran patrimonio, como para encima pagarle más. Que se lo paguen sus propios fieles, y punto». Esta es la opinión de Javier Sádaba, filósofo, licenciado en Teología y catedrático de Etica y Filosofía de la Religión en la Universidad Autónoma de Madrid.
A su juicio, el Estado español debería dejar de aportar ayuda económica a la Iglesia católica. Además, critica el hecho de que el artículo 16 de la Constitución «favorece claramente a la religión mayoritaria, con lo cual el Estado pierde su carácter laico».
«El Gobierno socialista le está dando una cantidad importante. Si financia a la Iglesia católica, también debería financiar a otras confesiones religiosas, de forma proporcional al número de seguidores. Eso sería lo coherente», afirma este filósofo.
Sigue en Rebelión: www.rebelion.org
Privilegios económicos de la Iglesia, a cuenta del Estado
Roberto Ferrer y Jesús Cancio
Periódico Diagonal
A finales de agosto, la UE volvía a llamar la atención al Gobierno español e italiano por las ventajas de la Iglesia en ambos países. En el caso español, la Iglesia se encuentra exenta del pago del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, así como del Impuesto de Bienes e Inmuebles… Recibe cerca de 150 millones de euros al año de los Presupuestos Generales del Estado, una cantidad que siempre supera a la que ofrecen los católicos en su declaración de la renta. Todo ello sin contar partidas millonarias a sus ONG, centros educativos o de caridad. Detallamos algunos de estos privilegios del catolicismo, que corren a cuenta del contribuyente.
Los privilegios fiscales de la Iglesia Católica han vuelto a generar polémica. En esta ocasión, un informe de la Comisión Europea criticaba a finales de agosto a los Gobiernos español e italiano por las ventajas económicas de las que gozan los inmuebles eclesiásticos en ambos países. No es la primera vez que Bruselas sospecha de la legalidad de este trato de favor, pues ya en 2005 el ejecutivo comunitario pidió al Estado español que modificara el Acuerdo con la Santa Sede sobre Asuntos Económicos al declarar ilegales ciertas exenciones al pago del IVA. Pero lejos de detenerse, estas ventajas persisten. A continuación detallamos algunas de ellas.
Entrevista al Presidente del Gobierno: “Llamo a los obispos para que su emisora contribuya a la convivencia”
Público
Es viernes a mediodía y acaba de presidir el Consejo de Ministros, donde ya se ha hecho una reflexión sobre la histórica sentencia del 11-M. Es la primera vez que el presidente del Gobierno detalla su opinión sobre el fallo de la Audiencia Nacional y que juzga cómo ha quedado la llamada “teoría de la conspiración”, que consistía en poner de manifiesto supuestos agujeros negros en la investigación y en la instrucción. De sus palabras se deduce satisfacción por haber conseguido el objetivo de celebrar un juicio como éste y que, finalmente, pueda haber sentencia. La
Cosas de Cádiz
En Cádiz ha sido detenida una mujer de 72 años por parte de la Policía Nacional por tener ocho plantas de marihuana en su domicilio.
La detenida, Milagros C.C., aseguró que las plantas le servía de alimento para sus pájaros y la mayoría de los encuestados aseguran que “es una excusa poco creíble”.
La mujer tenía en su casa más de 200 gramos de marihuana, superando el límite impuesto de consumo propio. “Aunque el límite son 200 gramos, la cifra depende de la estimación judicial. El límite judicial de cocaína es de 10 gramos y el de hachís, 50”, concretaron las mismas fuentes de Subdelegación.
Este es el cuarto caso de arresto por tenencia de plantas de marihuana en los últimos meses en la ciudad. Según estas fuentes del Gobierno, “esto se debe a que éste es el tiempo del cultivo de esta planta. Después del verano es cuando se plantan y por eso hay más redadas de este tipo”.
En la mayoría de las ocasiones son los vecinos los que denuncian.
Esta última detención es la que, quizás, más ha llamado la atención entre los ciudadanos, por la edad de la arrestada y por el motivo con el que se excusó. La anciana ha alegado que cultivaba la marihuana para alimentar a los pájaros.
miércoles, 7 de noviembre de 2007
Vocación por conocer la verdad.
La Fiscal, Olga Sánchez, que ha participado en la investigación de lo ocurrido el 11 de marzo de 2004, el 11 M, y ha trabajado denodadamente por esclarecer la verdad de los hechos y sentenciar a los autores, escribe un artículo bajo el título Vocación por conocer la verdad en El País, del día 7 de noviembre.
Mi mejor muestra de solidaridad con esta Fiscal y con su trabajo y en memoria de las víctimas es la de dejar reproducido en mi cuaderno de bitácora su reflexión dolorida y sincera.
Las consecuencias del 11-M
Vocación por conocer la verdad
OLGA SÁNCHEZ
EL PAÍS - España - 07-11-2007
Mi mejor muestra de solidaridad con esta Fiscal y con su trabajo y en memoria de las víctimas es la de dejar reproducido en mi cuaderno de bitácora su reflexión dolorida y sincera.
Las consecuencias del 11-M
Vocación por conocer la verdad
OLGA SÁNCHEZ
Una vez que finalice el plazo para recurrir el fallo ante el Tribunal Supremo, el trabajo realizado como fiscal por los atentados terroristas cometidos en Madrid y Leganés en 2004 habrá terminado para siempre. En el largo tiempo transcurrido desde aquel triste 11 de marzo de 2004, muchos acontecimientos, demasiados, han sucedido en la vida de España llenando de incertidumbre y desasosiego las vidas de los que sobrevivieron.
Las diferentes instituciones del Estado que hemos participado en la investigación de lo ocurrido (Juez Instructor, Cuerpo Nacional de Policía, Guardia Civil y Ministerio Fiscal) hemos soportado con mucho estoicismo el ataque virulento que diariamente se ha llevado a cabo por medios de comunicación de todos conocidos, que a la postre siempre obedecían intereses privados. Los ataques procedentes de algunos representantes de la soberanía popular o aspirantes a ello, democráticamente elegidos en las urnas, eran del todo punto inadmisibles. Más allá de apoyar a las instituciones del Estado que trabajan por y para todos los españoles, estos representantes de la soberanía han tenido una visión minúscula y partidista de la labor que hemos realizado, con numerosísimas dificultades -que no es cuestión de enumerar en este momento-, en una soledad casi dañina, sin pensar nunca que nuestra única meta -el único fin de nuestro trabajo- era conocer la verdad judicial. No la política, periodística o mediática, que interesara a unos pocos, porque no es ése nuestro trabajo ni responsabilidad. Nuestro objetivo siempre fue recuperar la memoria de las personas que quedaron para siempre en el camino. Nuestro pensamiento siempre estuvo puesto en la cantidad de familias rotas por el dolor, su dolor. Como en parte tuve ocasión de decir al final del juicio, la dignidad de los afectados y la memoria de las víctimas no han sido merecedoras del tratamiento dado en algunos medios de comunicación por personas que, a lo mejor, en su momento, pudieron aprobar la carrera de periodismo, pero que no tienen la altura y grandeza de una profesión tan importante en una sociedad democrática como la nuestra. Estas personas han escrito o hablado a través del micrófono, sobre aspectos de la investigación que se pueden calificar de insultantemente espurios, con un interés crematístico ilimitado, con pretensiones de moralidad cuando ignoran el significado de esta palabra, con un desconocimiento preocupante de los datos jurídicos que alegremente utilizaron. Son habladores o "plumillas de estómago agradecido" que han hecho bandera del insulto y la descalificación hacia algunos de los que hemos tenido el honor de servir a nuestros conciudadanos, todos funcionarios públicos, que desde aquel día hemos trabajado hasta el desvelo por y para la sociedad en general. Un día, aquel 11 de marzo, de gente abrumada y con una pena infinita por la masacre que acababa de ocurrir, por el terror sin límites que se ensañó con los inocentes. Un día terrible de caos, de colapso circulatorio. Desde entonces hemos venido realizando nuestro trabajo de forma honesta. Y ha sido una labor incesante, con demasiadas renuncias desde la comisión de aquellos hechos execrables, por nadie buscados (nadie de bien) y por todos encontrados de forma tremendamente abrupta. Como dice nuestro refranero, que es muy sabio, la "ignorancia es muy atrevida y normalmente da la mano a la osadía", y se habla, opina, debate, discute y analiza con frecuencia de lo que se desconoce con una ligereza preocupante. Si bien, siguiendo con la sabiduría popular, "el tiempo pone a cada uno en su sitio, y da y quita razones". Véase el contenido y fallo de la sentencia n.º 65/07 de 31-10-07. Ha sido algo absolutamente repugnante, nauseabundo y mezquino. En última instancia, la investigación de aquella atrocidad, penosa no sólo por la carga de trabajo sino emocional, ha servido para poder desentrañar parte de lo ocurrido y dar la respuesta correspondiente a la sociedad del trabajo que se realiza en los tribunales, aquí dentro -en estrados- y no fuera, en otras instancias. Y, sobre todo, ha sido una satisfacción trabajar y luchar con y por personas que merecen la pena, compartir con ellos buenos y malos momentos, aproximar la frialdad de nuestras togas -que muchos así perciben- a los perjudicados-afectados-víctimas... Intentar explicarles, de la manera más sencilla, que a las personas hoy condenadas que cometieron y participaron en aquella felonía, se les exigen las responsabilidades correspondientes establecidas en nuestra legislación, sin venganza, sólo y únicamente con la aplicación estricta de la ley, aprobada democráticamente por los representantes en nuestro Parlamento. Ésa es nuestra diferencia y nuestra grandeza; pero sobre todo, y como ya dije al finalizar mi exposición en el juicio, transmitir a cada uno de los familiares de los fallecidos "que sus seres queridos, los que se fueron, no morirán del todo mientras los tengamos en nuestros corazones y no los olvidemos". Desde la pequeña Patricia Rzaska hasta el más veterano de los fallecidos, don Rafael Serrano López. Y al resto de los afectados -heridos no sólo en el alma, todavía hoy aquejados de secuelas tan terribles- decirles que seguiremos con ellos en su recuperación física y anímica. Es hora, finalmente, de que el respeto y la tolerancia, base de nuestra convivencia, se instalen para siempre entre todos los españoles. Probablemente con ello se eviten otras agresiones. Nuestro trabajo (el del juez, la Policía, la Guardia Civil, los funcionarios del juzgado), mi trabajo, vocacional, siempre merecerá la pena, aunque ni siquiera, ante tanto exabrupto, nuestros propios compañeros -en mi caso sólo de escalafón-, algunos asociados, se hayan acordado de nosotros.martes, 6 de noviembre de 2007
Pagamos las conexiones más caras y más lentas
Banda ancha no tan rápida y muy cara
El precio de la conexión a Internet en España es de los más altos de la OCDE
Un informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) puso ayer cifras a la queja generalizada de los internautas españoles: las conexiones rápidas a la Red son bastante menos veloces que en otros países y, sobre todo, mucho más caras. El precio mensual de una conexión de banda ancha es, en promedio, el quinto más alto entre los 30 países ricos de la OCDE. Y eso que la velocidad ofertada en España apenas se queda a mitad de tabla.
Para analizar el coste y la calidad de las conexiones de banda ancha (más de 256 kilobits por segundo en la transmisión de datos), la OCDE rastreó las ofertas hechas el mes pasado por los principales proveedores en cada país. Y los gobiernos suministraron las estadísticas (hasta junio) sobre la extensión de la banda ancha. El mapa conjunto muestra que España se consolida entre los países con más conexiones de banda ancha, pero también que ni el servicio, ni sobre todo, su precio, se corresponden con la dimensión del mercado.
Con casi 7,5 millones de líneas suscritas en junio, España es el noveno país de la OCDE en conexiones rápidas a Internet. Aunque si se tiene en cuenta el peso de la población, el promedio español (17 líneas por cada 100 habitantes frente a las 34 de Dinamarca) se queda bastante más atrás, en la posición 19.
EE UU concentra casi un tercio de las conexiones registradas por la OCDE, pero el paraíso de la banda ancha está en Japón. La velocidad promedio en las 22 ofertas estudiadas (el organismo advierte que la velocidad real suele ser inferior) es de 93,7 megabits por segundo en la descarga de datos. La generalización de la fibra óptica y su acceso directo a hogares y edificios explican la supremacía japonesa. Pero es que, además, el precio de la cuota mensual está entre los más bajos.
Para facilitar la comparación internacional, la OCDE traduce las ofertas a dólares en paridad de compra y corrige así las diferencias de poder adquisitivo. Y las 23 propuestas españolas analizadas no salen bien paradas. La velocidad anunciada (6,9 megas) es casi 14 veces inferior al promedio japonés. Y la cuota mensual media (67,74 dólares) está entre las más caras de la OCDE. Un precio que casi dobla el que se pone en Japón a la banda ancha de altas prestaciones.
domingo, 4 de noviembre de 2007
Un fascista que desprecia a los ciudadanos
Sólo un redomado fascista puede hacer tales declaraciones. La política y los ciudadanos sólo le sirven para hacerse rico y poderoroso.---------
El periodista y ex-secretario de Estado de Comunicación, Miguel Angel Rodríguez, insiste en la necesidad de seguir investigando
“Quiero saber qué grupo terrorista puso a Zapatero en la Moncloa”
“Aznar se equivocó y le ganaron las elecciones unos sms y unos señores que se dedican a la comedia”-------------
Por el contrario, esto es lo que declara el Presidente Zapatero en la entrevista que publica Público.
¿Como presidente asume alguna responsabilidad por no haber conseguido cerrar la brecha social y política que abrió el 11-M?
La responsabilidad es de quienes pensaron que un atentado cambia la voluntad de los españoles. Esto es lo que tenemos que cerrar, porque es tanto como decir que el terrorismo influye y eso es dar valor a cualquier acción terrorista, cuando los españoles han demostrado durante más de 30 años que ni ceden ni cambian ante las bombas y nadie tuerce el brazo a los españoles, ni en defensa de la libertad ni cuando van a votar. Esto estaba en el consenso democrático de todos y se ha puesto en cuestión en los últimos años y sería muy positivo que todos hiciéramos el esfuerzo de cerrar esta cuestión. El atentado se produce sólo tres días antes de las elecciones, pero deberíamos tener confianza en la ciudadanía, en que sabe decidir. Cuando uno pierde unas elecciones tiene que tener la valentía democrática para considerarse responsable. Éstas son las reglas de la democracia, intentar buscar culpables o justificarse sólo conduce a retrasar los cambios.
El PP, a través de Eduardo Zaplana, le ha pedido que diga que “no fue Irak” y ha dicho que usted “utilizó el atentado para ganar las elecciones y lo sigue utilizando para ganar las siguientes”.
La segunda frase es sencillamente lamentable. Las elecciones las deciden los ciudadanos y ni se dejan condicionar por la violencia ni se dejan manipular por nadie. Respecto a Irak, hace falta tener poca memoria, porque Zaplana no se acuerda de que esta pregunta ya me la hizo en la Comisión de Investigación. De ninguna acción criminal y menos de un atentado brutal como éste se puede establecer relación causa-efecto con ningún hecho, es como buscar una explicación para el terrorismo. El terrorismo islamista radical amenaza a todos y en cualquier circunstancia. En la comisión afirmé que la posición sobre Irak elevaba el riesgo, pero que no se podía decir que era la causa. Antes de Irak teníamos riesgo y luego se elevó ese riesgo, pero no era la causa del atentado.
viernes, 2 de noviembre de 2007
Sentencia del 11-M. Deberían dimitir.
El autor de 192 muertos-192 mentiras ha venido haciendo un seguimiento sobre este doloroso sucesos y las reacciones del Partido Popular. Una vez publicada la sentencia del juicio del 11-m ha recogido los titutlares de la primera página. Los recojo en éste mi cuaderno agradeciéndole al autor el trabajo relaizados.
__________A esto nos ha llevado la locura del PP de Rajoy
A que lo obvio se convierta en noticia. En vez de titular “los acusados de los atentados, condenados a ...” los titulares de la prensa sobre la sentencia del 11 M están dedicados a quien nunca estuvo relacionado con esos atentados. Estas son las portadas digitales de los principales diarios del país al conocerse los términos de la sentencia por los atentados del 11 de marzo:
La única excepción es la de el diario pedrojotesco, por la cuenta que le trae.
Los “autores intelectuales”
Quiero recordar también que el PP defendió siempre la necesidad de investigar hasta sus últimos detalles todos los aspectos del atentado más grave de nuestra historia. Por ello, entre otras, hemos apoyado la investigación que ha dado lugar a la sentencia dictada hoy y seguiremos apoyando cualquier otra que permita avanzar sin límites en la acción de la justicia ya que los acusados como inductores o autores intelectuales, son los términos que utiliza la sentencia, no han sido condenados como tales.
Rajoy da vidilla a los seguidores de las teorías conspiranóicas.
Llama la atención que aquellos que los días posteriores a los atentados tenían muy claro que únicamente ETA era la autora de los mismos, desde que perdieron las elecciones hayan perdido esa seguridad y claridad y sólo tengan dudas incluso ahora que hay sentencia firme.
La figura del “autor intelectual” ha sido creada por el PP y los fabuladores de la “teoría de la conspiración” para que nunca se sepa la verdad y poder seguir jugando con la duda hasta que lleguemos a las próximas elecciones. ¿Cuándo se ha establecido la “autoría intelectual” en los atentados terroristas sufridos en este país? Nunca, se da por supuesto que los autores materiales son también los intelectuales.
El hecho de que se haya absuelto por falta de pruebas a Rabei Osman, alias Mohamed el Egipcio, no quiere decir que no se haya determinado la “autoría intelectual”, sino que no se ha podido demostrar que éste haya sido uno de los inductores.
Pero me temo, por la declaración de Rajoy y las posteriores intervenciones de Zaplana (“la sentencia no ha conseguido resolver quién ha sido el autor intelectual” ha afirmado en el programa 59 segundos, afirmación que es una falsedad) que el PP ha decidido seguir sembrando la duda hasta que lleguen las próximas elecciones, contradiciéndose a sí mismos una vez más:
Mariano Rajoy, afirmó que su partido "acatará y respetará" la sentencia que salga de la Audiencia Nacional y deseó que nadie la utilice "para sus propios fines políticos".
Pero si se trata de buscar a los inductores de los atentados, por qué no mirar atrás y recordar la amenaza que hizo Osama bin Laden al gobierno de Aznar en octubre de 2003: «Nos reservamos el derecho de responder en el momento y lugar adecuados contra todos los países implicados [en la guerra de Irak], especialmente el Reino Unido, España, Australia, Japón e Italia».
jueves, 1 de noviembre de 2007
Esto no es una renta básica de ciudadanía
En mi anterior comentario copiaba lo que la Consejera de Igualdad de la Junta de Andalucía declaraba sobre la renta básica según se recogería en el anteproyecto de Ley de Inclusión Social que el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía ha iniciado a tramitar. Según la referencia oficial:
"La Ley de Inclusión Social establecerá como derecho la denominada Renta básica, una prestación económica que la Administración autonómica viene concediendo bajo distintas fórmulas desde 1991 para garantizar unas condiciones de vida digna a las familias beneficiarias, en el marco de un proceso de integración social. En este sentido, su percepción está condicionada al cumplimiento de un convenio de inserción con medidas educativas, formativas, sanitarias, laborales, sociales y de vivienda.
De acuerdo con el anteproyecto, la Renta básica podrá concederse a las personas titulares de familias con ingresos mensuales inferiores al 75% del Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM), es decir, 374 euros, que sean mayores de 18 años y estén empadronadas en Andalucía al menos con 24 meses de antelación a la solicitud. La prestación, revisada periódicamente, se incrementa un 8% por cada miembro de la unidad familiar distinto de la persona solicitante hasta una cuantía máxima equivalente al 100% del IPREM.
La consejera para la Igualdad y el Bienestar Social explicó que la Renta básica supone una mejora sobre el actual Salario social, ya que si éste es el 62% del Salario Mínimo Interprofesional, aquélla supone el 75%.
Micaela Navarro también explicó que la renta básica no va a ser una prestación aislada, sino "un paquete de medidas de inclusión social, porque hay situaciones que no se solucionan sólo con una ayuda económica". Entre otros datos, la consejera añadió que Andalucía es la comunidad con más perceptores de salario social, por detrás de El País Vasco. "En 2006 los perceptores de esta ayuda en la comunidad autónoma fueron 17.574, lo que supuso un gasto de 36 millones de euros"
Ahora bien cualquiera que compare esta definición de Renta Básica con aquella que ofrece la Red de Renta Básica, y que podríamos considerar como la oficial, concluirá que lo que la Junta de Andalucía aprobará es otra modalidad de otro subsidio de ayuda condicionado pero no una renta básica, concedio sólo a unos tipos de familias y bajo control.
Por el contrario, la definición más ajustada de renta básica, aquella que podríamos considerar como oficial, señala: "Renta Básica es un ingreso pagado por el estado, como derecho de ciudadanía, a cada miembro de pleno derecho o residente de la sociedad incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre o, dicho de otra forma, independientemente de cuáles puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quien conviva".
"La Ley de Inclusión Social establecerá como derecho la denominada Renta básica, una prestación económica que la Administración autonómica viene concediendo bajo distintas fórmulas desde 1991 para garantizar unas condiciones de vida digna a las familias beneficiarias, en el marco de un proceso de integración social. En este sentido, su percepción está condicionada al cumplimiento de un convenio de inserción con medidas educativas, formativas, sanitarias, laborales, sociales y de vivienda.
De acuerdo con el anteproyecto, la Renta básica podrá concederse a las personas titulares de familias con ingresos mensuales inferiores al 75% del Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM), es decir, 374 euros, que sean mayores de 18 años y estén empadronadas en Andalucía al menos con 24 meses de antelación a la solicitud. La prestación, revisada periódicamente, se incrementa un 8% por cada miembro de la unidad familiar distinto de la persona solicitante hasta una cuantía máxima equivalente al 100% del IPREM.
La consejera para la Igualdad y el Bienestar Social explicó que la Renta básica supone una mejora sobre el actual Salario social, ya que si éste es el 62% del Salario Mínimo Interprofesional, aquélla supone el 75%.
Micaela Navarro también explicó que la renta básica no va a ser una prestación aislada, sino "un paquete de medidas de inclusión social, porque hay situaciones que no se solucionan sólo con una ayuda económica". Entre otros datos, la consejera añadió que Andalucía es la comunidad con más perceptores de salario social, por detrás de El País Vasco. "En 2006 los perceptores de esta ayuda en la comunidad autónoma fueron 17.574, lo que supuso un gasto de 36 millones de euros"
Ahora bien cualquiera que compare esta definición de Renta Básica con aquella que ofrece la Red de Renta Básica, y que podríamos considerar como la oficial, concluirá que lo que la Junta de Andalucía aprobará es otra modalidad de otro subsidio de ayuda condicionado pero no una renta básica, concedio sólo a unos tipos de familias y bajo control.
Por el contrario, la definición más ajustada de renta básica, aquella que podríamos considerar como oficial, señala: "Renta Básica es un ingreso pagado por el estado, como derecho de ciudadanía, a cada miembro de pleno derecho o residente de la sociedad incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre o, dicho de otra forma, independientemente de cuáles puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quien conviva".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)