Carta de DERECHOS DEL USUARIO DE TELECOMUNICACIONES

El Consejo de Ministros ha aprobado la Carta de Derechos del Usuario de Telecomunicaciones, que añade 20 nuevos derechos a los ya existentes y presta especial atención a la información al consumidor.
Entre las novedades de la normativa, María Teresa Fernández de la Vega ha destacado que la Carta establece que "los usuarios tendrán derecho a ser indemnizados por las interrupciones que sufran en el servicio".
Además, la Carta reduce de quince a dos días el plazo que el operador tiene para dar de baja a un cliente, y establece que los usuarios puedan disolver el contrato cuando las condiciones del servicio hayan sido modificadas por el operador. Asimismo, prohíbe publicitar velocidades de acceso a Internet superiores a las que permite la tecnología utilizada.
La Vicepresidenta ha asegurado que, con la aprobación de la Carta, "España se sitúa a la vanguardia" de los países europeos en la protección de los ciudadanos en el ámbito de los servicios de comunicaciones electrónicas.

Un pelín de más ....

Como en tantas otras ocasiones estoy totalmente de acuerdo con la opinión vertida por el periodista Iñaki Gabilondo en Cuatro sobre la visita del alto dignatario del Vaticano, monseñor Bertone, a España y ese recibimiento preparado y ejecutado por el Gobierno en esa visita privada (?). Os recomiendo escuchar la opinión de Iñaki.

"La Iglesia, al menos por lo que a España se refiere, solo se conforma con todo"

"La Iglesia siempre ha considerado España como su cortijo. Pero no está dispuesta a renunciar a su titularidad como propietaria de esta vieja tierra"

La Moncloa responde a los banqueros

Coinciden la mayor parte de las informaciones de la reunión del Presidente del Gobierno con los banqueros en que éstos no se han mostrado suficientemente receptivos con la exigencia gubernamental de que éstos se muestren más activos en la necesidad de responder a las demandas de créditos por parte de las empresas y de las familias. El Ministro de Industria ha mostrado el malestar del Gobierno. De esto nos hemos hecho eco en nuestro comentario anterior.

Para dejar en evidencia a los banqueros saltan a los medios de comunicación varias informaciones positivas sobre la actuación del Gobierno:

1.- El Instituto de Crédito Oficial (ICO) concedió más de 185 millones de euros durante el primer mes del año en créditos a través de las cuatro líneas de Apoyo a la Empresa y la línea ICO-liquidez.

Según informó el ICO en un comunicado, a cargo de la línea ICO-liquidez se formalizaron un total de 1.100 operaciones de crédito a pequeñas y medianas empresas y trabajadores autónomos en enero, por un importe de 113,66 millones de euros.

De esos 113,66 millones, el 50% de los fondos fueron aportados por el ICO, mientras que el 50% restante corrió a cargo de las entidades financieras que colaboran con el Instituto en la puesta en marcha de esta línea.

De las 1.100 operaciones, un total de 944 se tramitaron en la última quincena del mes, lo que pone de manifiesto que la línea ya ha arrancado y está disponible en todos los bancos y cajas adheridos. El importe medio de los préstamos se situó en 102.000 euros.

En cuanto a las líneas ICO 2009 de Apoyo a la Empresa (Emprendedores, Pyme, Crecimiento empresarial e Internacionalización), en enero se solicitaron préstamos por importe de más de 72 millones de euros.

Esta cantidad sirvió para financiar más de 900 proyectos de inversión. Sólo la línea ICO-Pyme ha facilitado 66,87 millones de euros en créditos a un total de 899 empresas.

Según el ICO, el objetivo de estas líneas es facilitar créditos en condiciones preferentes a las pequeñas y medianas empresas y a los trabajadores autónomos para la financiación de sus inversiones en activos fijos productivos y sus necesidades de liquidez.

Además, el Instituto aprovechó la ocasión para recordar que estas líneas están disponibles y pueden solicitarse en la práctica totalidad de los bancos y cajas implantados en España. (Ep)

2.-La ministra de Educación, Política Social y Deporte, Mercedes Cabrera, ha anunciado hoy que las Comunidades Autónomas han presentado un total de 1.585 proyectos con cargo al fondo extraordinario de 400 millones de euros incluido en el Plan de Estímulo de la Economía y el Empleo (Plan E).

“Los ciudadanos dispondrán, gracias a este fondo extraordinario, de más plazas residenciales, de más asistencias individuales, de mejores condiciones en sus domicilios, de más profesionales y cuidadores, de mejor formación y de nuevos servicios en zonas, como las rurales, donde es más difícil atender a las personas dependientes”, ha afirmado Mercedes Cabrera.

A través de este fondo extraordinario para dependencia, que eleva para 2009 la inversión del Gobierno de España para esta materia hasta los 1.558 millones de euros, las Comunidades Autónomas podrán financiar inversiones en nuevos centros, servicios y plazas para la atención de personas dependientes y modernizar y adecuar centros y servicios existentes. Estas inversiones conllevarán la creación o adaptación de 37.496 plazas para personas mayores dependientes.

También se llevarán a cabo proyectos para obras en alojamientos individuales, para adaptaciones en el hogar de la persona dependiente y para la formación y cualificación de cuidadores profesionales y no profesionales.

3.- El Ministerio de Administraciones Públicas (MAP) ha aprobado hoy la financiación de otros 1.029 proyectos, presentados por 336 ayuntamientos, con cargo al Fondo Estatal de Inversión Local de 8.000 millones de euros aprobado por el Consejo de Ministros el pasado 28 de noviembre. El importe total de estos proyectos asciende a 167.090.175,63 euros con una estimación de 7.946 puestos de trabajo directos. Esta aprobación permite a los ayuntamientos iniciar ya la licitación de las obras.

Tras la verificación de las solicitudes por parte de las delegaciones y subdelegaciones del Gobierno, el Secretario de Estado de Cooperación Territorial ha dictado hoy la resolución de autorización para la financiación de estos proyectos, que ya se ha publicado en la página web del Ministerio de Administraciones Públicas (http://www.map.es/), de acuerdo con lo establecido en el Real Decreto Ley que regula este fondo. Las autorizaciones de hoy comprenden solicitudes presentadas entre los días 13 y 24 de enero. Hasta la fecha se han aprobado un total de 18.009 proyectos correspondientes a 4.359 ayuntamientos y cuatro mancomunidades.

Los banqueros no están por la labor

Ayer fue el día en el que el Presidente Rodríguez Zapatero se reunió con los dirigentes de las principales entidades bancarias del país para, según había anunciado en el mitin de la campaña electoral de Galicia, apelar a su responsabilidad y exigir su apoyo como lo hacía también con las Comunidades Autónomas, Ayuntamientos, empresarios y trabajadores. Había dicho el Presidente en el mitin: "Y también ha pedido “el apoyo” de los bancos, “a los que he respaldado, como todos los gobiernos, porque su estabilidad es imprescindible”. “No es el momento de grandes beneficios, es el momento de apoyar el crédito y la financiación de las empresas y las familias”, enfatizó en el acto de precampaña de las elecciones gallegas ante 5.000 personas."
Como se hace previamente a los derbys importantes, el Presidente de la Asociación Española de la Banca, Miguel Martín, caldeó el ambiente responsabilizando al Gobierno de la actual crisis: " "por haber tardado en actuar para afrontar la actual crisis financiera y calificó de "erróneo" el hecho de que el Gobierno pretenda aplicar en España "las mismas recetas financieras que en otros países". Durante su intervención en una jornada parlamentaria del Grupo Socialista para abordar la crisis económica internacional en el Congreso de los Diputados, Martín afirmó que si las autoridades no actuaron a tiempo fue porque no sabían cómo resolver la actual crisis y no porque no supieran sus causas. .... El presidente de la patronal bancaria indicó que la función de captar ahorro en los mercados exteriores y llevarlo a España recae en los balances bancarios, por lo que si la banca española no fuera sólida, "hubiera sido insostenible". "No es la banca española la que hunde la economía, la economía no se hunde aun más porque la banca es capaz de sostener la posición deudora (de España) en el mundo", argumentó Martín. "España tiene que reducir su nivel de endeudamiento y eso se producirá a través del sistema bancario", insistió.
Frente a estas declaraciones de la patronal bancaria y como contrapunto es oportuno traer la importantísima opinión vertida por el periodista Iñaki Gabilondo en el informativo de las 21 horas en la Cuatro después de la reunión del Presidente con los banqueros. (Por cierto que entre los seis interlocutores dos de ellos, Francisco González y Miguel Blesa, están ahí, han alcanzado esa posición en el mandato de Aznar y por "ser sus amigos de pupitre"). Dice Iñaki: Por fin han hablado los bancos.

Aquí está su intervención completa



También puedes verla en Radiocable.

Pero ¿cuáles han sido los resultados de esta reunión. Informa El País: El presidente lanzó el mensaje general (el dinero debe fluir entre las empresas y las familias) y otro concreto: el sector debe hacer "un esfuerzo adicional" para que funcionen las medidas que ultima el ICO. Sobre todo se refirió a los créditos con dos años de moratoria en el pago para los que entren en paro. También habló de la línea ICO para financiar el circulante y proyectos de las pymes y los trabajadores autónomos. Zapatero se comprometió a reactivar estas líneas porque hasta ahora el sector las ha criticado por ser demasiado rígidas.

Intervinieron a continuación los banqueros: Primero subrayaron que están preocupados porque se está creando una imagen de debilidad del sector financiero que no se corresponde con la realidad. Después, recordaron que la liquidez no es una ayuda para las entidades sino que se utiliza para financiar a las empresas. Además, explicaron que ha caído la demanda más del 22%, es decir, las empresas piden menos que antes. Y aquí se entró al centro del debate: en mitad de una recesión no puede crecer el crédito porque siempre está relación con el PIB nominal. Los seis coincidieron en el diagnóstico y afirmaron que se están dando préstamos a los clientes solventes. Tras las exposiciones, Zapatero y los banqueros coincidieron en la necesidad de seguir de cerca la situación.

Al parecer el Gobierno no ha quedado satisfecho de la reunión pues hoy en un programa de televisión el Ministro de Industria, Comercio y Turismo, Miguel Sebastián ha dicho: El ministro de Industria, Miguel Sebastián, ha asegurado hoy que al Gobierno "se le está acabando la paciencia con los bancos" y ha advertido de que si las empresas y las familias no reciben financiación actuará "en consecuencia", aunque no ha querido revelar como..... ha asegurado que los bancos son los "causantes" de la crisis y tienen que ser los protagonistas de la salida de la misma y les pidió que hagan un ejercicio de responsabilidad por el país y "aflojen" la situación del crédito.

Así, el ministro ha defendido que de la crisis no se saldrá sólo con la acción del Gobierno y ha señalado que las encuestas que maneja su Ministerio revelan que más del 80 por ciento de las pymes sufren problemas de financiación. Por este motivo, ha explicado que en cuanto falla un proveedor se puede romper la cadena de pagos y ha subrayado que los bancos deben acudir rápidamente para dar créditos y evitar esta situación".

Habrá que seguir esperan a la terminación de la paciencia del Gobierno.

Y yo, desde mis cortos conocimientos, me pregunto: ¿Y si hubiera ahora como en otros tiempos una banca pública tendría que estar mendigando el Gobierno que la banca privada, después de haber recibido las multimillonarias ayudas de los contribuyentes, ayudara en algo para salir de la crisis?

Otra ingenua pregunta: en los puestos directivos de responsabilidad: Consejos de Administración, Comisiones Ejecutivas, etc. de las Cajas de Ahorro se sientan responsables (?) políticos provenientes de las Corporaciones Locales, representantes de los Sindicatos, de los consumidores, de organizaciones sociales ... ¿no deberían, pues, estas entidades, sin ánimo de lucro, tomar la iniciativa en lo que le está pidiendo el Gobierno de España para salir de la crisis?

Rectificación de un dato

Ayer en la entrada que titulaba Esto es peligroso me refería a la información aparecida en un medio de comunicación: Zarzuela reconoce la participación del Rey Juan Carlos en la "Operación Lukoil". Hoy, por el contrario, otro medio informa de que "El Rey no ha hablado con el Gobierno ruso sobre Lukoil porque "ese no es su papel".

La rectificación está. La duda permanece.

Este mismo medio inserta otra información que titula Zapatero descarta que el Estado entre en Repsol para evitar que lo haga Lukoil.

Otro medio, no obstante, vuelve a insistir: El rey llamó a Zapatero seis veces para apoyar a Lukoil. La intervención del monarca influyó en el cambio de postura del Gobierno.

Vuelvo a insistir: ¿por qué no más claridad, más transparencia, más información sobre todo este asunto?

Esto es peligroso

Me encuentro la siguiente información: Zarzuela reconoce la participación del Rey Juan Carlos en la 'Operación Lukoil' y confieso que me ha asustado por dos aspectos de la noticia. Uno: la intervención del Monarca apoyando a una empresa concreta; otro: porque el Monarca hace cambiar de opinión al Presidente del Gobierno y éste se desmarca de su Ministro de Industria. El asunto me deja intranquilo.

Hace poco fue la Reina la que con unas declaraciones armó un jaleo tremendo en la opinión pública. Ahora lo hace el propio Monarca. ¡Esto de la Monarquía va de mal en peor!

Y siguiendo con la lectura de la prensa, después de escribir lo anterior, me encuentro con esta otra información: El hermano de la vicepresidenta De la Vega dirigirá la fundación Repsol

Se precisa urgentes explicaciones para que el " asunto de Lukoil" no siga pudriéndose aún más y siga apestando todavía más.

Una España decente

El candidato a Presidente del Gobierno en su discurso de investidura decía que quería una "España decente". Ya he hecho referencia en este mi cuaderno de bitácora a este propósito y a este compromiso del actual Presidente del Gobierno. Por eso no puedo dejar pasar sin anotarla la siguiente información: "El Gobierno tiene dos días para recuperar casi 9.000 millones de dinero negro" que aparece en 20minutos.es. Son datos del colectivo de Técnicos del Ministerio de Hacienda. Aseguran que la mayor parte del dinero evadido procede del ladrillo. Reclaman más intensidad en la lucha contra el fraude. Confío en que el Gobierno hará todo lo posible para responden con contundencia a esa situación. "Durante 2003, las empresas constructoras y promotoras realizaron operaciones opacas por las que evadieron impuestos por una cuantía de 8.800 millones de euros, en su gran mayoría en billetes de 500 euros. Este viernes prescribe el plazo para reclamarlos. ...La cifra total de dinero negro acumulado hasta diciembre de 2003 la cifran en 23.491 millones de euros.

Esta información está relacionada con esta otra aparecida en El País de hoy: "19 registros en bancos y asesorías por el macrofraude fiscal de Liechtenstein. Anticorrupción desvela las tramas cómplices en la evasión de capitales"

Esta sociedad española no puede permitirse ni un ápice, ni un gramo de tolerancia con la corrupción, sea del tipo que sea, provenga de donde provenga, sean quiene sean los corruptos o los corruptores. Las autoridades han de ser pioneras en su perscución.

¿Habrá alguna relación entre ellas?

Hoy me he encontrado en los medios de comunicación dos informaciones. En un primer momento les he dado la importancia y les he prestado la atención que cada una de ellas, por sí y en sí mismas, creo que tienen. Pero después me he dado cuenta de que quizás pudieran estar relacionadas y ser una consecuencia o efecto de la otra.
La primera es la que aparece en El País y además en la primera página y bajo el título de : "Zapatero decidió personalmente mantener los funerales de Estado". La información sigue con el siguiente párrafo: "Fue el propio presidente, José Luis Rodríguez Zapatero quien corrigió en medio del Congreso del PSOE la propuesta elaborada por la dirección para, en su marcha hacia el laicismo, retirar los símbolos religiosos de los espacios públicos y suprimir los funerales de Estado. Zapatero admitió lo primero pero tachó lo segundo horas antes de que fuera a ser votado por los delegados. Los funerales de Estado "son un derecho de las familias que el Estado pone a su disposición", explicaron fuentes del entorno del presidente del Gobierno para justificar la rectificación. Explican que la mayoría quiere que en caso de desgracia sus seres queridos sean despedidos con la solemnidad que confieren los actos religiosos. Estos interlocutores gubernamentales, no obstante, restan importancia a esta supresión porque no altera el objetivo de la dirección del PSOE, cual es, el avance en la laicidad del Estado." Y sobre la desparación de los símbolos religiosos del espacio público se dice: " Sobre el otro punto, la desaparición de los símbolos religiosos, decía: "Se hará de acuerdo con el sentir general de la ciudadanía, porque no es propósito de los socialistas actuar por imperativo legal sino dirigir y acompañar esta evolución de la sociedad". ¡Curiosas explicaciones de ambos hechos cuando en el Congreso del PSOE se ha aprobado avanzar sobre la laicidad del Estado.
La segunda información que hoy aparece en El Plural, aunque parece que ya se adelantó en la emisora de los obispos,la COPE, y es la que titula: Cañizares se ocupará de los ritos de la liturgia en el Vaticano". Tal y como se venía rumoreando en las últimas semanas, el cardenal arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, ocupará un cargo en el Vaticano, en concreto el de prefecto de la Congregación del Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos. El prelado, que guarda una gran sintonía con Benedicto XVI, se encargará, entre otros asuntos, de los temas relacionados con la liturgia, un punto que ha generado gran expectación, puesto que el Papa ha llevado a cabo algunas acciones que recuperan ritos anteriores al Concilio Vaticano II. Sigue la información en El Plural dando cuenta de los enfrentamiento del cardenal Cañízares con sus colegas los obispos y con el Gobierno socialista de Zapatero.

De la experimentada diplomacia vaticana es esa afirmación de "removeatur ut promoveatur" que quiere decir más o menos: para quitar a alguien del medio, de donde parece inorpotuno o incoveniente que esté, asociándosele. Sabemos que Cañizares es amigo, muy amigo del Papa, Benedicto XVI, del que fue predilecto alumno; que Cañizares es un experto en catequética ... pero ¿habrá querido llevárselo a Roma para quitarlo de en medio de la vida política y eclesiástica de España? ¿Habrá suavizado el Congreso del PSOE su resolución sobre el laicismo como tributo de esta promoción de Cañizares? ¡Quien sabe! Los designios de Dios, como los del Vaticano, son inescrutables.

Los ciudadanos ya no aprueban al Presidente Zapatero

Según el Pulsómetro de la SER: "El 44% de los ciudadanos consultados por el Pulsómetro aprueban al presidente del Gobierno, siete puntos menos que el último sondeo antes del 9-M, frente a un 46% de encuestados que le suspenden. Zapatero cuenta con una nota del 4,8 y pierde así cuatro décimas respecto al último sondeo. Es la primera vez que el secretario general del los socialistas suspende desde que se realiza esta encuesta".

Si yo hubiera sido preguntado también hubiera suspendido en esta ocasión al Presidente. Pero muy a mi pesar porque todavía confío en su proyecto. Y lo hubiera hecho porque tengo la sensación de que el Presidente o "está desaparecido" o "tiene miedo" a la situación o confía en su "buena suerte".

A estos españoles que tantas veces se nos ha dicho maduros, responsables, capaces de afrontar graves y gravísimas situaciones de nuestra historia más reciente, ... no se nos puede estar "jugando" con las palabras de si es crisis o es una desaceleración profunda con causas objetivas, etc., etc., cuando en las familias se sufre y padece cada día y cada mes la subida de los precios de los bienes más necesarios; cuando se tiene dificultades para pagar los plazos de las hipotecas; cuando llenar el depósito nos sale cada vez más caro. En esta situación, no queremos palabras, no necesitamos debates sobre lo que es o deja de ser sino palabras claritas y explicaciones ilustradoras de lo que cada ciudadano puede y debe hacer y lo que está haciendo o puede hacer el Estado para afrontar la situación y superarla.Hubiera suspendido al Presidente porque no he tenido la palabra valiente que esperaba.

Tengo también otra razón para haber suspendido al Presidente: la huelga de camioneros. Si es cierto, como parece que lo es, que se estaba negociando con los camioneros desde hace tiempo, el Gobierno debía haber explicado los contenidos y límites de esa negociación antes de que los camioneros cortasen las vías de comunicación y de que impidiesen el suministro de los abastecimientos para que los ciudadanos hubieran tenido los suficientes elementos para formarse su propio juicio. Y si se estaba negociando y desde hacía tiempo, el Gobierno podía y debía haber evitado la huelga y sus consecuencias, como lo ha hecho aunque tarde. Para mi no es conjugable paro y negociación, máxime cuando es un sector que puede hacer tanto daño al conjunto de los ciudadanos.

En resumen, hubiera suspendido al Presidente del Gobierno porque su Gobierno no ha marcado los asuntos de la agenda; porque el Gobierno no se ha adelantado a los acontecimientos ni los ha explicado. Para mí ese profundo desgaste del Presidente del Gobierno y de su Partido, que revela el Pulsómetro, viene no por lo que ha hecho el Gobierno, sino por lo que ha dejado de hacer.

Ilustración: Obra: Confusión

Laicidad del Estado español

Me hago la pregunta que el profesor Tamayo, director de la cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones de la Universidad Carlos III de Madrid, se hace hoy en El País: ¿Es el Gobierno rehén de la jerarquía católica?. Y coincido con él en su análisis de la situación y en la respuesta que da al interrogante: "Tras estas actuaciones, ya no tengo ninguna duda: efectivamente, el Gobierno fue -y sigue siendo- rehén de la Iglesia católica. Cuanto más se manifestaban y gritaban las huestes episcopales en los espacios públicos -nuevos púlpitos del integrismo católico-, más privilegios recibían del Gobierno. Y todo ello en contra de los principios de laicidad, igualdad y no discriminación, y ante la incomprensión de los propios militantes socialistas y de no pocos creyentes de las distintas religiones. El PSOE renunciaba a su tradición laica y se lanzaba por la pendiente de las alianzas con la Iglesia católica, en detrimento de la laicidad del Estado. Y sin nada a cambio."

Ya en un comentario anterior en este mi blog me manifestaba partidario que si se quería avanzar en la laicidad que la Constitución Española establece debería no sólo revisarse la actual Ley Orgánica de Libertad Religiosa sino que debería empezarse con la denuncia y revisión de los Acuerdos firmados entre el Estado Español y el Estado del Vatica en 1979.

El profesor Tamayo apunta también en otra dirección: "La profundización en la laicidad debe comenzar por la revisión del artículo 16.3 de la Constitución, que incurre en una clara contradicción al afirmar, en su primera parte, que "ninguna confesión tendrá carácter estatal" y, en la segunda, que "los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones religiosas". Es, por tanto, el propio texto constitucional el que está en el origen del trato de favor a la Iglesia católica y de la discriminación de las demás confesiones religiosas, y el que constituye el primer obstáculo para avanzar en la laicidad del Estado y de sus instituciones. Ésa es la raíz del problema. Y por ahí hay que empezar la reforma. De lo contrario, todo quedaría en un simple revoque de fachada".

¿Revisar la Constitución en cuanto este principio de la laicidad del Estado español? ¿Denunciar los Acuerdos con el Vaticano? ¿Proponer una nueva legislación que vaya más allá de la libertad religiosa, que establezca los principios de una radical libertad de conciencia? A pesar de las "piadosas" declaraciones de la Vicepresidencia del Gobierno en su comparecencia en la Comisión Constitucional para anunciar las reformas a emprender por el Gobierno y concretamente la revisión de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa, algunos hechos parece ser que van a ir en la dirección de "mantener la situación" de la legislatura precedente. El Gobierno parece sentirse rehén de la jerarquía católica y miedoso. Es lo que parece traslucirse de la respuesta del portavoz del Grupo Parlamentario Socialista hoy en el Congreso de los Diputados a una iniciativa de los grupos de izquierda para que no aparezcan símbolos religiosas en las ceremonias civiles: También en contra de la iniciativa de IU y de ICV se ha expresado el secretario general del Grupo Socialista, Ramón Jáuregui. Tras señalar que no es necesario modificar el protocolo, Jáuregui se ha centrado en destacar que "no hay ninguna referencia a una señal o a un símbolo religioso" en el decreto que regula estas ceremonias. Al igual que hizo horas antes el portavoz socialista, José Antonio Alonso, Jáuregui ha rechazado que el PSOE promueva hacer leyes que "obliguen" a quitar los símbolos religiosos de las ceremonias de toma de posesión. Ha abogado por "no producir tensiones o rupturas innecesarias", ya que no hacen falta leyes "prohibicionistas", y por dejar que la laicidad avance al ritmo que establece la "convicción colectiva".

Revisar los Acuerdos con el Vaticano. Antes

Juan Cejudo Caldelas, Miembro de MOCEOP y de Comunidades Cristianas Populares, (sacerdote casado y creyente practicante) se plantea en Atrio. Lugar de encuentro de lo sagrado y lo profano ¿Revisar la Ley de Libertad Religiosa o los Acuerdos con la Santa Sede?
Plantea en primer lugar, creo que con cierta duda y escepticismo: "Muchos nos preguntamos si de verdad el Gobierno será capaz de afrontar las relaciones con la Iglesia de un modo muy distinto a como se viene haciendo hasta ahora". Yo también tengo esa duda y ese escepticismo. Me da la impresión que también en esta legislatura el Gobierno ha planteado este asunto desde la actitud temerosa que adoptó durante la anterior legislatura en sus relaciones con la jerarquía católica. Y ésta "le ganó la partida" y ahora también está dispuesta a no perderla. El Vaticano no está acostumbrado a perder. Ya ha comenzado a jugar este nuevo envite desde el principio. Véanse las primeras declaraciones de los cardenales de Valencia y de Toledo, García Gasco y Cañizares. Son sólo el aperitivo.

Por eso, Juan Cejudo y con él muchos más cristianos y laicos, de las comunidades de base y seguidores de otras confesiones así como ciudadanos no creyentes, laicistas, ateos, ... estiman que la cuestión ha de plantearse con decisión y con ánimo de alcanzar los objetivos justos desde otras bases y desde otros derroteros. Es la demanda de la secularizada sociedad española:

"En mi opinión, lo que se debiera de plantear es una revisión de esos Acuerdos, de modo que se eliminen privilegios, se respeten los derechos constitucionales y se ofrezca una relación más justa e igualitaria a otras religiones que en estos años han ido aumentando muy considerablemente su número de seguidores", dice Cejudo.

Ya en otro párrafo anterior había dicho: "La actual relación, se basa en los Acuerdos preconstitucionales Iglesia-Estado del año 79 que venían a sustituir al Concordato del año 53. Estos acuerdos son más propios de la época del nacional catolicismo que de los nuevos tiempos democráticos que vivimos en España desde hace ya muchos años".

Sigue el mencionado comentario de Juan Cejudo exponiendo a qué acuerdos deberían llegar tanto el Estado español como la jerarquía católica. Personalmente estoy de acuerdo en lo planteado. Es interesante leerlos, conocerlos y apoyarlos.

Es que como dice Javier Ortiz en Público: "Para organizar un Estado laico, lo primero que se precisa es tener la firme voluntad de organizar un Estado laico.
Dicho así, parece una redundancia, o una boutade, pero qué va. Es dudoso que quien se viste de gala para acudir al Vaticano a concelebrar la beatificación o santificación de éste o del otro supuesto mártir hispano, y besa la mano de todos los papas o cardenales que se le ponen por delante, tenga claro que lo que desea es que el Estado que representa sea escrupulosamente laico".

Una Editorial de El País, bajo el título de Laicidad equívoca sustentaba la misma tesis: "Es una buena noticia que, tras los vaivenes de la legislatura anterior, el Gobierno haya decidido desarrollar el mandato constitucional sobre las relaciones entre la Iglesia y el Estado. Pero sorprende que el camino escogido sea la reforma de la Ley de Libertad Religiosa y no, por el contrario, la revisión de los acuerdos con la Santa Sede de 1979. Aunque el Ejecutivo tendrá que especificar en su momento los aspectos que se propone reformar, los problemas surgidos desde que la ley entró en vigor no derivan tanto de su articulado como de la aplicación que han hecho los sucesivos Gobiernos, siempre favorable a la Iglesia católica, hasta consolidarla en una situación de privilegio frente a las demás confesiones".

Una España decente

Cuando escuché y después leí pausadamente el discurso de investidura de Rodríguez Zapatero ante el Pleno del Congreso de los Diputados me llamó la atención que en las primeras líneas del mismo, al expresar la España que quería una "España decente":
( ... Acudo a solicitar su confianza no solo para formar un gobierno y presidirlo, sino para impulsar una clara idea de España: un país próspero y a la vez decente, un país eficiente, un país unido y diverso, un país comprometido con la causa de la paz y en la lucha contra el cambio climático y la pobreza. Pido su confianza para proseguir durante los cuatro próximos años el crecimiento y la prosperidad de España y para superar de la mano de empresarios y trabajadores la fase de desaceleración económica que atraviesa nuestra economía en el contexto mundial. Pido su confianza para traducir ese crecimiento económico en crecimiento social, para generar más y mejor empleo, para alcanzar la definitiva igualdad entre hombres y mujeres, también en los salarios. Pido su confianza para lograr entre todos una administración eficiente, enteramente puesta al servicio de los ciudadanos para resolver sus problemas con agilidad. Pido su confianza para forjar las instituciones que garanticen la unidad y encaucen la diversidad de un país unido y diverso como es España. Pido su confianza para alcanzar mediante la unidad la victoria definitiva de la democracia frente al terrorismo, para disfrutar de una España más segura en sus calles, en las carreteras, en los centros de trabajo, que plante cara al delito, a la imprudencia en la conducción, a los accidentes laborales. Pido su confianza para alcanzar las cotas de educación y cultura que merece una gran potencia como es España. Pido su confianza para ahondar en nuestro empeño europeísta, para defender la legalidad internacional, para combatir en primera línea contra el cambio climático, la pobreza y a favor de la paz. Pido su confianza para llevar adelante esta idea de España, y para hacerlo, sumando el mayor número posible de voluntades, gobernando para todos, en diálogo con todos, con respeto a todos. ( .... )

Recorrí todo el texto del discurso con la atención puesta por si explicaba en algún otro lugar esa "España decente" que deseaba el candidato a la Presidencia del Gobinero. No encontré explicación en ningún lugar. Sin embargo, esta mañana encuentro una información transmitida por la agencia EFE que me ha dado pistas sobre la decencia que para España quiere y pretende el ya Presidente del Gobierno: "La Agencia Tributaria ha enviado a la Fiscalía Anticorrupción datos sobre 80 depósitos bancarios de Liechtenstein con 198 titulares y beneficiarios residentes en España, para su investigación por un posible delito fiscal.Los 198 titulares de los 80 depósitos podrían estar implicados en el escándalo fiscal detectado inicialmente en Alemania y que después afectó a otros países".

Supongo que por ahí se inicia el camino para conseguir la España decente

Prometen sus cargos el nuevo Ejecutivo.

La casualidad (!) ha hecho que el día 14 de abril, setenta y siete años después de la proclamación de la Segunda República, los integrantes del nuevo Ejecutivo del Presidente Rodríguez Zapatero prometan sus nuevas responsabilidades. Este nuevo Ejecutivo, según la presentación que hizo su Presidente, se caracteriza porque es el primero en la historia de nuestro país que cuenta con más mujeres que hombres, nueve frente a ocho; porque también es el primero en el que la cartera de Defensa la ocupa una mujer, Carme Chacón, hasta ahora ministra de Vivienda y porque se crea el nuevo Ministerio de Igualdad que será gestionado por la hasta ahora Ministra más joven, Bibiana Aido Almagro, de 31 años.

La Constitución de aquella Segunda República se caracterizó por, entre otras razones, suponer un avance notable en el reconocimiento y defensa de los derechos humanos por el ordenamiento jurídico español y en la organización democrática del Estado: dedicó casi un tercio de su articulado a recoger y proteger los derechos y libertades individuales y sociales, amplió el derecho de sufragio activo y pasivo a los ciudadanos de ambos sexos mayores de 23 años.
Sin embargo, los nuevos Ministros y Ministras han prometido sus cargos sobre un texto de la Constitución Española de 1978 que estaba acompañado en la misma mesa por una Biblia y por un crucifijo.
La Constitución de 1931 en sus artículos 26 y 27 reconocía la libertad de conciencia y la laicidad del Estado y la Constitución de 1978, en su artículo 16 también reconoce esos mimos derechos: "Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones".

¿Será capaz este nuevo Ejecutivo de Zapatero en avanzar en el reconocimiento y protección de la libertad religiosa, de la libertad de conciencia, y en la laicidad del Estado?

Cuatro tareas para el nuevo Gobierno

Escolar.net enumera Cuatro tareas para el nuevo Gobierno. Coincido con ellas. Tal vez falta alguna más.

1- Que la factura de la crisis económica no la paguen los más débiles.

Alan Greenspan no es ningún catastrofista apocalíptico. Pero el ex presidente de la Reserva Federal lo ve crudo: “Es la peor crisis financiera desde la Segunda Guerra Mundial”. Greenspan, en su análisis –que publicó en Financial Times este lunes– se refiere a la economía estadounidense. Pero en el mundo globalizado da igual el matiz. España llega a las vacas flacas mundiales con dos factores propios, uno bueno y uno malo. El bueno: que los graneros del Estado están llenos, que las cuentas públicas guardan un superávit importante que permitirá que el trago sea más fácil. El malo: que el ladrillazo nacional fue mayor y más dura será su caída. El nuevo gabinete de Zapatero se juega gran parte de su éxito o su fracaso en la gestión económica. Pedro Solbes ya ha avisado: en el primer Consejo de Ministros se aprobarán varias medidas económicas. ¿Brutales? No: ahora no hace falta más liberalización ni despidos más baratos, sino más obra pública. Tiene su aquel que Keynes y la intervención estatal sean de nuevo la receta mágica para salvar al capitalismo de su propia locura.

2- Que España sea de verdad un estado aconfesional.

Palabra de Zapatero (entrevista en La Vanguardia, 2 de marzo de 2008): “Ha habido obispos que se han extralimitado. Pondré los puntos sobre las íes y las cosas muy claras si obtengo la confianza de los ciudadanos”. Y los ciudadanos le han dado su confianza, así que, en confianza, habrá que esperar que Zapatero después del verbo se haga acto y ponga a los obispos en su sitio. Dejar las cosas muy claras con la Iglesia pasa por mentar a la bicha, al concordato. Si Zapatero se deja de parábolas y decide actuar, no le faltarán apoyos ni en la sociedad ni en el Congreso. Salvo el PSOE, todos los partidos políticos de la izquierda en España con representación parlamentaria, hasta la UPyD de Rosa Díez, llevan en su programa derogar ese acuerdo preconstitucional que da a la Iglesia Católica unos privilegios económicos y una influencia en la educación pública más propios de un régimen integrista que de un país democrático de la Unión Europea.
La solución, curiosamente, está en el texto del propio concordato, que se firmó en enero de 1979: “La Iglesia Católica declara su propósito de lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades. Cuando fuera conseguido este propósito, ambas partes se pondrán de acuerdo para sustituir los sistemas de colaboración financiera”. Casi 30 años después, del propósito de autofinanciación del Vaticano ni se sabe ni se espera. Ha hecho falta subir el importe de la casilla del IRPF, ésa que cada vez menos gente marca (en los últimos años sólo uno de cada tres contribuyentes se declaró católico) para que la Iglesia aceptase pagar el IVA. ¡Aleluya!

3 Que todos los impuestos sean públicos, incluido el canon.

Una comparación reveladora. La Iglesia Católica cobra anualmente del dinero público unos 140 millones de euros. El canon digital, ese impuesto privado que pagamos cada vez que compramos, por ejemplo, un teléfono móvil, supondrá al año 115 millones de euros. Si yo fuese esa religión milenaria que dio apellido a los reyes que fundaron este país me sentiría dolido en el orgullo. Y después contrataría a los abogados de la SGAE.
Dice Zapatero que el canon es una “solución temporal” y que habrá que buscar, en el marco europeo, una solución definitiva. No hay que irse muy lejos, en la propia Europa hay ejemplos de cómo permitir el derecho a la copia privada al tiempo que se ayuda al sector cultural a superar la reconversión digital. En Noruega, el canon se paga no gravando directamente a los consumidores sino a cuenta de los presupuestos del estado. Y, lo mas importante, la gestión y el reparto del dinero la hace el Ministerio de Cultura, y no entidades privadas.
Se puede debatir mucho sobre la necesidad o no de que el Estado subvencione la cultura. Es discutible si estamos ante la crisis de la música o sólo ante la crisis de las discográficas. Pero lo que es indudable es que los impuestos, en una sociedad moderna, son monopolio del estado. Si es el Gobierno el que permite que se cobre el canon, que sea el Ministerio de Cultura el que lo gestione.

4 Que las mujeres no tengan que mentir a un psicólogo para poder abortar.

Vivimos en un país hipócrita. En 1984 lo era mucho más. En aquellos años, el aborto era libre, siempre y cuando te pudieses pagar un viaje a Londres. En 1985 se aprobó la ley del aborto. Desde entonces, la interrupción del embarazo en España ha sido libre, siempre y cuando la mujer que quería abortar acudiese a la sanidad privada, no viviese en Navarra y mintiese al psicólogo, cómplice necesario.
Vivimos en un país hipócrita. En el año 2004, el PSOE se comprometió en su programa electoral a sustituir la vetusta ley por una ley de plazos, que establezca de forma clara en qué semanas se puede abortar sin más supuestos que la voluntad de la mujer. En el año 2008, acosado por la derecha, el PSOE se comprometió sólo a estudiar si hace falta una reforma. Ojalá dentro de cuatro años el compromiso del PSOE no sea crear un grupo de expertos que evalúe el informe sobre la posibilidad de una reforma del aborto. Ya basta de hipocresías.

Ciudadanía en Red. Otra iniciativa electoral

En el conjunto de iniciativas de apoyo electoral que van surgiendo, otro grupo de personas valora en positivo lo desarrollado durante estos cuatro años de legislatura en el campo de las Nuevas Tecnologías y el cambio tan radical que se ha producido en España durante el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero. Se ha realizado un gran esfuerzo y se han obtenido unos buenos resultados: Se ha llegado a más de 20 millones de Internautas.

Es un trabajo que aún se ha de continuar. La próxima legislatura va a ser decisiva en el diseño de la Sociedad del Conocimiento. Se debe responder a retos tan importantes como el despliegue de infraestructuras, la creación de contenidos digitales, el fomento de las redes sociales, la eliminación de la brecha digital. Otro Gobierno de progreso como el liderado por José Luis Rodríguez Zapatero va a permitir conseguir estos objetivos dando el protagonismo a las personas.

Lee el manifiesto del Grupo de apoyo al candidato por el desarrollo de una sociedad del conocimiento y si lo consideras positivo fírmalo y difúndelo.

Actuación improcedente

Cada día que pasa y la reflexión se distancia y enfría aparece la actuación del Rey en la Cumbre Iberoamericana como, al menos, improcedente, inoportuna, inadecuada. Para mí son especialmente aclaradoras las reflexiones expuestas por el Catedrático de Derecho Constitucional de la UPF, Marc Carrillo, bajo el título de "Corona y Constitución", en El Periódico de Cataluña. Copio el último párrafo del Profesor que es sumamente ilustrativo y concluyente de lo anteriormente expuesto en el mismo:

"EL PROBLEMA constitucional que ha puesto de manifiesto el incidente es el relativo al papel del monarca en este ámbito de las relaciones internacionales. Por más que formalmente la Constitución establezca que en ellas el Rey asume la más alta representación del Estado, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, es la propia norma constitucional la que dice que ello lo hará conforme a las funciones que la Constitución y las leyes le atribuyen. Y ello quiere decir que en esas funciones de orden simbólico, representativo y no ejecutivo, el Rey, si actúa y se expresa públicamente, lo ha de hacer acorde con el Gobierno. La consecuencia de ese acuerdo con el poder ejecutivo, del que el Rey no forma parte, es que el Monarca debe desaparecer del debate y la controversia políticas. Para eso ya están el Gobierno y sus ministros. El Rey ha de evitar el primer plano, ha de quedar al margen y por encima del debate partidista. En caso contrario, su posición constitucional resulta inadecuada. Es una lógica y obvia servidumbre de una institución como la monarquía, que por su propia razón histórica queda al margen del principio democrático."

Otro artículo importante es el de Javier Pradera en El País con el título de " Confusión de poderes".. Transcribo otro párrafo especialmente significativo:

"El desempeño de los papeles diferentes entre sí que corresponden al jefe del Estado y al jefe del Gobierno en las Cumbres Iberoamericanas no depende sólo de cuestiones de carácter: exige también cuidado, sutileza y discreción. El artículo 56 de la Constitución atribuye al Rey la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, "especialmente con las naciones de su comunidad histórica"; sus actos, sin embargo, deben estar siempre refrendados por el presidente del Gobierno y en su caso por los ministros competentes."

En El Plural del pasado día 12 se preguntaba "¿Qué nota te merece el ¿Por qué no te callas? de El Rey? Ya se sabe que estas encuestas no son científicas, pero para mí que apuntan una tendencia, un estado de ánimo. Las repuestas a este momento son que el 44% suspende esa intervención; el 36% le pone un sobresaliente; el 8% un notable y un 12% un aprobado.

En los ambientes progresistas, no necesariamene republicanos, suspendemos la intervención del Rey: por el tono, por el momento, por el foro en el que se produce, etc. etc..... Máxime, para mí, cuando tan callado ha estado y está en otros asuntos que a mi entender sí están dentro de sus responsabilidades, como he expuesto en un comentario anterior. Si el Rey no habla cuando debe y lo hace cuando no debe, para qué entonces?

Tengo una pregunta para usted

Durante dos horas exactas, el presidente Zapatero respondió ayer en TVE las preguntas de los ciudadanos en un novedoso programa puesta por primera vez en antena por la televisión pública estatal. Estaba previsto que contestara a 100 cuestiones, pero sólo pudo responder a 42. Terrorismo, vivienda, inmigración y empleo fueron las preguntas clave.

Del éxito del programa: por su formato, por las preguntas planteadas, por la numerosa audiencia, se han hecho eco todos los medios de comunicación. Se ha hablado de todo, de casi todo: de terrorismo, de Navarra, de la inmigración, de la sanidad, de la droga, de la monarquía, del nuevo partido de HB, del precio del café, de la vivienda, del modelo irlandés para la terminación del terrorismo... El Periódico de Cataluña ha publicado las 42 preguntas formuladas. El Presidente procuró también dar información y cuenta de la gestión de su Gobierno y de los planes y programas inmediatos. No recuerdo si me despisté en algún momento pero no creo recordar que se hablara de educación.
Sin duda, la gente quiere conocer y ser informada de asuntos distintos de los que ocupan la totalidad del debate público y la televisión y este tipo de programas pueden ser un buen medio para ello. La información, el debate, la rendición de cuentas por parte de los políticos elegidos son la base necesaria para desarrollar y afianzar la democracia y la participación.

¿Tiene el Gobierno un plan B?

Después de lo escuchado, visto y leído en las últimas semanas, la situación está concretamente descrita: el Gobierno ha tomado una decisión que no ha sabido explicar y justificar suficientemente de tal forma que la ciudadanía pudiera haber si no compartido, al menos haber comprendido la misma; al otro lado, un partido de la derecha que usa y abusa de todos los resortes a su alcance, que elige un asunto tan sensible y delicado como las políticas terrorista y penitenciaria como objeto exclusivo de su debate público, que pone en entredicho y en peligro las instituciones democráticas, ... traspasando todos los límites de la decencia y la racionalidad para, por una parte, ocultar sus propios problemas: división interna, corrupción, "teoría de la conspiración", alineamiento con la ultraderecha y, por otra, recuperar el poder al precio y al coste que sea. Esta situación queda suficientemente descrita en:

• La connivencia, en peligro. Editorial de El Periódico
• Obligado a reaccionar. José Antich. Director de La Vanguardia
• La devaluación de las instituciones. Editorial de El País.
• A cuestas con la estrategia. Soledad Gallego-Díaz. El País
• Banderas. Juan José Millás. El País.

La pregunta ahora es: ¿Y pasado mañana qué? ¿Qué hará el PP? ¿Qué harán el PSOE y el Gobierno? ¿Se reconducirá el debate a una situación normal, de serenidad, de racionalidad?

El PP tiene ya diseñada su estrategia de la que ya algunos imprudentes o "adelantados" han comenzado a adelantar: " .... si el presidente del Gobierno no reacciona ante la manifestación del próximo sábado en Madrid 'antes de seis meses tendrá que convocar elecciones, porque será insoportable la convivencia entre los partidos políticos', ha dicho Juan José Lucas (¡ojo!), sucesor que fue de Aznar en la Presidencia de Castilla-León, Ministro y Vicepresidente del Senado. Es decir, el PP tiene la intención de seguir, de recorrer el camino emprendido hasta el final: hacer aún más insoportable la convivencia para que el Gobierno se sienta obligado a convocar elecciones anticipadamente. Lo más peligroso de este anuncio no está en que desde la oposición se proponga y propugne una convocatoria anticipada de elecciones. Pueden hacerlo. Lo peligroso, también lo arriesgado, de esta petición es que se haga no recurriendo a un mecanismo constitucional: la moción de censura la Gobierno, sino que para obligar al Gobierno se apueste por "hacer insoportable la convivencia". En los "mentideros de Madrid", según me dice un amigo, ya se habla de que esas elecciones serían en el otoño. (!)
¿Qué tienen preparado el PSOE y el Gobierno? ¿Seguir en lo mismo? ¿A la decisiva, sin capacidad, sin recursos para colocar sus actuaciones y proyectos en la agenda pública? Y el caso es que tiene proyectos y está desarrolando actuaciones que bien pudieran estar en el centro del debate.

A pesar de todo la situación se mantiene

Tenía mucho interés en conocer el Pulsómetro que la SER anunciaba para esta semana en la que está convocada la manifestación del PP contra el Gobierno. Me temía que el deterioro del PSOE y del Presidente del Gobierno sería muy grande por la furiosa campaña desatada por los populares. Sin embargo, para mí no son malos los datos apartados por esta encuesta y hay además un dato que me parece que relativiza aún más esos datos: cuando a los ciudadanos se les pregunta el motivo por el que cree que De Juana cumple actualmente condena casi el 10% no lo sabe y otro 22% piensa que por asesinato. Supongo que este desconocimiento ha de modificar las conclusiones que se extraigan. La sensatez de la gente es evidente y sólo en una pequeña parte se deja embaucar por las patrañas, mentiras, medias verdades, ocultaciones puestas en circulación por los derechistas.
Por lo demás, con las pequeñas oscilaciones que se vienen dando en los anteriores sondeos, el PP no baja de su suelo ni sube sobre su techo de aceptación, colocados entre el 30 y el 35% de la opinión. Y el rechazo sigue siendo alto tanto para su líder como para la organización. El señor Rajoy sigue suspendiendo y sin conseguir la aceptación de l0s opinantes: más de un 62% no aprueba la labor de oposición de Rajoy que la califica con un 3,85 y más de la mitad considera que no es necesario todavía un cambio de Gobierno. Rajoy sigue con bajas calificaciones, con un 3,88, por detrás de Llamazares, con un 4,24, y alejado de Zapatero, con un 4,83.
Este sondeo sigue poniendo de manifiesto otro hecho: el Gobierno no consigue informar, explicar, que sea aceptada la decisión tomada con De Juana, ni consigue romper el cerco tendido por el PP para que no resalten las otras políticas que viene desarrollando.

Precisamente hoy es el Día Internacional de la Mujer con dos acontecimientos muy importantes relacionados con esa efemérides: ayer en Senado fue aprobada la Ley de Igualdad y unas 500 mujeres africanas, con la Vicepresidenta del Gobierno, están reunidas en Madrid debatiendo cuestiones relacionadas con las mujeres en los países de este continentes. ¿No son dos acontecimientos muy importantes?