Millones de euros que se han "evaporado"

Escribía hace unos días una entrada sobre la "desaparición" de las arcas municipales de San Fermando la nada despreciable cantidad de mas de 7 millones de euros. Y sobre cuya desaparición nadie se responsabiliza.

Acabo de recibir la convocatoria que añado a este comentario.

Han debido de ser los ciudadanos los que se organicen y exijan responsabilidades.

¡Qué cosas pasan!

¡Qué cosas pasan! De las arcas municipales de un Ayuntamiento, del Ayuntamiento de San Fernando (Cádiz) desaparecen 7.674.463,36 euros (lo diré con letras: siete millones sescientos setenta y cuatro mil cuatrocientos sesenta y tres euros con treinta y seis cétimos; y por si acaso no suena suficiente para los que trabajamos en pesetas los convierto a éstas y son, si no me equivoco: mil doscientos setenta y seis millones novecientas veintiseis mil quinientas ochenta y ocho pesestas con treinta y tres céntimos) durante seis años y medio, desde el 31 de diciembre de 2002 al 31 de marzo de 2009, y ninguno de los dos Alcaldes que han presidido éste Ayuntamiento con sus respectivos Concejales/Delegados de Hacienda y no se enteran. ¡Qué cosas pasan!

(Por cierto, cuando escribo esta entrada y voy a la web oficial del Ayuntamiento no se encuentra, salvo error u omisión ni una referencia a este hecho)

El pasado 1 de abril dos funcionarios del Ayuntamiento fueron denunciados porque se había detectado un descuadre en las cuentas municipales de unos 468.623 euros. Estos funcionarios acusados como presuntamente responsables de un delito de malversación de fondos públicos, fueron puestos en libertad con cargos pero sin fianza por el juez correspondiente.

El Alcalde, al presentar el informe realizado por la Intervención municipal, aseguró estar dispuesto a llegar al fondo de la cuestión. Pero eso, sí, estimándose libre de toda responsabilidad política.

Con asuntos como éste, la ciudadanía poco a poco va pendiendo su confianza en los políticos y en sus instituciones.

Más corrupción

"La verdad se corrompe tanto con la mentira como con el silencio".
Cicerón.

Siguen aflorando los casos de corrupción. Esta salida a la luz ha llegado a Andalucía y al Partido Socialista: "El Ayuntamiento de Jerez ha remitido al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón un soporte informático con nueva documentación sobre la adjudicación de los contratos para la presencia de Jerez en Fitur que hizo la ex alcaldesa María José García Pelayo en enero de 2004 a Special Events y Down Town, dos de las empresas implicadas en la trama de corrupción que investiga el magistrado." Otro caso con la misma protagonista:"El titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Jerez aprecia la presunta comisión de un delito de prevaricación de la ex alcaldesa y actual concejal María José García Pelayo, del PP, en el caso Huertos de Ocio, que investiga el desalojo de unos 30 parcelistas asentados sobre unos terrenos que fueron transmitidos a una promotora local para que edificara decenas de viviendas unifamiliares" Ésa ex alcaldesa es del PP y es también parlamentaria de Andalucía. También en Granada huele fétido: No hubo sorpresas. El Ayuntamiento de Granada, que gobierna con mayoría absoluta el PP (16 de los 27 concejales), rechazó ayer por "improcedente" crear una comisión de investigación como solicitó la oposición municipal para aclarar si se ha contratado desde 2003 a alguna empresa más de las involucradas en la supuesta trama de corrupción que investiga el juez Baltasar Garzón. Pero como digo, también ha saltado la barrera "popular" y llega a las filas socialistas en Málga: "La Guardia Civil detuvo a su alcalde, José Manuel Martín Alba (PSOE), y a otras 12 personas, entre las que hay arquitectos, técnicos de la Diputación Provincial de Málaga y empresarios de la construcción, acusados de promocionar, construir y vender urbanizaciones y viviendas diseminadas en suelo no urbanizable. El PSOE expulsó a Martín del partido tras conocer su detención". También en Córdoba: "En 2007, la Guardia Civil recibió los escritos de tres personas denunciando irregularidades urbanísticas en Baena (Córdoba), gobernada por el senador y alcalde del PSOE Luis Moreno. La investigación policial y judicial tiró de un hilo de presuntos delitos contra la ordenación del territorio, cobros de facturas falsas, malversaciones de caudales públicos, falsedad documental, cohecho y tráfico de información privilegiada".
Es éste de la corrupción un asunto que me ha venido preocupando porque, entre otras consecuencias, es una termita que va corroyendo la vida democrática de una sociedad. Hasta dieciséis entradas de mi cuaderno de bitácora las he etiquetado con esta palabra. Entre ellas como más pertinentes en éste momento destaco: Una España decente que era uno de los compromisos y una de las tareas que asumía el Presidente del Gobierno en su discurso de investidura. Y éstas otras: Percepción de la corrupción en España y Corrupción y transparencia en los Ayuntamientos españoles.
En estos días he vuelto a releer sobre este asunto el que hace la informe sobre la democracia en EspañaFundación Alternativas. Como comenté en la entrada sobre este informe: Contra la corrupción, son extraordinariamente interesantes sus análisis y observaciones. Pero cobran especial importancia las conclusiones sobre el asunto. Cuando leí este informe acababa de salir como libro. Ahora está disponible en la Red en la web de la Fundación Alternativas. Vuelvo a resaltar ésta conclusión : 6.- Un actor central en las políticas de lucha contra la corrupción son los partidos políticos. Los actuales sistemas de control de la corrupción de sus militantes y cargos públicos son, al menos para los partidos mayoritarios analizados, claramente insatisfactorios e ineficaces. La indefinición de las conductas reprobables, así como el protagonismo de los órganos de dirección en la persecución de estos comportamientos irregulares, ponen en primer plano las consideraciones de oportunidad política e introducen una gran arbitrariedad en este terreno."
Si ésto es así, lamentablemente habrá corrupción para rato y serán los policías y los jueces los encargados de su erradicación.

Gastos innecesarios

Aparece hoy en El País una información bajo el título de Solbes cierra el grifo a los alcaldes referida a los recursos del Estado que recibirán, que no recibirán, más bien, los Ayuntamientos para el año próximo. Temen los Alcaldes que van a ser otra vez los Ayuntamientos las instituciones que "paguen el pato" de la crisis económica.

Ya desde el inicio el Ministerio de Economía y Hacienda y la Federación Española de Municipios y Provincias no se ponen de acuerdo en si recibirán más o menos recursos para el año próximo. "En realidad, el documento que el Ministerio de Hacienda ha entregado a la FEMP dice que los ayuntamientos recibirán en 2009 un 6,3% más que este año (1.000 millones más). Pero ese dato, protestan los alcaldes, tiene trampa, porque incluye un fondo que no corresponde exactamente al año 2009 sino al dinero que el Estado debe a los municipios desde 2007. Excluyendo esa partida, el presupuesto baja un 0,6%: y eso puede suponer 700 millones menos el año próximo, según calculan fuentes municipales".

¿Qué parte de las dos lleva razón?. Tal vez la una y la otra. Sigamos la información:

El Ejecutivo avisa

- "Los Presupuestos de 2009 serán claramente austeros en todas las partidas, excepto en las que más pueden contribuir a relanzar el crecimiento de la economía y en las dedicadas a la protección social"

- "Se revisa a la baja la previsión de ingresos"

- "Se considera un posible incremento del desempleo, contemplándose 1.500 millones de euros adicionales"

Los Alcaldes protestan "porque, dicen, están "asfixiados": realizan labores que no les corresponden (atención a inmigrantes, guarderías, centros para ancianos) y para las que no tienen dinero".

Por otra parte es información y esas declaraciones hay

La Comisión Ejecutiva Federal del PSOE ha acordado hoy promover un gran plan de austeridad para congelar el sueldo de altos cargos en todas las administraciones y rebajar los gastos. .....Según ha explicado el secretario de organización socialista, José Blanco, después de la primera reunión del órgano ejecutivo del PSOE tras las vacaciones, el plan de austeridad se trasladará a todas las administraciones públicas en las que gobierna el partido, lo que comprende alcaldías y gobiernos regionales, y se hará patente en los respectivos presupuestos que se están cerrando para 2009. Este aumento de la contención del gasto se traducirá, según ha adelantado Blanco, en la congelación del sueldo de los altos cargos y las retribuciones que reciben los concejales, senadores o parlamentarios de las diferentes cámaras de todo el Estado.

Hace unos días publicaba el Diario de Cádiz esta información:

“Nueva subida salarial de los asesores de Diputación sólo 17 meses después

El gobierno PSOE-IU aprueba un incremento medio de 2.650 euros brutos al año para sus 14 cargos de confianza · Se crea el puesto de director de la Oficina del Bicentenario, que aún está sin cubrir”

Ciertamente las Corporaciones Locales seguramente prestan servicios que no les corresponden. Como instituciones más cercanas y próximas los ciudadanos éstos acuden a ellas. Pero no es menos cierto que también “se meten” en lo que no debieran con gastos superfluos, innecesarios, injustos. Resultaría una lista muy larga relacionar todos estos gastos que algunos responsables públicos de Ayuntamientos y Diputaciones realizan en contrataciones de personal innecesario e inútil, en medios de comunicación inservible para informar y educar a sus ciudadanos, en publicidad innecesaria, en subvenciones a actividades impropias (iglesias, manifestaciones religiosas, equipos deportivos profesioanles, ….

Me parece muy bien que la Comisión Ejecutiva del Partido Socialista exija moderación y austeridad. Esperemos que su exigencia sea eficaz y se acatada. Tal vez las medidas que se adopten reporten poco económicamente. Creo que no. Pero resaltaría por encima de todo el valor de la ejemplaridad, de la solidaridad. Si la crisis es tan dura como está siendo y aún se agravará, todos hemos de poner “un granito de arena” para su solución.

Contra la corrupción

Vuelvo a leer, a releer algunos capítulos del INFORME SOBRE LA DEMOCRACIA EN ESPAÑA / 2008. LA ESTRATEGIA DE LA CRISPACIÓN. Derrota, pero no fracaso, de la Fundación Alternativas. Este informa como el del año anterior debería ser de lectura obligatoria, sobre todo algunos capítulos, sobre todo para algunos que se dedican directa o indirectamente a la vida pública, a los asuntos públicos, como comentaristas o como actores. Del capítulo dedicada al BALANCE DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN POLÍTICA dejo aquí estas tres conclusiones:

1.- El análisis de los resultados de las elecciones municipales en aquellos ayuntamientos donde se realizaron denuncias de corrupción pone de manifiesto las limitaciones que tiene el voto como mecanismos de control de la corrupción.
3.- Para ser eficaces, las políticas anticorrupción deben ser multidimensionales, de tal forma que incidan simultáneamente sobre las culturas políticas de los ciudadanos y representantes políticos y sobre los incentivos de naturaleza institucional que son tenidos en cuenta por los actores que toman decisiones públicas.
6.- Un actos central en las políticas de lucha contra la corrupción son los partidos políticos. Los actuales sistemas de control de la corrupción de sus militantes y cargos públicos son, al menos para los partidos mayoritarios analizados, claramente insatisfactorios e ineficaces. La indefinición de las conductas reprobables, así como el protagonismo de los órganos de dirección en la persecución de estos comportamientos irregulares, ponen en primer plano las consideraciones de oportunidad política e introducen una gran arbitrariedad en este terreno.

Si esto es así, y lo es, ¿cuándo se podrá decir que la corrupción ha sido atajada?

Corrupción y transparencia en los Ayuntamientos españoles

Acaba de ser dado a la publicación y algunos medios de comunicación lo han reflejado (véase El País) el primer "Índice de Transparencia de los Ayuntamientos" de España que ha confeccionado la sección española de la organización no gubernamental, civil, Transparencia Internacional (TI). No voy a comentar las conclusiones de este informe, las puntuaciones que cada uno de los Ayuntamientos analizados han "sacado" en estos exámenes. Baste decir que en general, los ayuntamientos españoles "suspenden" en transparecnia económica y financiera, contrataciones y servicios y urbanismo y obras públicas. Al Informe y sus datos de se puede acceder en la web de la organización Transparencia Internacional España.

Los seis Ayuntamientos mayores analizados de la provincia de Cádiz no superan con buena nota el examen de transparencia. Sólo Cádiz y Jerez lo aprueban, con una puntuación de 50.3 y 55, respectivamente. El resto, es decir, Algeciras (47.5), San Fernando (47.5), Chiclana (40) y El Puerto de Santa María (30) ni siquiera logran obtener el aprobado.

Este informe sobre la transparencia en los Ayuntamientos españoles, más bien su falta de transparencia, habría que ponerlo en relaicón con el informe que el pasado mes de junio esta misma organización, Transparencia Internacional España, presentó el INFORME GLOBAL 2008 SOBRE LA CORRUPCIÓN EN ESPAÑA. Transparencia contra la corrupción. Sin duda.

Pero es curioso que la publicación de este informe sobre transparencia haya coincidido con estas otras informaciones:

Manos Limpias diseñó una estrategia para que un imputado cobrara una comisión. El secretario general del sindicato negociaba con el intermediario proyectos inmobiliarios. Así es como titula El País esa información: Las grabaciones policiales del caso Totana, la trama de corrupción municipal en la que están imputados los dos últimos alcaldes del municipio murciano -Juan Morales y José Martínez Andreo, que se presentaron por el PP-, han dado también una pista para justificar la frenética actividad que mantiene en los juzgados como acusación de mil causas el pseudosindicato Manos Limpias. Su secretario general, el que fuera líder de Fuerza Nueva, Miguel Bernad, aparece en las cintas poniendo su maquinaria de denuncias al servicio de los intereses de un comisionista implicado en la trama, Emiliano Ovide, un intermediario en compras de suelo. Las denuncias de Manos Limpias son utilizadas como medio de coacción por Ovide para conseguir el pago de comisiones.

La relación entre ambos se extiende, además, a otros municipios de España, donde las acusaciones judiciales de Bernad, que también tiene negocios inmobiliarios, favorecen a Ovide, según se le oye en las grabaciones. Es el caso de Ciempozuelos (Madrid). Allí Manos Limpias consiguió paralizar con sus denuncias el Plan General. La suspensión favoreció a Ovide, que, según sus palabras, se colocó "en primera línea" para construir vivienda protegida cuando se levantara la suspensión.

¿En cuántos municipios donde Bernad u Ovide poseen negocios inmobiliarios hay denuncias de Manos Limpias contra sus gestores urbanísticos? Bernad no ha contestado a este periódico, pero ambos listados por separado son amplios. (Sigue la información en El País)

La otra información que ha de ser "relacionada" con los informes sobre corrupción y transparencia en los Ayuntamientos españoles es la que da cuenta de las conclusiones a las que ha llegado la Comisión de Seguimiento del Pacto Antitransfuguismo que ha declarado ayer tránsfugas a diez alcaldes de España y decidió investigar otros cuatro casos. Este órgano, presidido por la ministra de Administraciones Públicas, Elena Salgado, estableció ayer que existió transfuguismo en los ayuntamientos de Les Franqueses del Vallés (Barcelona), Valdefresno (León), Cañizo (Zamora), Briviesca (Burgos), Riudarenes (Girona), Denia (Alicante), Silla (Valencia), Valle Gran Rey (Santa Cruz de Tenerife), y San Sebastián de la Gomera (Santa Cruz de Tenerife). De los casos examinados, en la provincia de Cádiz han sido condenados como tránsfugas el alcalde y concejales de IU y del PP en Chiclana y el Alcalde de El Puerto de Santa María.

Falta de transparencia, corrupción, transfuguismo que se dan en algunos Ayuntamientos componen un círculo infernal que se alimentan unos hechos a otros y deterioran la democracia, la legitimidad de las instituciones y la confianza de los ciudadanos en la democracia.

El voto de los inmigrantes

Me satisface que la posibilidad de que voten los inmigrantes sea una cuestión que se está planteando en Partido Socialista, aunque no sea una prioridad. El tema ha sido planteado por el Ministro de Trabajo e Inmigración, según se informa: "El nuevo ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, es partidario de extender el derecho de voto a los inmigrantes, pues, "si estas personas no pueden votar, no van a estar pendientes de lo que pasa en la ciudad en la que viven".

Cuando era alcalde de L’ Hospitalet de Llobregat y presidente de la Diputación de Barcelona, Corbacho argumentó el pasado mes de marzo que la integración de los inmigrantes no es completa porque no pueden votar y, por tanto, el interés de este colectivo social "por las políticas locales es bajo".

El PSOE con IU ya promovió en agosto de 2006 una proposición no de ley en el Congreso para que los extranjeros residentes legales pudiesen acudir a las urnas en las elecciones municipales de 2007. Aunque ningún Grupo Parlamentario se oponía, la proposición no llegó a ser aprobada.

El Secretario de Organización del PSOE ha sido preguntado por esta cuestión y por las declaraciones del nuevo Ministro en la rueda de prensa para informar de la reunión de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE de hoy. Ha dicho: " ... que la posibilidad de conceder derecho a voto a los inmigrantes en las elecciones locales 'no está en las prioridades políticas' del Gobierno, pero abrió la puerta a la reflexión, tal como ha hecho el ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho.'Yo mismo estoy reflexionando sobre esa misma inquietud que tiene el ministro de trabajo', dijo Blanco.
El dirigente socialista recordó que este asunto no formaba parte del programa electoral socialista 'ni del discurso de investidura del presidente del Gobierno, y por lo tanto no está en las prioridades políticas más allá de hacer una reflexión'.
Además, advirtió de que la tal 'reflexión' ha de ser 'compartida con todas las fuerzas políticas' y consideró que para ello sería 'un buen marco' la Subcomisión para las reformas electorales que se creará en el Congreso de los Diputados.

Aunque no sea mucho, algo es algo. Puede estar abriéndose la puerta para el debate sobre esta cuestión.Ya en este blog me he pronunciado por el voto de los inmigrantes apoyando la campaña "Si vivo aquí, ¿por qué no voto?

Como soy partidario de la revisión de la legislación electoral, en el debate y proceso de esa revisión esta ha de ser una cuestión a tener en cuenta: los inmigrantes legales y con unas condiciones deberían poder votar en la elecciones municipales y en las otras elecciones.

Después de las votaciones

Analizando los resultados electorales del pasado 27 de mayo, se me vienen a la mente estas reflexiones, dudas:

1. ¿Por qué una abstención tan alta? ¿Por la estrategia de la crispación? ¿También otras motivaciones? Generalmente son las elecciones municipales las que menos participación desarrollan. ¿Pues no son en las elecciones municipales en las que se juegan los intereses, los problemas, las situaciones más cercanas a la vida diaria de los/as ciudadanos/as? ¿No son más conocidos los políticos que aparecen en las papeletas? ¿Ha perjudicado especialmente la abstención a los partidos de izquierda y principalmente al PSOE? El autor de "Palabras (con el puño) en alto" reflexiona sobre esto. En parte estoy de acuerdo. Ha sido otra vez el voto de los/as "urbanitas" los/as que se han quedado en casa o se han ido a su segunda residencia de monte o playa. También los jóvenes.

2. ¿Por qué los "corruptos imputados" no han sido castigados? Esto me ha desilusionado, ¡ingenuo de mí! que todavía espero en el sistema democrático. Confiaba que con el voto de los ciudadanos fueran reprobados/as los/as candidatos/as que las cúpulas de los partidos han puesto sin rubor alguno en las listas electorales. Salvo honrosas excepciones no ha sido así y seguirán en las Corporaciones Locales hasta que la justicia actúe sobre ellos.

3. Se ha dado a la publicidad el barómetro del CIS correspondiente al mes de abril de este año. Me ha llamado la atención el dato de que "Un 68,9% de los españoles cree que los gobernantes sólo piensan en sus intereses"o que "Solo un 30% cree que los políticos se preocupan de lo que piense gente como ellos", como resumen 20Minutos y El País. "Un 68,9 por ciento de los españoles cree que, "esté quien esté en el poder, siempre busca sus propios intereses" y un porcentaje todavía mayor, un 70 por ciento, considera que los políticos "no se preocupan mucho de lo que piensa la gente como yo".

Para mí, poniendo estos tres elementos en conexión, me da un resultado muy preocupante de la realidad política española y de la salud de la democracia.

¿Quién ha ganado las elecciones municipales de 2007?

La maquinaria propagandística del Partido Popular se ha puesto en marcha inmediatamente acabado el recuento de los votos de las elecciones municipales y autonómicas para con una “media verdad” engañar a los ciudadanos. Es cierto que el PSOE ha perdido contundentemente las votaciones en la ciudad y Comunidad de Madrid, pero las elecciones municipales y las elecciones autonómicas no las ha perdido ni el PSOE ni el Presidente Zapatero.

Fijémonos sólo en las elecciones municipales. Estas elecciones son convocadas para que los/as ciudadanos/as mediante sus votos elijan a los/as concejales/as que, una vez constituidas las Corporaciones Locales el próximo día 16 de junio, serán elegidos/as los/as Alcaldes/Alcaldesas que presidirán esas Corporaciones Locales, formarán el Gobierno Local y gobernarán las ciudades y pueblos de España.

En España se eligen 66.162 concejales que a su vez elegirán a los 8.078 Alcaldes de otros tantos Ayuntamientos.

De las votaciones de estas elecciones municipales del año 2007 el primer dato a tener en consideración ha de ser el alto grado de abstención: 12.773.269 electores, es decir, el 36,22 %, no votaron, un cuatro por ciento más de abstención que en las del año 2003. Sólo votaron 22.491.570 electores, el 63,78%.

De las candidaturas presentadas por el PP, que han recibido 7.914.084 votos, han sido elegidos 23.347 concejales; 267 menos que en las anteriores del año 2003. Provisionalmente, el PP cuenta con 2.879 alcaldes que con mayoría absoluta y otros 472 con mayoría relativa y que pueden no ser elegidos una vez constituidos los Ayuntamientos por no alcanzar la mayoría requerida para ello.

Por su parte, al PSOE lo votan 7.758.093 electores, más de doscientos mil menos que en las anteriores elecciones y casi otros doscientos mil menos que al PP. Desde esta consideración el PSOE pierde frente al PP. Sin embargo, obtiene 802 concejales más que en las anteriores elecciones de 2003 y consigue 679 concejales más que el PP. El PSOE ha conseguido 2.329 listas de concejales con mayoría absoluta y 572 con mayoría relativa.

El próximo día 16 de junio se sabrá definitivamente qué las Alcaldías que cada partido consigue. Y entonces se podrá saber de manera más clara cómo se reparte el poder territorial municipal en este país. Lo que en estos momentos sí es cierto es que el "aparato de propaganda popular" y su estrategia de la crispación consiguió que se registrara un algo índice de abstención que ha perjudicado especialmente al Partidos Socialista y de manera significativa en las grandes ciudades.