El Partido Popular exculpa a su Diputado ebrio

Escribe Escolar.net en su blog

Y como coincido con él lo pego en este mi blog

El accidente»

Madrid, viernes, 19 de febrero. 7 de la mañana. A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana. En esta metáfora tan bonita de la España moderna, de esa injustificadísima mala imagen que tiene la sociedad de los políticos, hay también un trabajador embestido y un diputado que embiste; un conductor que da 0.0 en la tasa de alcoholemia y otro que duplica el máximo permitido; que ahora se enfrenta a un juicio porque lo suyo es, literalmente, de delito.

A un lado del accidente hay una víctima, cuyo coche acaba con más daños de lo que valía. Al otro, un irresponsable, que cuando conduce ebrio no sólo juega con su vida, sino también con la de los demás; todo un representante de los ciudadanos y de las mejores virtudes de la juventud, que por algo preside las Nuevas Generaciones. Pero el accidente no se acaba aquí, que esto es un choque en cadena y lo más grave aún está por venir. La tormenta después del aleteo de la ociosa mariposa llega ayer, cuando de la anécdota se pasa a la norma y es todo un grupo parlamentario del Congreso de los Diputados, 154 señorías que callan, luego otorgan, quienes reparten perdón, ergo asumen la culpa. “Todo el mundo tiene errores en la vida, son errores humanos y es digno hacerle el reconocimiento por haber pedido disculpas”, elogia María Dolores de Cospedal, mientras obvia que las disculpas llegaron cuando se supo del accidente, y no antes. “Si todos los diputados van a tener que dejar el escaño por una cuestión así…”, concluye De Cospedal, que da en el clavo. Si todos los diputados asumiesen la responsabilidad de sus errores, lo mismo viviríamos en un país distinto.

Todavía más sobre los PATRIOTAS DE PACOTILLA

En dos comentarios anteriores apunté en éste mi cuaderno las "maniobras" de los "aledaños" de FAES para contrarrestar el trabajo que venía haciendo la Administración española en Estados Unidos para dar a conocer y promocionar las empresas y actividades relacionadas con las energías renovables. El perjuicio para los intereses españoles ha sido evidente.

Fueron dos entradas con el título de Patriotas de pacotilla y Más sobre el "patriotismo de pacotilla"

Ahora vuelvo al blog del que copié las anteriores entradas y apunto el enlace de otra entrada dedicada al mismo tema: I+D golpista de variante económica. El éxito del bulo de FAES y la ultraderecha liberal del PP contra las empresas de energías renovables en EEUU.

Mi propósito único es contribuir modestamente a la difusión de este asunto para que cuantos tengan conocimiento del mismo formen su propio criterio. El autor o autores de ese blog además agradecen mi contribución a la difusión del asunto.

Hay otra vertiente del asunto: y es que esa campaña, a nuestro pesar, la pagamos todos los españoles ya que la Fundación FAES recibe generosas ayudas del dinero público.

Más sobre el "patriotismo de pacotilla"

Bajo el título de "Patriotismo de pacotilla" traje a este blog la información encontrada en Público y a la que se hacía también referencia en El Plural referida a la insidiosa campaña contra los intereses españoles, y contra España, por el sector neocons del PP liderado por el ex- Presidente del Gobierno, José María Aznar, y por la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre.
Esperaba encontrarme esta información en otros medios de comunicación. No ha sido así.
Sin embargo, me he encontrado un completo comentario en el blog LO PIENSO, LO ESCRIBO bajo el título de El vomitivo patriotismo pepero y publicado por Alberto Ríos Mosteiro. (Además de felicitar a Alberto Ríos llamo la atención sobre la importancia de la libertad de expresión en Internet y su potencialidad para difundir informaciones que no tienen acogida en otros medios). El comentario de Alberto Ríos es:

Barack Obama quiere cambiar el modelo energético estadounidense y para ello su administración ha elaborado un plan de estímulo que contaría con 600.000 millones de dólares, 100.000 de los cuales se destinarían para impulsar las inversiones en energías renovables. Tras citar a España como ejemplo de inversión en este tipo de energía y elogiar nuestro liderazgo en energía eólica, nuestro país partía como favorito para beneficiarse del plan americano. Sin embargo hay quien no consigue digerir no solo las palabras e intenciones del Presidente Obama, sino la posibilidad de que España pueda convertirse, según dos informes presentados por la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA) y Greenpeace, en líder mundial en energías renovables en el año 2050. Tanto es así que, según un consultor medioambiental de EEUU, se está tratando "de destruir la imagen de España como posible modelo y asociar las energías renovables al paro. La marca España como modelo verde ha quedado muy tocada. Obama ya no utiliza más a España como referente".
¿Quién querría boicotear un futuro de liderazgo energético tan prometedor para nuestro país? Nada más y nada menos que el lobby más liberal del Partido Popular, los del cuanto peor mejor, los bomberos pirómanos de la política patria, los que más allá de nuestras fronteras practican el patriotismo de hojalata pregonando la balcanización de España o afirmando que España no tiene nada que ofrecer ni nada que enseñar, los que ladran su rencor por las esquinas sin importarle nada más que el volver a gobernar, cueste lo que cueste, aunque el precio a pagar sea nuestro presente y, lo que es peor, el que podría ser nuestro prometedor futuro.
"El PSOE vuelve otra vez a traernos paro y pobreza (...) Hablar de cambio del modelo productivo es absurdo. España tiene las capacidades que tiene, que son muchas. Y dentro de ellas, está la de desarrollar un potente sector de la construcción o turístico. Decir que vas a cambiar el modelo productivo por uno basado en la ciencia y en la tecnología o en energías alternativas, que crean cuatro empleos y que cada empleo te cuesta más subvencionarlo que lo que produce, es disparatado".
José María Aznar, mayo de 2009.

También he encontrado otro interesante comentario en LAS MALAS LENGUAS con el título de UN LIBERAL DE FAES mancilla la imagen de su patria y boicotea a las empresas españolas en la FOX , la tele del jefe de Anzar en EEUU.
En este blog se adjuntan la entrevista transcrita en inglés en cadena FOX y un vídeo muy interesante sobre el trabajo que se llevaba realizando desde hace meses por el Instituto Español de Comercio Exterior.

Estos neoliberales se sienten herederos y continuadores de aquellos que proclamaban España antes rota que roja .

Patriotas de pacotilla

La campaña más organizada y dura contra España en el exterior no procede esta vez de Rusia, que el mundo conservador solía considerar culpable. Procede precisamente del corazón de este mundo conservador español: el lobby más liberal del Partido Popular (PP), con conexiones directas con José María Aznar y Esperanza Aguirre, boicotea en EEUU las esperanzas del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero por convertirse en referente verde de la Administración Obama.

El mayor daño colateral de esta campaña política alimentada por el PP lo sufre el sector español de la energía renovable, que partía en situación de ventaja para beneficiarse del gigantesco plan de estímulo para cambiar el modelo energético de EEUU, cifrado en 600.000 millones de dólares. De ellos, casi 100.000 irán a impulsar las inversiones en energías renovables

( ... )

Destruir la marca España

"Se trata de destruir la imagen de España como posible modelo y asociar las energías renovables al paro. La marca España como modelo verde ha quedado muy tocada. Obama ya no utiliza más a España como referente", explica un consultor medioambiental de EEUU con muy buenos contactos en Washington.

El efecto es tan devastador que obligó a la Secretaría de Estado sobre el Cambio Climático a redactar un contrainforme y remitirlo al Congreso estadounidense. La Fundación Ideas, del PSOE, también trató de contrarrestar su incidencia a través del Center for American Progress (CAP), think tank próximo a los demócratas.

Así inicia su información el diario Público

El Plural se ha hecho eco de la información de Público

José María Aznar ha movilizado su red de relaciones en Estados Unidos para intentar boicotear los planes del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero de que nuestro país fuera un referente en las energías renovables para la Administración Obama, y con su maniobra ha dejado en una situación de debilidad a las empresas españolas, que partían de una situación de ventaja para beneficiarse del gigantesco plan de estímulo impulsado por la Casa Blanca, cifrado en 600.000 millones de dólares, de los que unos 100.000 irán destinados a las inversiones en ese sector. La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, también ha puesto sus granos de arena, al irresponsable plan, que puede tener consecuencias irreparables.

Después que el presidente Barack Obama citara a España como modelo en energías renovables, en febrero, el ala neoliberal del PP, apadrinada por Aznar y la presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, elaboró a toda prisa un informe en inglés, con el objetivo de ser divulgado en medios estadounidenses, para demostrar que el modelo español es catastrófico, según desvela Público.

Sin comentarios. ¡De todo punto impresentable y rechazable que un ex Presidente del Gobierno de España se dedique a ésto! ¡A tanta ceguera le lleva el incontenible rencor que anida"

Más sobre el libro de Aznar

Hace unos días, exactamente el pasado día 12 de mayo, ponía una entrada recomendando que nadie tuviera la tentación de leer el libro escrito (?) por Aznar y menos aún de comprarlo. Hacía esta recomendación no en que yo hubiese tenido la mala idea de leerlo. Menos aún de comprarlo, de "regalarle" algunos euros al cada día más enriquecido Aznar. En aquel entonces hacía la recomendación siguiendo la crítica que aparecía en el diario Público.

Si aún no te has convencido y has rechazado toda tentación de leer ese panfleto o de comprarlo, lee la crítica que de él hace Palinuro. Supongo que con estas dos críticas te darás por satisfecho y vencerás la tentación.

Por lo que dicen estos dos críticos, Aznar no sólo no tiene recetas, medidas, para sacar a España de la crisis. Por el contrario, miente, tergiversa la realidad y los acontecimientos y pretende que se sigan aplicando medidas que no sólo no solucionan la crisis sino que la han generado y la han agravado. Pero está tan obcecado, tan dolorosamente resentido, que no se da cuenta, está descolocado, que es como "estar loco" (Así es como el recientemente fallecido Carlos Castilla del Pino describe la locura)

El libro de Aznar.

Recientemente Aznar ha publicado un libro, ese libro de al lado. Si es que por una casualidad tuvieras la tentación de adquirirlo, ¡por favor!, lee antes la crítica que con el título de CRÓNICAS MARCIANAS hace Manuel Rico en el periódico PÚBLICO. Si la tentación te ha vencido y le has regalado unos cuantos euros a su autor, al eximio José María Aznar, te agraedecría tu opinión.

Rajoy habla por la "boquita" de Aznar

AZNAR HA DESVELADO LO QUE MARIANO RAJOY NO SE ATREVE A DECIR: que el PP apuesta por un despido más barato y menos protección

Tanto Aznar en FAES como Pizarro en Castilla-La Mancha, han desvelado, por fin, el verdadero programa político del PP para hacer frente a la crisis económica: un despido más barato y menos protección para los trabajadores.

Aquellos que han construido un modelo que nos ha traído ésta crisis, un modelo neoliberal, cuyos platos rotos pagan hoy los trabajadores, proponen más de lo mismo y que los trabajadores tengan menos derechos.

Esas medidas forman parte de un modelo que Rajoy no se atreve a verbalizar, pero que Aznar le recuerda cada día

Hoy responden a una pregunta que llevamos haciéndole desde hace meses ¿dónde quieren que recortemos el gasto público? Rajoy no ha contestado y Aznar lo ha hecho por él: quieren que recortemos en la protección social de los trabajadores y en sus derechos laborales

Declaraciones de Aznar:

http://www.publico.es/espana/220167/aznar/acusa/europa/subsidiar/parado/vez/animarle/buscar

http://www.elpais.com/articulo/espana/Aznar/reclama/Gobierno/flexibilice/mercado/laboral/elpepuesp/20090420elpepunac_7/Tes Y Respuesta de Leire Pajín a lo dicho por Aznar: http://www.psoe.es/download.do?id=209536

Financiando generosamente al ideólogo neocons

¿Seguimos financiando a Aznar o ya lo dejamos?

2 de Diciembre de 2008

El Gobierno subvenciona este año 2008 a la Fundación FAES con 3.105.302 euros
Desde que dejó la Moncloa el ex presidente Aznar no encuentra su sitio. En estos cuatro años, además de firmar suculentos contratos, ha tenido que administrar su lamentable imagen internacional tras las mentiras del 11 M. Pero el Gobierno de Zapatero no ha hecho hasta ahora leña del árbol caído y, por si Josemari comparte con Esperanza Aguirre los problemas para llegar a fin de mes, sigue financiando con mucho dinero de todos nosotros a la Fundación FAES. Este añito (y ya van cuatro) han sido 3.150.302 euros de las arcas públicas para que Josemari pueda ir por el mundo mejorando la humanidad con cosas como los premios a los mejores gobiernos liberal conservadores o utilizando la palabra libertad en cada frase para desgastarla.
Para todos esos servicios a la humanidad, estas son las partidas que le ha dado el Gobierno en nuestro nombre:

Ministerio de Educación: 198.168 euros

Ministerio de Asuntos Exteriores: 240.000 euros

Ministerio de Cultura 2.861.302 euros

Ministerio de Asuntos Exteirores: 29.000 euros

Ministerio de Asuntos Exteriores: 20.000 euros

¿Cómo es posible que el Gobierno gaste ese dinero en ayudar a personas que trabajan por un mundo lleno de privilegios y con pocos derechos sociales?
¿Se trata de un hoy por ti y mañana por mí? (En el año 2003 el Gobierno de Aznar subvencionó a la Fundación Pablo Iglesias con 2.541.821 euros).

-----

¡Y cuántas Fundaciones en esta situación de crisis no podrán cumplir con sus objetivos y planes de interés general dirigidos a los más necesitados!

Comentarios de actualidad

Cuando me es posible y me dejan mis obligaciones hago una "navegación" por la Red. Hoy voy a traer algunos de los comentarios, reflexiones, que me he encontrado y que me han llamado especialmente la atención.

En primer lugar una reflexión muy oportuna de James Russell Lowell (1819-1891). Poeta romántico, crítico y escritor estadounidense " Bienaventurados los que no tienen nada que decir, y que resisten la tentación de decirlo". ¡Que oportuna reflexión en estos tiempos de campaña de elecciones.

Kabila hace un comentario jocoso sobre Las perlas de la “Mijose”. Son las tonterías, más bien las mentiras, que últimamente viene diciendo la señora Botela de su Jose, de su José María Aznar. ¡Ríanse! Pero, cómo ha podido estar este país bajo la dirección de este "intelectual"? Lo peor de esta señora no es lo que dice de su marido. ¡Allá ella!. Lo peor es lo que dice sin fundamento, sin ton ni son, de los homsexuales, de las mujeres que abortan, ... Para completar vayan a III República y lean su comentario Éstos son los lodos. En este comentario se trata de Zaplana, del enfrentamiento de la "caverna" contra el Alcalde de Sevilla en el homenaje al Concejal del PP asesinado por ETA. ¿Qué pasaría si éstos volvieran a gobernar?

Escolar.net trata en su comentario de la radiobasura, esa radiobasura infame que hace la emisora de los obispos de la Iglesia católica: ¿Telebasura? No: radiobasura. Una radio basura "episcopal" al servicio de los neocons. En este caso de la señora Aguirre y del ex Consejero de Sanidad, señor Lamela.

En el blog de En la ducha final se pueden encontrar dos comentarios sobre el caso de los médicos del hospital de Leganés. Como estoy muy de acuerdo con lo que se dice, me permito copiar y pegar:

Sedaciones en Leganés: Punto final.

La Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado, en un auto conocido hoy, que se suprima del auto dictado en junio toda alusión de mala praxis de los médicos acusados. Esto hace que se archive definitivamente el caso de las supuestas sedaciones letales en el Hospital Severo Ochoa.

A los médicos de urgencias, y al Doctor Montes en primer lugar, se les llegó a acusar de haber provocado 400 muertes por eutanasia activa.

¿Quién reparará la reputación dañada de los médicos, Señor Lamela?

¿Quién devolverá la confianza de los ciudadanos en la medicina pública, Señor Lamela?
¿Cuando va a dimitir para retirarse definitivamente de la política, Señor Lamela?
¿A qué edad perdió Usted la vergüenza, Señor Lamela?

Y este otro comentario:

Curiosos razonamientos

Dice el Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid que el hecho de que no haya podido probarse la existencia de "mala praxis" en el Hospital Severo Ochoa no significa que no haya existido.
Sigamos esa lógica, y así me desahogo un poco.
El hecho de que yo no pueda demostrar que Güemes es un cabrón, no significa que no lo sea.
El hecho de que yo no pueda demostrar que Lamela es un miserable, no significa que no lo sea.
El hecho de que yo no pueda demostrar que Aguirre es una fascista despreciable no significa que no lo sea.
¿O sí lo puedo demostrar?

Por último me refiero al comentario que hace Ramón Cotarelo sobre doña Esperanza Aguirre. Lo titula ¿Qué es un fascista". Comentario sin comentarios.

Gallardón duda

Gallardón ocupa, sigue ocupando, pese a los estrategas electorales del PP, las primeras páginas de las noticias. Los dirigentes del PP por su parte, se desgañitan declarando una y otra vez a sus medios de información afines que Gallardón no se irá de la política, que no abandonará la AlcaldíaY es la señora Aguirre, Presidenta del PP madrileño y la que ha formazado a Rajoy para que no fuera incluido en la lista electoral la que más está insistiendo sobre el asunto: "Aguirre asegura que Gallardón no dejará ni la política ni el Ayuntamiento" en Expansión. En El País, por el contrario, se aboga por que "Gallardón dice adiós a la política nacional".

Está siendo difícil encontrar el significado de las palabras que Gallardón ha venido pronunciando y de las intenciones que está anidando desde que le fue anunciado que no entraría en la lista al Congreso del PP. Lo que sí ha de tener muy claro Gallardón que la actual cúpula dirigente del PP lo le quiere. Esta ha sido la última prueba, pero ha de recordar que fue descabalgado de la Secretaría General del Partido, para la que fue nombrado por Fraga, cuando Aznar y los suyos accedieron a la dirección del PP. Los aznaristas se han aprovechado de su tirón electoral y lo han puesto al frente de la Comunidad de Madrid cuando les ha interesado y lo cambiaron por la Alcaldía de Madrid cuando les ha convenido, cuando su talante de aparente moderación les reportaba algunos segmentos del electorado madrileño.

En estos momentos, por el contrario, Rajoy, en nombre de Aznar y en beneficio de los intereses de Aznar, gira aún más hacia la derecha más conservadora, más intransigente y más radical y para este viaje no necesitan ya al "conservador moderado" de Gallardón. Pizarro será sus sustitituo en el Congreso y Ana Botella, la esposa de Aznar, en el Ayuntamiento de la capital del país.

La puerta de la vuelta de Aznar está ahora, pues, totalmente franca.

Contrastes

Como en otras ocasiones me permito copiar en mi bitácora otro comentario tomado de 192 muertos - 192 mentiras. Y yo añado un observación más: Mientras un ex Presidente "utiliza" lo adquirido durante su mandato: conocimientos, experiencias, contactos, poder de influencia, etc. para promocionar ahora lo público, lo que sirve para la construcción positiva y solidaria del futuro de todos los ciudadanos, otro ex Presidente lo utiliza para denigrar a su país y a su actual Presidente y para obtener beneficios económicos particulares, personales. Y cualquiera es capaz de identificar a uno o a otro.

Contrastes

El pasado día 11, el diario EL PAÍS publicaba la siguiente noticia:

González se perfila como presidente del 'grupo de sabios' de la UE
El comité de expertos debe preparar un informe sobre el futuro de Europa
El ex presidente del Gobierno Felipe González se perfila como el candidato con apoyos más sólidos para liderar el grupo de sabios que deberá definir el papel de la Unión Europea en los próximos años. La candidatura de González ha sido lanzada por Francia y Alemania y cuenta con el apoyo de otros países. La decisión será adoptada por los jefes de Estado y de Gobierno en la cumbre que se celebrará en Bruselas el próximo día 14.

Ese mismo día, 11 de Diciembre...
Público, 12.12.07 (edición impresa)

Ayer se confirmó la noticia:

Felipe González presidirá el Grupo de Reflexión sobre el futuro de Europa
Los líderes de la Unión Europea (UE) eligieron este viernes al ex jefe del Gobierno español, Felipe González, para presidir el nuevo Grupo de Reflexión sobre el futuro de Europa, según fuentes comunitarias.

20minutos, 14.12.07

¿Cómo es posible que no haya sido elegido Aznar, el mejor presidente de España de todos los tiempos, indiscutible “líder estadista” mundial...?

Como curiosidad, decir que, tanto el diario Público ahora, como ABC hace 3 años, califican a Gianfranco Fini como neofascista o postfascista respectivamente y, sin embargo, los liberal-centristas chicos de Libertad Digital consideran a su partido, Alianza Nacional, como de centro-derecha...

Qué tendrán estos “centristas” que en cuanto ven a uno de los suyos lo reconocen inmediatamente...

Silencios reales

No estoy de acuerdo con las maneras y el momento en que el Rey defendió al ex-Presidente Aznar en la última cumbre de Jefes de Estado y Presidente de Gobierno de los países iberoamericanos. Estando presente el Presidente del Gobierno y estando en el uso de la palabra defendiendo al ex-presidente, el Rey no debía haber intervendo, interrumpiéndolo, y de la manera en que lo hizo. Tampoco estoy de acuerdo en el abandono, aunque fuera momentáneo, de la sesión. Estando presente e interviniendo el Gobierno, su presencia no puede ir más allá de lo puramente testimonial.

Esta actuación del Monarca y de la manera que se produjo lleva sin duda a preguntarse sobre sus silencios ante situaciones tan graves o más que ésa. Por eso es procedente preguntarse porque ahora ha hablado y así y en tantas otras ocasiones ha callado y calla.

¿Por qué ese interés tan extraordinario en defender al ex-presidente Aznar ante una actuación tan dudosa como fue su posición ante el golpe de Estado contra el Presidente Chávez?

¿Por qué el Rey no habló cuando Aznar llevó a las tropas españolas a participar a una guerra en contra de la opinión más que mayoritaria de los españoles?

¿Por qué el Rey no ha hablado cuando en las manifestaciones convocadas por la ultraderecha con la colaboración y apoyo y asistencia de algunos obispos y algunos dirigentes más que importantes del PP se ha insultado y calumniado al actual Presidente del Gobierno, señor Zapatero? ¿Por qué el Rey viene callando ante el irregular funcionamiento del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial causado y provocado por el principal partido de la oposición, el PP?

Retirada de símbolos franquistas. El bigote de Aznar

Lo siento. No aparece la literatura. Tendrás que acudir a la bitácora de la que lo he copiado BUBU- BABA

Declaraciones de Aznar. Algunos comentarios

• Acusa a Zapatero de haber recuperado las dos Españas
  Aznar advierte de que el voto que no vaya al PP irá a ETA
  
  Efe - Aznar acusa a Zapatero de llevar a España a la situación que condujo a la Guerra Civil
  El ex presidente del Gobierno José María Aznar acusó al jefe del Ejecutivo, Jose Luis Rodríguez Zapatero, de estar llevando a cabo una política que está devolviendo a España a la situación que condujo a la Guerra Civil y de haber iniciado un "proceso de destrucción del Estado"

(Sigue la información en La Vanguardia donde se puede escuchar las declaraciones de Aznar

• Moralmente el PP, si no rectifica a su expresidente, abandona la Ley de Partidos
  Aznar golpea a la democracia: "Votar al PSOE es votar a ETA"
  La tralla dialéctica del PP ha empezado a incrementar los calibres en esta estrategia de descalificaciones que ha iniciado calculadamente Génova 13. Ha sido José María Aznar quien ha dado un golpe tremendo a la estabilidad democrática, cuando ha asegurado que quien no vote al PP, habrá depositado su voto a Batasuna. Con estas declaraciones, moralmente el PP sí que queda fuera de la Ley de Partidos.

(Sigue la información .... )

Llamazares cree que Aznar muestra 'la desesperación' a la que puede llegar el PP con su lenguaje 'tremendista'
El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, reconoció hoy estar preocupado por las declaraciones realizadas ayer por el ex presidente del Gobierno José María Aznar, ya que, a su juicio, muestran 'la desesperación' a la que puede llegar el PP. Llamazares aseveró que las palabras 'tremendistas' de Aznar son 'más fruto de debilidad que de fortaleza'.

Aznar: "Cada voto que no vaya al PP será un voto para que ETA esté en las instituciones" El ex presidente afirma, en referencia a Zapatero, que "no puede gobernar un señor que no sabe si existe la nación española" y que "ha conseguido que media España no acepte a la otra media"ELPAIS.com - Madrid
ELPAIS.com - España - 22-05-2007

Aznar acusa a Zapatero de conducir a España a una situación similar a la que derivó en la Guerra Civil
20MINUTOS.ES / EFE (VÍDEO: ATLAS) 23.05.2007 - 10:44h

Durante un mitin del PP en Calatayud.
Acusa a Zapatero de haber estado negociando con ETA desde 2002.
Según Aznar, el presidente del Gobierno ha iniciado "un proceso de destrucción del Estado".
Asegura que los votos que no sean para el PP, ayudarán a consolidar a los terroristas en las instituciones.
El expresidente del Gobierno, José María Aznar, acusó el martes al jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, de estar llevando a cabo una política que está devolviendo a España a la situación que condujo a la Guerra Civil y de haber iniciado un proceso de destrucción del Estado.
Afirmó que "ninguno de los presidentes presidentes del Gobierno que hubo en España antes de Zapatero puso en cuestión los pactos básicos de la transición, de la convivencia, el pacto básico, esencial, constitucional".
Esto hace que media España no acepta a la otra media, y eso condujo a lo peor de nuestra historia hace 70 añosAsimismo, acusó al actual presidente de poner en cuestión pactos "para volver a algo tran peligroso y tan sencillo como lo siguiente: que media España no acepta a la otra media, y eso que nos condujo a lo peor de nuestra historia hace 70 años es el que esquema político que se quiere repetir ahora".
Es lo que Aznar calificó como "política de exclusión" y como "proceso de desnacionalización", en el que, "en lugar de defender la nación española, la gran nación española, la soberanía única nacional que corresponde a todos los españoles, hay quien se dedica a pasearse por ahí y en cada campanario de cada pueblo descubre una nación nueva".
Ruptura de la integridad nacional
Defendió el modelo territorial y político alcanzado tras la transición democrática, que logró, según subrayó, "un Estado plural", y se preguntó qué motivos llevan ahora a buscar "fórmulas pseudoconfederales que no son sino la antesala de la segregación del Estado, de la ruptura de la integridad nacional".
Declaró que "no puede continuar el proceso de destrucción del Estado", pero aseguró que para eso "lo que necesita España es un Gobierno leal a España, y éste no lo es".
Cada voto que no venga al PP servirá para consolidar a los terroristas a las institucionesEn cuanto a la política contra el terrorismo, José María Aznar acusó a Zapatero de haber estado negociando con ETA desde el año 2002, incluso cuando se estaban produciendo asesinatos.
"Cada vez que se producían atentados, por ejemplo de socialistas honrados, muchas palabras de condolencia, sí, sí, pero a las pocas horas se sentaban a negociar con los terroristas", afirmó Aznar, quien indicó que "es difícil encontrar un ejemplo de deslealtad tan grande como el que ha demostrado el señor Zapatero y su Gobierno en la lucha antiterrorista".
Renegó de la negociación con ETA al asegurar que hacerlo "no sólo es un error, es una vergüenza, porque con los terroristas no hay nada que negociar, excepto que les quieras dar la razón".
Además, el ex jefe del Ejecutivo aseugró que "cada voto que no venga al PP servirá para consolidar a los terroristas a las instituciones"
Polémica y desmentido
La dureza de sus palabras ha despertado una gran polémica que condujo al ex presidente del Gobierno a matizar, poco después, y a negar que hubiera mencionado la "Guerra Civil" en su discurso, tal y como insinuaba un teletipo de la agencia Efe.
En una misiva enviada a la misma agencia, Aznar descartó que hubiera "mencionado el término Guerra Civil, tal y como, por el contrario se puede leer en el enunciado que figura en el titular del teletipo de su agencia"; además, considera "absolutamente inaceptable que se utilice el nombre de una persona en informaciones con términos que en ningún momento se han pronunciado".
El mitin de Aznar tuvo lugar durante una comida organizada por el PP de Calatayud, a la que acudieron cientos de afiliados y simpatizantes, y en la que estuvieron presentes, entre otros, el candidato del PP a la Presidencia del Gobierno aragonés, Gustavo Alcalde; la candidata a la Alcaldía bilbilitana por este partido, Mercedes Sarrate, y el actual alcalde, Fernando Martín.

Felipe González critica a Aznar

http://videos.abc.es/informaciondecontenido.php?con=956

El PSOE muestra su indignación ante las acusaciones de Aznar
20MINUTOS.ES / AGENCIAS (VÍDEO:ATLAS) 23.05.2007 - 11:03h

Felipe González, López Garrido y Sebastián, entre otros, han criticado duramente las palabras del ex presidente.
Chaves acusa al PP de hacer un uso electoral del terrorismo.
Mayor Oreja cree que las elecciones son una oportunidad "histórica" de hacer "descarrilar la negociación con ETA".
El PSOE ha mostrado su repulsa a las palabras de Aznar durante un mitin del PP en Calatayud celebrado este martes, donde acusaba a Zapatero de conducir a España a una situación similar a la que derivó en la Guerra Civil.
Felipe González respondió al ex presidente popular desde un mitin de los socialistas que tuvo lugar en Pamplona, donde dijo de Aznar que había sido "presidente durante ocho años" pero no había "aprendido nada".
Además, añadió que el ex presidente ofreció a ETA una "negociación incondicional" durante la época en la que estuvo al mando del Ejecutivo.
Aznar se ha desmelenado: no sé si es el vino, si es la botella
Sin embargo, González no ha sido el único miembro del partido socialista que ha respondido a las palabras de Aznar.
Miguel Sebastián, candidato socialista a la Alcaldía de Madrid, afirmó ayer durante un mitin que "Aznar se ha desmelenado: no sé si es el vino, si es la botella, pero hoy (por ayer) ha dicho que con Zapatero volvemos a la España del 36 y eso es pasarse varios pueblos".
"Perfecto irresponsable" y "esperpéntico"
En la misma línea se encuentran Juan Carlos Rodríguez Ibarra, que ha calificado de "perfecto irresponsable" al ex presidente y el candidato del PSOE a la Presidencia del Gobierno de Aragón, Marcelino Iglesias, que consideró "indignante" e "intolerable" que Aznar "venga a Aragón a insultarnos" mientras que aseguró preferir "que se quede en Madrid con sus mentiras y su crispación".
Evidencia que le valdría más estar callado
López Garrido ha pedido a Rajoy que desautorice a Aznar, que "es esperpéntico y se supera a sí mismo".
Para el portavoz socialista, el ex presidente popular "evidencia que le valdría más estar callado".
Terrorismo como baza electoral
La otra línea de acusaciones reprochan al PP el uso del terrorismo para hacer campaña electoral.
Eso han aseverado Manuel Chaves y Gaspar Llamazares, que se han referido también a las palabras del ex presidente.
"El único tema que utiliza el PP para ganar votos" es el terrorismo
Según Chaves, "el único tema que utiliza el PP para ganar votos" es el terrorismo y cree que "lo pagarán" en las elecciones del 27 de mayo.
El líder de IU, por su parte, el PP "no puede vivir sin ETA"; tanto que si "no existiera", los populares "tendrían que crearla".
Para Llamazares, el PP tiene que estar "desesperado" para "lanzar a Aznar a pedir el voto en esta campaña".
Solo Mayor Oreja ha apoyado la teoría del ex presidente y ve en las elecciones "una oportunidad histórica de hacer descarrilar la negociación" con ETA.

Aznar, S.A., se carga la campaña del PP
Ciertamente cada vez que oigo hablar este señor no se que pensar, por un lado se me cae la cara de vergüenza de ver que tengo el pasaporte del mismo país que él, y por otro lado no entiendo como en su partido no lo descalifican de una vez y le dan dos moquetazos morales.

Añoranza del partido único, o Mr. Cizaña ataca de nuevo.

( .........

Cada voto que no vaya al PP será un voto para que ETA esté en las instituciones

Vayamos a lo que se quiere decir. Quien no vote al PP es un criminal. El mentor espiritual de Mr. Cizaña lo había expuesto con toda claridad y contundencia hace setenta años en forma de Decreto de Unificación que declaraba disueltas las demás organizaciones y partidos políticos que no fueran el partido único, que llevaba el bombástico título de F.E.T y de las J.O.N.S., en cuya versión “auténtica” militó Mr. Cizaña de jovencito.

( ....)

Cada voto que no vaya al PP será un voto para que ETA esté en las instituciones.
En las últimas veinte y cuatro horas he escuchado y leído todo tipo de indignaciones. En la blogosfera, la pregunta más reiterada es “¿cómo pudo alguien así ser presidente del gobierno español durante ocho años? Mira que es lento el personal. Eso ya era evidente en 1996. El libro de servidor, cuya portada me permito reproducir, es de 1998. Repásense sus frases, juicios y comentarios de aquellos años. Mr. Cizaña no ha cambiado un ápice; siempre ha dicho lo mismo.

Ya en tiempo de campaña electoral

Aunque no oficialmente la campaña electoral para las próximas elecciones municipales ha sido iniciada por los/as candidatos/as de los partidos que han de concurrir a las mismas. En este contexto, me han llamado especialmente la atención dos artículos de opinión aparecidos en la prensa. El primero es de Gabriel Tortella, catedrático de Historia Económica de la Universidad de Alcalá, titulado "La sinecura" y publicado en El País. Comienza su opinión recogiendo las concepciones del "cargo público": "Hay dos concepciones de lo que es un cargo público: puede concebirse como un empleo remunerado cuyo objetivo es el bien común; o bien se lo puede ver como una sinecura o incluso como una satrapía. Naturalmente, todos creemos que es, y debe ser, lo primero; pero hay abundante evidencia de que en muchos momentos y latitudes ha predominado de hecho la segunda concepción, por supuesto sin que se proclame abiertamente. Recordemos que "sinecura", en latín "sin cuidado", es un empleo o situación que no da trabajo y sin embargo está bien remunerado; y que los sátrapas, gobernadores del antiguo imperio persa, eran famosos por su codicia y despotismo.
Pues bien, en España (y no sólo en España, en toda la Europa absolutista) hay una larga tradición de concebir los empleos públicos como, en el mejor de los casos, sinecuras, y, muy frecuentemente, algo parecido a las satrapías. No hay prueba más clara de esto que la acendrada práctica de la "venta de oficios" en la España de los Austrias, comenzada por Carlos V."

El artículo es muy interesante y recomiendo leerlo completo -aunque algunas reflexiones del autor no las comparta totalmente - en este tiempo en que nos mortificarán los/as candidatos a las elecciones. Y háganse con frecuencia esta pregunta: ¿cuántos y quienes de los candidatos/as pretenden acceder al cargo público para ejercerlo como una "sinecura" o como una "satrapía"? En nuestra mano está nuestro poder. Discriminemos y rechacemos a unos/as y otros/as candidatos/as.

El otro interesante y oportuno artículo es el que publica el psiquiatra Carlos Castillo del Pino bajo el título de "La ridiculez". "El error tiene una condición maligna: además de perjudicar a quienes se le induce, se vuelve contra el que lo comete. No hay una sistemática de las consecuencias de los errores, ni puede haberla, porque depende de la posición del que yerra y de la de los inducidos al error. Por eso, no puedo permanecer ajeno al continuado error del líder del PP, don Mariano Rajoy, y a las consecuencias que tiene sobre sus seguidores y no seguidores, con su adicción a la manifestación semanal (...)
La ridiculez tiene dos componentes: la situación (ridícula) que se crea y el sujeto (ridículo) que la provoca. Agotada la comicidad de la situación ridícula, surge de nuevo con sólo evocar al ridículo sujeto que la suscitó. La ridiculez, en cierto sentido, es interminable. Es lo que le ocurre al señor Aznar: pasamos de su ridiculez a la de las situaciones evocables: boda filial, contubernio en Azores, rancho en Tejas, etcétera. Ridículo deriva del latín ridere, reír."

Recomiendo también que sea leído íntegramente este artículo de Castilla del Pino.

La cantidad de errores y de gestos ridículos que veremos en los/as candidatos/as para ganarse el favor de los votantes. O tal vez para arrojarlos a la abstención y al desinterés por la política y por los políticos. Si se dieran cuenta y les quedase un mínimo de sentido común, seguramente que serían más comedidos.

La manera de hacer oposición el PP de Rajoy

Desde hace tiempo estoy convencido de queel modo de hacer oposición del PP de Rajoy obedece a intereses de consumo interno: con este modo mantiene fuertemente cohesionado el grupo fiel de su electorado y, por otra parte, tiende una cortina de humo con la que tapa las políticas de resultados positivos que está desarrollando el Gobierno y las "vergüenzas" que se suceden en su interior. Como prueba de esto último he recogido las informaciones que algunso medios de comunicación recogen sobre algunos asuntos que conciernen al PP.

Zapatero reprocha a Rajoy que hacer oposición sólo con ETA es "inútil para los ciudadanos"

Rajoy advierte al presidente de que si la formación ilegalizada regresa a las instituciones "el único responsable será usted"ELPAIS.com - Madrid

ELPAIS.com - España - 21-03-2007

La política antiterrorista ha vuelto a enfrentar por enésima vez en el Congreso al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y al líder del PP, Mariano Rajoy. El primero en abrir fuego ha sido Rajoy, que ha exigido al jefe del Ejecutivo que aclare qué está haciendo su Gobierno para evitar que Batasuna, formación ilegalizada por el Tribunal Supremo, concurra a los comicios autonómicos de mayo. Zapatero ha sido parco y contundente en su respuesta, al asegurar que el Gobierno garantizará que "todas las candidaturas cumplan estrictamente la ley". "Vamos a cumplir la Ley de Partidos al pie de la letra", ha proclamado. La respuesta no ha contentado al líder de la oposición, que ha denunciado la actitud de pasividad que, a su juicio, mantiene el Gobierno respecto a ETA y su entorno. Así, ha dicho que la Fiscalía del Estado "está haciendo lo imposible para retrasar el juicio a Arnaldo Otegi [previsto para hoy en la Audiencia Nacional, pero que no ha celebrado por la incomparecencia del líder abertzale], que tiene un trato de privilegio respecto al resto de ciudadanos españoles". Respecto a la hipotética candidatura de Batasuna a las elecciones de mayo, Rajoy ha acusado al Ministerio del Interior de preferir "investigar la actuación del PP al frente del Gobierno" que "investigar la candidatura" de los radicales vascos.
Rajoy ha coronado su discurso reprochando a Zapatero que está "implorando desesperadamente" un nuevo comunicado de ETA para mover ficha. "Costó mucho esfuerzo dejarlos fuera de las instituciones", ha dicho en referencia a la izquierda abertzale; "si vuelven, el único responsable será usted", ha zanjado, levantando los aplausos de su grupo.
Zapatero ha querido lanzar su crítica más aguda al replicar a Rajoy que su partido se equivoca de estrategia. "Quiero decirle que con esta son 16 las preguntas que usted me hace sobre ETA y el terrorismo, ninguna sobre sanidad, pensiones, discapacitados, investigación, cambio climático, por poner algunos ejemplos". Las palabras de Zapatero han caído como un chiste en la bancada popular, que ha estallado en risas durante un par de minutos.
Con el silencio de nuevo en la cámara, Zapatero ha continuado con su argumento remontándose a los principios que inspiraron el Pacto Antiterrorista suscrito con los populares: "Da la impresión después de esta trayectoria, que usted solo puede hacer oposición sobre política antiterrorista, justo en lo que no debería hacer oposición". "Hacer solo oposición con ETA, además de ser poco responsable es una posición perfectamente inútil para los ciudadanos"

Aznar defiende la guerra de Irak como herramienta en la lucha contra el terrorismo
20MINUTOS.ES / AGENCIAS. 20.03.2007 - 14:20h

Afirma que el atentado del 11-M tenía por objetivo cambiar el color político del Gobierno.
"No debemos escapar", según Aznar. De hacerlo, sería "como si hubiéramos perdido".
Un centenar de diputados de todos los grupos, salvo el PP, se concentraron durante cinco minutos ante las puertas del Congreso.

Nula acogida en el PP de la autocrítica de Del Burgo sobre Irak
20MINUTOS.ES. 20.03.2007 - 11:23h
Ignacio Astarloa recuerda que han pasado cuatro años y que en vez de controlar al Gobierno se fiscaliza a la oposición.
Esperanza Aguirre afirma que lo que importa ahora es Navarra y que las declaraciones del diputado de UPN benefician al PSOE.
De Arístegui recuerda que esa postura no es nueva y reconoce que la posguerra estuvo "mal diseñada

Sanz trata de implicar a la Corona en la polémica sobre Navarra
El presidente de la Comunidad Foral asegura que el Rey "en ningún caso acepta ninguna veleidad que pueda poner en duda" el régimen foral de Navarra

21-03-2007 AGENCIAS



El presidente de Navarra, Miguel Sanz, se mostró hoy convencido de que la Corona "está plenamente comprometida con el régimen foral de Navarra y en ningún caso acepta ni aceptaría ninguna veleidad que lo pueda poner en duda", y aseguró que podía "dar fe de ello". Desde el PSOE, el diputado Álvaro Cuesta ha dicho que Sanz está "descalificado" para seguir en su cargo.



Están llamados a declarar ante el juez en los próximos días

El alcalde de Ponferrada y cinco miembros del PP, imputados por presuntos delitos de prevaricación

V.V.

El Juzgado de Instrucción número 2 de Ponferrada (León) imputó ayer al alcalde del municipio, Carlos López Riesco y a los cinco consejeros de la empresa pública del suelo (PONGESUR), por presuntos delitos de prevaricación. Los imputados serán llamados a declarar en los próximos días por ceder suelo público a una empresa de construcción que no se encontraba inscrita en el régimen de la Seguridad Social.

La alcaldesa, del PP, y varios concejales, implicados en recalificaciones irregulares

La corrupción urbanística de Quijorna pasa a investigación judicial

V.V.

La Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid anunció que, tras abrir “diligencias de investigación” contra la alcaldesa del municipio madrileño de Quijorna, la popular Mercedes García Rodríguez, y otros cuatro concejales del ayuntamiento por corrupción urbanística, trasladará la investigación al juzgado de Instrucción número 4 de Móstoles para dar continuidad al proceso judicial.


"El alcalde de Huelva, como político, es machista" MANUEL J. ALBERT - Huelva

EL PAÍS - Sociedad - 21-03-2007
Josefa Rodríguez (Huelva, 1970) se afilió al Partido Popular hace 13 años. Desde 1999, formó parte de los gobiernos del PP en el Ayuntamiento de Huelva, dirigido por Pedro Rodríguez. Es licenciada en Derecho y diplomada en Derecho Comunitario. Está casada y tiene un hijo de cinco años. El lunes anunció por sorpresa que dejaba su cargo de concejala de Consumo y Atención al Ciudadano, así como su militancia en el PP, para pasar a ser edil independiente. Dijo que lo hacía por el machismo del gobierno local y la falta de políticas sociales.

Dos concejalas denuncian a un alcalde del PP por vejaciones D. N. - Málaga

EL PAÍS - Sociedad - 21-03-2007
Las dos concejalas de IU en el Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre (Málaga), Encarnación Ruiz y Mercedes Ávila, han presentado una denuncia por vejaciones y acoso contra el alcalde, Joaquín Villanova, y el concejal de Urbanismo, Gerardo Velasco, ambos del Partido Popular

Un alcalde del PP de un pueblo de Lugo califica a Aznar de "criminal de guerra"
20MINUTOS.ES/AGENCIAS. 21.03.2007
Se trata de Isaam Alngam, originario de Siria y alcalde por el PP de Muras, Lugo.
Alngam declaró que Aznar se vio arrastrado en su día por "la ignorancia y la grandeza".
También le dice a Gustavo de Arístegui, portavoz de Asuntos Exteriores del PP, que "se calle la boca" por atacar lo que con tanto ahínco defendió en su día.

La foto del trío de las Azores.

Cuatro años de la foto de las Azores

El balance de este aniversario deja más de 650.000 iraquíes muertos, alrededor de dos millones de refugiados y más de 3.500 bajas en las filas de las tropas de ocupación

AGENCIAS - Madrid

ELPAIS.com - Internacional - 16-03-2007

Más de 650.000 iraquíes muertos, alrededor de dos millones de refugiados y más de 3.500 bajas en las filas de las tropas de ocupación es el balance de la guerra de Irak cuando se cumple el cuarto aniversario de la reunión de Azores, en la que el presidente de Estados Unidos, George Bush, el primer ministro británico, Tony Blair y el entonces presidente del Gobierno español, José María Aznar, decidieron, sin el apoyo de Naciones Unidas, que la amenaza de las "armas de destrucción masiva" que tenía Sadam Husein justificaba una "invasión militar" en Irak para eliminarlas. Cuatro años después de la reunión en la que Bush, Blair y Aznar decidieron el futuro de los iraquíes, el dictador ya no está -fue juzgado, condenado a muerte y ejecutado por ahorcamiento-, así como tampoco están las supuestas armas de destrucción masiva, a pesar de "las pruebas irrefutables" de sus existencia, que EE UU y Reino Unido aseguraron tener, apoyados por España y Portugal, y nunca fueron encontradas. Sin embargo, el país está envuelto en una guerra civil a causa de la violencia interconfesional con atentados terroristas a diario y más de 650.000 iraquíes muertos en cuatro años.Blix: "Fue claramente ilegal"
A pesar del rechazo de la ONU a esa invasión, de los repetidos avisos del ex inspector de Naciones Unidas Hans Blix de que no había evidencias de armas de destrucción masiva en Irak, y de las numerosas y multitudinarias manifestaciones en todo el mundo en contra de la guerra, Bush, Blair, Aznar y el anfitrión,Jose Manuel Durão Barroso, actual presidente de la Comisión Europea y entonces jefe del Gobierno luso, hicieron oídos sordos e insistieron en la existencia de pruebas innegables de los servicios secretos de que Sadam las escondía de los inspectores de la ONU.
A día de hoy todavía no se han encontrado y ya nadie duda de que no existían, un extremo que esta misma semana ha confirmado el propio Blix, que acusó a Bush y a Blair de haber manipulado el informe que presentó al Consejo de Seguridad sobre la situación en Irak y que justificó la invasión de ese país en marzo de 2003. "Pusieron puntos de exclamación en el lugar de los puntos de interrogación, lo que convirtió las preguntas en afirmaciones", denunció Blix. En opinión de Blix, "Bush lanzó una caza de brujas para poder concretar la invasión, que fue claramente ilegal" y "si nos hubieran dejado investigar dos meses más, hubiéramos podido visitar todos los locales y hubiésemos podido responder que no había armas en ningún sitio".
Cuatro días después de la reunión en la base militar estadounidense de las Lajes, en el archipiélago atlántico de las Azores, comenzaban los primeros bombardeos sobre Bagdad y, 20 días más tarde, las tropas estadounidenses entraban en la capital del país y derribaban en régimen de Sadam. Aunque los el mundo se movilizó contra la guerra antes de que ésta se decidiese, no habían pasado ni tres meses desde el inicio del conflicto cuando surgían, desde dentro de la propia Administración estadounidense, las primeras voces que aseguraban que Bush había decidido la guerra "por razones burocráticas" y la justificaba con el "falso argumento" de las armas de destrucción masiva, en palabras de Paul Wolfowitz.
2006, el año más cruento
Sin embargo, a pesar de las críticas, de no encontrar las armas y del elevado número de víctimas, un año después del inicio de la guerra todos sus "promotores" se reafirmaron en su decisión. Desde Aznar a Durão, pasando obviamente por Bush y Blair, reafirmaron que la decisión "fue acertada", pero ahora las armas estaban en un segundo plano y el argumento principal era que se había terminado con el cruento régimen. A ese último argumento se suma hoy la celebración de elecciones democráticas y de un Gobierno iraquí libre, aunque las tropas americanas y británicas siguen en el país, las españolas se fueron con la llegada al poder de los socialistas y los portugueses nunca las tuvieron.
Pero argumentos a parte, la realidad presenta es una auténtica catástrofe humana. El Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados estima que hay unos 750.000 refugiados iraquíes en Jordania y un millón en Siria. El Pentágono asegura que el número de bajas entre sus soldados se eleva a más de 3.200, las de Reino Unido superan las 130, aunque todavía es más trágico el balance de 650.000 civiles iraquíes muertos desde el inicio de la guerra, a los que cada día hay que sumar nuevas víctimas. La revista Lancet y los estudios realizados por la Universdad John Hopkins indican que 2006 fue el año más sangriento.
Desde la invasión, de media han muerto de forma violenta 1.000 iraquíes por día en la primera mitad de 2006 y al menos 800.000 resultaron heridos en los últimos dos años. Más del 7% de la población adulta murió de forma violenta, alcanzando el 10% en algunas zonas del país. El mismo informe indica que las tropas extranjeras mataron más iraquíes en 2006 que en los primeros años de ocupación, incluyendo la invasión y la masacre de Faluya. Además el número de refugiados alcanzó los 2,5 millones. Independientemente del por qué y de si la guerra de Irak fue legal o ilegal, éstas cifras reflejan, cuatro años después, las consecuencias reales de la decisión de Azores.

Aznar acusa a "The Times" de hacer publicidad a ETA por la entrevista a De Juana

El señor Aznar parece estar bajo de forma. Sólo parece, pero no es así. Todo son apariencias.

El otro día parecía que reconocía que se había equivocado y confesaba que no había armas de destrucción masiva en Irak. Pero este "reconocimiento", hecho sarcásticamente, no era más que conseguir el aplauso de sus incondicionales, tal y como se vió en las televisiones. Incluso este "reconocimiento" lo tapó con una nueva mentira: que todos sabíamos que las había. Es una nueva mentira. Este señor ante los graves problemas siempre miente. ?Recordamos lo que dijo entre el 11 M y el 14?

Más aún, ahora "Aznar acusa a "The Times" de hacer publicidad a ETA por la entrevista a De Juana" Está muy bien. Pero que recuerde que el periódico "The Times" pertenece al grupo de comunicación "News Corporation", propiedad del magnate de la prensa Rupert Murdoch y de cuyo Consejo de Administración es miembro el propio Aznar desde junio de 2006.

La denuncia sería muy efectiva si renunciase al sillón del Consejo de Administración y al buen puñado de dólares que cobra. Entonces su denuncia sería de verdad y efectiva.