En reparación a Rafael Vera

Sirva esta entrada como reparación debida y justa a Rafael Vera. Y para ello me remito a la entrada que escribe Ramón Cotarelo el pasado día 15 de mayo en su bitácora Palinuro . Transcribo el último párrafo que suscribo en su totalidad:

"Y esto ¿va a quedar así? ¿Los responsables de este atropello van a irse de rositas? De Ramírez, Álvarez Cascos y otros de esa cuerda, acostumbrados a decir o dejar de decir según les vaya en la feria no hay que esperar nada. Pero el señor Garzón, así como los magistrados que condenaron injustamente al señor Vera y los de Constitucional que sancionaron la injusticia, personas de honor, es de suponer, tienen el deber moral de pronunciarse sobre el parecer del Tribunal de Estrasburgo y decirnos a los justiciables qué opinan del fallo cuando se produzca."

A éste hombre, como a otros, se les debe una reparación y un reconocimiento. En la historia de la lucha contra el terrorismo tendrán una página honorable e importante.

Lo que preocupa a los españoles

El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) el Barómetro de diciembre de 2006. Según este Barómetro los problemas que los españoles ven como más acuciantes son:

• El paro, con un 42,1%
• La inmigración, con un 38,3%
• La vivienda, con un 28%
• El terrorismo, con un 27,1%.

La primera reflexión que se me ofrece es que no son éstos los asuntos que más y mejor se tratan en los medios de comunicación: periódicos, emisoras de radio, tertulias, ... Ni son éstos los asuntos que ocupan la atención prioritario de las autoridades. Por tanto, ciudadanos y políticos y ciudadanos y medios de comunicación no coinciden. Es mi opinión.

Este barómetro, aunque está elaborado en los primeros días del mes de diciembre, antes del atentado terrorista de la T4, ya recoge un repunte del terrorismo en la atención de los ciudadanos aunque sigue ocupando un cuarto puesto. Es que la temperatura política, la confrotación del PP contra el Gobierno sobre este tema y las amenazas verbales que estaba profiriendo HB-ETA sobre el atasco del proceso, ya estaba calando en la opinión pública y empezaba a preocupar a los españoles.

El terrorismo cala e influye en la percepción de los ciudadanos amedrentando y aterrorizando no sólo con atentados y secuestros, amenazas y extorsiones, sino por el debate y la confrontación desenfrenadas entre los partidos políticos. Y quienes mantienen y alimentan ese tipo de debate y confrontación sin duda colabora objetibamente con los objetivos de la estrategia terrorista.

¿Para qué entonces el Parlamento?

Como demócrata hoy me han entristecido especialmente dos informaciones aparecidas en los medios de comunicación. En una, El País, 18 de enero, se daba cuenta de que el PP había anunciado una nueva ofensiva parlamentaria para obligar al Gobierno a debatir cinco proposiciones no de ley sobre política antiterrorista que recogerían otras tantas condiciones previas para suscribir un pacto anti-ETA. Ante este anuncio el PSOE se puso en contacto con el resto de grupos parlamentarios, y todos ellos decidieron un plante contra la iniciativa para evitar que el Congreso se convierta en el escenario de un nuevo episodio de crispación y división de la clase política sobre la estrategia para acabar con el terrorismo de ETA.

Tras la ronda de contactos de López Garrido, el PSOE, según informa El Mundo, remitió un comunicado [ver documento] en el que señala que "todos los portavoces han coincidido con el socialista en que no se puede colaborar con iniciativas como la anunciada por el señor Rajoy, que sólo tienen por objeto exacerbar la crispación y amplificar la absurda decisión de la dirección del PP de ir al choque frontal con el Gobierno y con las demás fuerzas democráticas, en vez de unirse a ellas contra el único enemigo común, que es la violencia y quienes la practican o la alientan".
Como respuesta a las cinco medidas planteadas por el PP, el comunicado del PSOE enumera también cinco puntos concretos.
El PSOE insta al PP a unirse a todos los partidos "para reforzar la lucha contra el terrorismo en lugar de pretender confrontar a los demócratas".
En segundo lugar reitera que "quiere contar con el Grupo Popular en la lucha contra el terrorismo" y pone a su disposición los "instrumentos específicos ideados a tal fin".
Además, los socialistas señalan que ni ellos ni ningún grupo va a participar en ninguna "estrategia de división y de confrontación" porque no hace sino "fortalecer a los terroristas" y señalan que adoptarán medidas parlamentarias para evitar "debates estériles y desmoralizadores".
A continuación, el PSOE recuerda la necesidad de exponer en los "ámbitos adecuados" las "legítimas diferencias entre los demócratas sobre la lucha contra el terrorismo".
Finalmente, el Grupo Socialista agradece la actitud "responsable y constructiva" de todos los grupos parlamentarios, salvo el PP.

Aunque ciertamente en nada estoy de acuerdo con la estrategia mantenida por el PP en en asunto de la política antiterrorista, en este asunto me inclino por la posición que la columnista Soledad Gallego mantiene en El País bajo el título "Decisión estéril sobre debates estériles"

Posteriomente las posiciones de cada Grupo Parlamentario han sido matizadas por sus respectivos Portavoces y el PSOE ha ofrecido al PP debatir a puerta cerrada su propuesta sobre la política contra-ETA.

Ante la utilización incorrecta e indebida del Parlamento por parte del PP en su política antiterrorista, los otros Grupos Parlamentarios deberían responder con más finura. Es cierto que el PP ha abusado del Parlamento para acosar al Gobierno y a otros Grupos Parlamentario tomando como excusa la política antiterrorista. Ha llegado a límites intolerables y ha desprestigiado las instituciones, pero él Parlamento está para debatir y nada se le puede hurtar a ese debate público ante los ciudadanos.

Bases para un consenso

El Imperialista en su bitácora propone unas Bases para un consenso #1 que me parecen interesantes para debatir. Empieza así:

"Bueno, ya hemos medido nuestras fuerzas en la calle, nos hemos dicho de todo menos bonito y hemos llegado a la conclusión que estamos más o menos igualados. Dado que a estas alturas de nuestra existencia resulta poco presentable darnos de bofetadas para ver quien es capaz de darle más al contrario y llevar, por tanto, la razón, ha llegado el momento de determinar unas bases sobre las que asentar un consenso mínimo sobre lo que debemos hacer contra el terrorismo y contra los que lo apoyan, consienten o miran para el otro lado. Son bases sujetas a discusión, obviamente, y ampliables.

( .... )

Y sigue....

Algunos han añadido sus comentarios. Hay algunos que son también interesantes.

Después del comunicado

Como tantas veces, los buenos humoristas, entre ellos El Roto, en El País, con una viñeta son capaces de resumir todo un tratado, todo lo que los descerebrados terroristas han demostrado con sus actuaciones y con su comunicado.

Es el día siguiente de la publicación del comunicado con el que ETA cínicamente ha intentado "justificar" su actuación: un bombazo con cientos de kilos de metralla en un aparcamiento público en un día de gran tránsito con las consecuencias de su destrucción completa y, lo muchos más lamentable, la muerte de los inmigrantes que habían venido a este país para poder ayudar a sus familias y contribuir sacarlas de la misera. Y "declara vigente el alto el fuego". ¡Ni más ni menos!

Se acabaron las explicaciones, digo yo. "Cada fracaso le enseña al hombre algo que necesitaba aprender (Charles Dickens) " Y de este pequeño hemos de haber aprendido: "No se puede razonar con los fanáticos. Hay que ser más fuerte que ellos (Alain)"

Por tanto, de cara al futuro, no permitamos que estos descerebrados fanáticos sigan ocupando el centro de la opinión pública, de las informaciones, de los debates ... No permitamos que los políticos tengan la "lucha contra el terrorismo" el centro y el tema único del debate público.

!Hagámosles el silencio!!!! Hasta que digan dónde entregan las armas y dónde se entregan a la justicia.

El Gobierno por su Vicepresidenta ha establecido ya los ejes sobre los que ha de fundamentarse la política antiterrorista: uno, firmeza; dos, unidad de los demócratas y tres utilización de los instrumentos que dispone el Estado derecho junto a la atención a las víctimas.El Ministro del Interior, por su parte, ha dialogado con los representantes de todos los Grupos Parlamentarios. Parece que hay coincidencia entre ellos excepto, como tantas veces, el Partido Popular.

Hay muchos otros temas sobre los que debatir y proponer. Desde esta personal y sencilla bitácora me propongo contribuir a "silenciar a los terroristas" y traer nuevos temas, nuevas inquietudes, otras propuestas.

Día 9 de enero.

Hoy Miguel Ángel Aguilar ha escrito un muy importante artículo en el diario El País que titula "¿Qué victoria?". Me gustaría reproducirlo completo pero, por razón de espacio, me limito a copiar el último párrafo: "Vayamos ahora al objetivo que todos -de Zapatero a Rajoy- aceptarían compartir: el de la derrota de ETA. Observemos que, como sostiene don Carlos Clausewitz, una victoria [en este caso la nuestra] sólo puede ser alcanzada si está bien definida. La victoria ilimitada es inalcanzable y la ignorancia de ese principio de limitación de la victoria está en la base de las grandes derrotas. Porque hay un punto a partir del cual la explotación del éxito deriva siempre en desastre. Es posible que ETA esté derrotada o que la estemos derrotando pero, enseguida, se ha de tener previsto cómo proceder con los etarras. Porque la derrota no implica exterminio ni mutación de las querencias y afectos que les deparan sus afines".

También Ernesto Ekaizer escribe otro ilustrativo artículo tiutlado "Crónica de un proceso apagado"

Hacia el mediodía saltó la noticia: ETA había enviado a su periódico en el País Vasco el comunicado que se esperaba. Los distintos medios de comunicación lo han ido reproduciendo. Como siempre: asume la autoría del atentado pero de todo culpa a los otros porque ¡claro! no han hecho lo que ellos ordenaban ni han actuado como habían exigido. ¡Han rematado las escasas esperanzas que hubierna quedado después del atentado y las muerte del otro día!

Más que una reflexión, fijo un sentimiento, un deseo: Me gustaría dejar de ver a dirigentes de HB o a "encapuchados" de ETA en los medios de comunicación .... hasta que llegara el día en que anunciaran que han abandonado la violencia y señalan los lugares en los que entregan las armas. Si es que han tenido alguna credibilidad alguna vez, la han perdido y los ciudadanos no necesitamos ni queremos ni leer ni oir sus opiniones, sus aspiraciones. ¡Sólo esperamos el anuncio de que abandonan las armas! Debería ser una estrategia que adoptaran los responsables de los medios de comunicación.

Junto a éste, otro deseo: ¡Que la lucha contra el terrorismo no ocupe el centro de la vida social española! Que con discreción, con reservas, el Gobierno establezca la estrategia de la lucha contra el terrorismo y la comparta con los otros partidos parlamentarios. ¡Qué iluso! Es la esperanza que aún queda.

Los errores del proceso para el fin de la violencia

Me gustaría escribir de otros asuntos y otros aconteceres, pero me veo impulsado a volver y opinar sobre el proceso que el Presidente del Gobierno abrió para la terminación de la violencia etarra. Y lo hago desde una actitud de apoyo y de solidaridad con el Presidente y su Gobierno. Este Presidente tiene el deber moral y político de contribuir al final de la violencia etarra en España pues a él le corresponde, como máximo dirigente del Estado, velar y poner los medios necesarios para asegurar la vida y los bienes de todos los ciudadanos. Y lo ha hecho como lo hicieron los anteriores Presidentes de la España democrática. Más aún, soy partidario de que el Gobierno tendrá que interntarlo de nuevo, seguramente con otros interlocutores, en otras circunstancias y con otras condiciones. Será por ahí por donde el Presidente hable en su próxima comparecencia en el Congreso de los Diputados anunciada para el próximo día nueve de enero.

Desde estas premisas ¿cuáles han sido para mí algunos de los errores o desaciertos que se han cometido no sólo por parte del Gobierno sino también por parte de otros agentes sociales?

Siempre tuve la convicción de que el Gobierno, tanto cuando el Presidente manifestó públicamente que iba a responder al "alto el fuego permanente" declarado por ETA iniciando las conversaciones como cuando manifestaba su voluntad de mantener esas conversaciones, a pesar de la dura oposición del PP y de los sectores sociales y mediáticos más críticos, tenía una información más precisa de la situación de ETA. Me parecía deducir de sus manifestaciones que tenía "infiltrada" la organización, sus dirigentes, sus comandos, sus medios, sus movimientos, sus posibles disidencias. Parece que no era así. El atentado cogió de improviso al Gobierno. Al Gobierno le ha faltado información más precisa como reconoce hoy el Secretario de Organización del PSOE en sus declaraciones a El País. Información no sólo del atentado, sino también de la situación de la banda y sus facciones, de sus capacidades y de sus debates. Ni este ni otro Gobierno podrán iniciar contactos sin haber disponer previamente de una "toma de temperatura" más concreta.

Otro error o desacierto ha sido que el llamado "proceso" ha estado casi "transmitido en directo". Los agentes del proceso: el Gobienro y la oposición, todos los partidos políticos, ETA y sus satélites, las víctimas (la AVT y su Presidente...), la jerarquía católica ... han estado en los medios de comunicación, en las tertulias, en los comentarios, en los debates, .... Ha faltado discreción y moderación. El Gobierno ha caído en la trampa que le ha tendido el PP y sus "portavoces mediáticos" tolerando y contribuyendo a que el asunto fuera cada día y a todos el centro de la opinión pública. Toda negociación del tipo que sea ha de estar rodeada de la mayor discreción posible para que los negociadores puedan sentirse libres en la gestión de la misma.

Porque el Gobierno no tenía cada día "novedades" que comunicar y porque tenía que responder a las "insidias políticas" del PP y de la AVT, se ha visto a la defensiva, entre la espada y la pared. La ha faltado aguante e iniciativas.

Desde otro punto de vista, al haber "permitido" que ese "proceso" ocupara el centro de la opinión pública, han sido marginadas otras políticas desarrolladas por el Gobierno y que la oposición, principalmente el PP, no quiere que sean conocidas: política económica y de empleo, ley de dependencia, ley de igualdad, ....

Los dirigentes de HB no pueden ser interlocutores distintos de los dirigentes de ETA para tratar asuntos distintos de los que se puedan tratar con los dirigentes de la banda. Los Otegui y compañía han demostrado, por una parte, que no tienen autonomía e independencia de los pistoleros para tratar y negociar asuntos y que, por otra parte, han sido ninguneados por los pistoleros no siendo informados de los atentados. La única diferencia entre unos y otros está en que unos han delinquido (pistoleros de ETA) y los otros todavía no han sido condenados por "actos terroristas" (dirigentes de HB). Si éstos quieren participar, tener parte en hipotéticas futuras conversaciones, han de demostrar fehacientemente su independencia de los pistoleros.

Por la paz, por el diálogo, NO MÁS BOMBAS. ¡´Pásalo!

Por la paz, por el diálogo, NO MÁS BOMBAS ¡Pásalo!

Texto:

Durante los últimos nueve meses la mayoría de la sociedad española se mostraba esperanzada en que el alto el fuego permanente decretado por ETA permitiera que cuajara un proceso que pusiera fin a tantos años de sufrimiento, muerte y dolor y diera paso a una situación en la que las legítimas diferencias políticas se resolvieran pacífica y democráticamente. En esos mismos meses la minoría que se oponía a tal proceso ha sido la que se ha hecho visible mediante manifestaciones, propaganda y mentiras cuyo único fin era obstaculizar el proceso.El pasado 30 de diciembre ETA decidió destruir dos vidas y muchas de nuestras esperanzas. De nuevo los sectores más reaccionarios de nuestra sociedad son los que han salido a la calle tratando de hacer culpables del atentado a quienes hubieran apostado por el diálogo como única forma posible de deshacernos de esta pesadilla. Además de culpar a inocentes, han monopolizado un dolor que no es patrimonio suyo, sino de todos.No somos culpables por desear la paz. Todo lo contrario.Por ello urge plantearnos si la sociedad civil va a seguir sin salir a la calle a mostrar que en nuestra sociedad hay una pluralidad de voces y que algunos somos y seremos partidarios de todos los esfuerzos que se hagan por alcanzar la paz y el entendimiento. Para que no haya ni una víctima más. Necesitamos expresar que quienes hemos apostado por el diálogo también sufrimos un inmenso dolor.¿No vamos a hacer nada? No podemos permitirnos no hacer nada.¡Pásalo!

Muchas muertes. Demasiadas muertes

Hemos terminado el año 2006 sobrecogidos por el atentado de la banda terrorista ETA que ha causado, entre otras consecuencias, la muerte de dos ciudadanos ecuatorianos que habían venido a nuestro país a trabajar, a ahorrar algunos euros y poder volver a su país mejorando en algo sus condiciones económicas, las personales y las familiares. Este doloroso hecho está acaparando la atención de los medios de comunicación y los comentarios de políticos y periodistas. Los ciudadanos asesinados por esta criminal banda son las primeras víctimas desde el mes de mayo de 2003 y las víctimas con las que estos terroristas han venido a hacer saltar por los aires el proceso para la terminación de la violencia que el Gobierno había aceptado después de que la banda hubiera declarado públicamente una tregua. Son todas estas razones para que este hecho se haga central en la opinión pública.

Sin embargo, este hecho no puede hacer olvidar otras muertes violentas, tráficas, que se han producido entre nuestros compatriotas:

- A pesar de que los accidentes en las carreteras han disminuido por las medidas y esfuerzos puestos por la Dirección General de Tráfico, durante el año 2006 se han producido 2554 víctimas mortales. Estas son las víctimas mortales, pero ¿y los que han quedado gravemente lesionados?

- Durante este año 2006 han sido 68 las víctimas fallecidas a causa de la violencia de género; han sido 68 las mujeres asesinadas por sus parejas o ex parejas. Un recuerdo también a las miles de mujeres que también han sido maltratadas.

- Los accidentes laborales mortales -en el tajo e 'in itinere'- registrados durante los diez primeros meses de 2006 ascendieron a 1.161, el 1,4 por ciento menos que los acaecidos en el mismo período de 2005 (1.178), según el Boletín de Estadísticas Laborales (BEL) del Ministerio de Trabajo.

¡Que en este año que iniciamos, con el esfuerzo de todos, sean menos los hombres y mujeres que pierden su visa violentamente, trágicamente!

¡A por ellos!

Cuatro heridos leves por la explosión de una furgoneta bomba en Barajas Un comunicante que hablaba en nombre de ETA avisó del atentado con una hora de antelaciónELPAIS.com - Madrid
ELPAIS.com - España - 30-12-2006

Mi comentario:

Cuando el Presidente Zapatero tuvo la iniciativa de iniciar un diálogo con los dirigentes de la banda terrorista para llegar a terminar con el terrorismo, estaba convencido de que el Presidente Zapatero lo hacía porque lo sentía como su deber de Presidente de un país: proteger a sus ciudadanos, ofrecerles seguridad, y porque tendría los sucientes datos, informes precisos y seguros sobre la situación de la banda terrorista: los servicios de información del Estado deberían "estar muy cerca y bastante dentro de las entrañas de los aparatos de ETA".

Los dirigentes etarras no han querido o no han sido capaces de mantener las condiciones mínimas e imprescindibles para que pudieran iniciarse y desarrollarse las conversaciones para el final del terrorismo: han mantenido (¿y fomentado?) la violencia callejera, han robado armas y ahora han colocado una bomba en un lugar adecuado para producir temor.

Por su parte, los dirigentes de HB se han mostrado incapaces para liderar con autonomía y con iniciativas propias ese inicio de conversaciones. Siguen subordinados a los dirigentes de la banda terrorista y a su estrategia y a sus actuaciones.

Con esta acción al Gobierno se le abre una nueva ruta: si los terroristas no han mantenido las condiciones imprescindibles para el diágolo, el Gobierno tiene que ir !a por ellos!. El Gobierno tiene que saber quienes son los dirigentes, qué hacen y dónde están. Han de detenerlos y ponerlos en manos de la justicia por esta y otras acciones. También han de cortar todos los contactos que mantenían o estaban previstos con HB. !No pintan nada!

También a los ciudadanos y a los medios de comunicación les corresponde un nuevo papel en la necesidad social de acabar con el terrorismo: de este paso en falso, de este retroceso, sólo son culpables y responsables los etarras y los dirigentes batasunos. La ciudadanía ha seguir apoyando al Gobierno y a los partidos políticos que están por la terminación dialogada del terrorismo. A los medios de comunicación les corresponde más discreción en este asunto y sobre todo "cotar a rajatabla" el protagonismo concedido a los dirigentes de HB para emitir sus opiniones y formar la opinión pública. Éstos no deberían salir más en los medios. Sólo cuando clara y tajamente hayan condenado la violencia etarra.

Me uno a las disculpas

Ayer en las Noticias de Cuatro de las 21 horas, Iñaki pidió disculpas por haber sacado en su programa la información de la persona minusválida que había sido considerada como una víctima de ETA. No conozco el trasfondo de este hecho. Sin embargo, como he utilizado esta información, me uno a la petición de disculpas realizada por Gabilondo. ¡Lo siento!

Se hacía pasar por víctima

Este vídeo es de la manifestación que tuvo lugar en Sevilla convocada por la Asociación de Víctiamas del Terrorismo, la AVT, y que como viene sucediendo es apoyada por los dirigentes del Partido Popular, a favor de las víctimas del terrorismo y en contra de la negociación con ETA.

En esta manifsetación, en primer plano, aparecía un hombre en silla de ruedas con un niño en brazos y una bandera de España. Pues resulta que esta persona no es sino una "presunta" víctima del terrorismo que ni siquiera va en silla de ruedas. Su nombre es Joaquín Merino y es el marido de una concejala del ayuntamiento de Umbrete en Sevilla perteneciente al Partido Popular.

En Noticias Cuatro lo han sacado declarando que va en silla de ruedas a las manifestaciones por su problema para andar normalmente y que nunca pidió que lo pusieran delante, y que incluso cuando se acercaban a felicitarle el les decía siguiente: "No, yo no soy víctima del terrorismo, yo lo que soy es cojo"

El Alcalde de Umbrete, por su parte, ha dicho :

"En absoluto lo hemos visto en carro de ruedas. Él trabaja en el ayuntamiento y ejerce labores de conserjería". "Que alguien se haga pasar por víctima del terrorismo sin serlo, me parece una actitud absolutamente reprochable"

Sin duda estamos ante un caso más de manipulación y engaño a cargo de los dirigentes tanto de la AVT como del PP.

Dos condenados y seis detenidos. Hace falta el apoyo del PP

La Audiencia Nacional ha condenado hoy, 4 de diciembre, a 20 años de prisión a Asier Arzallus e Iker Olabarrieta por el atentado contra el diputado del PSOE Eduardo Madina -que tendrá que ser indemnizado con tres millones de euros- y a 3 años de cárcel a Gaizka Olabarrieta y Gorka Aztiria por un delito de encubrimiento.

El atentado fue cometido el 19 de febrero de 2002 en Sestao (Vizcaya) contra el entonces dirigente de las Juventudes Socialistas de Euskadi, que perdió una pierna, mediante la colocación de un artefacto explosivo en su automóvil.
Este pasado sábado, otro de los presuntos miembros del "comando Urbasa" que cometió la acción, Eneko Bilbao, fue detenido en Francia junto a otros dos supuestos etarras.
Perdió una pierna

En las dos últimas semanas han sido detenidos en el Sur de Francia por la colaboración de las policías frances y españolas otros seis etarras. Entre ellos está el que se supone el jefe del aparato de logística.

Sin duda que el llamado proceso de fin del terrorismo está pasando dificultades, "no arranca", que dijera el Ministro del Interior. Pero las instituciones del Estado, bajo la dirección del Gobierno de Rodríguez Zapatero, sigue funcionando con la "normalidad" que ha de tener en estas circunstancias. Las dificultades en el proceso provienen del lado de ETA y de HB que sienten vértido en entrar en el territorio de la democracia. Junta estos hechos se ha de resaltar que la encuesta del Instituto Opina para la Cadena SER http://www.cadenaser.com/articulo/espana/ciudadanos/piden/PP/apoye/Gobierno/terrorismo/csrcsrpor/20061204csrcsrnac_1/Tes/ pones de manifiesto que "Una amplísima mayoría, más del 82% de los españoles, responde que el partido que lidera Mariano Rajoy no está apoyando al Gobierno en el actual proceso de paz. Un 70% asegura que el PP debería apoyar al Ejecutivo y sólo un 19% responde que no debería hacerlo"

Sin embargo, no es previsible que, al menos a medio plazo, el PP cambie de estrategia. Ha adoptado como eje de su estrategia lo que dice Daniel Cohen: "Un partido tiene todo el interés en hacer emerger aquellos temas de campaña que unifican a los suyos y dividen el campo adversario". Y el PP nunca ha tenido de rubor de utilizar en su estrategia de desgaste del Gobierno de turno el tema del terrorismo. Lo hizo Aznar y lo está haciendo su heredero.

Sobre el proceso del final del terrorismo.

Me decido, por fin, a escribir en esta bitácora sobre la situación actual del proceso del final del terrorismo. Acabo de ver el vídeo que el PSOE ha colgado en la Red: http://www.psoetv.es/index.html# recordando la actuación de Aznar y su Gobierno en la anterior tregua de la banda terrorista. Me parece bien y oportuno que el PSOE haya editado este vídeo para refrescar a la ciudadanía lo que se hizo en la anterior tregua y en las conversaciones llevadas por Aznar en los años 1998 y 1999. No hay que perder la memoria de las cosas especialmente sobre ciertas cuestiones.

Sin embargo, me parece que el Gobierno, empeñado en llevar el proceso adelante, arriesgando en todo lo posible, está cometiendo varios errores. El primer error es que el Gobierno no puede entrar, no puede estar, constantemente en el debate público sobre el proceso que se está llevando a cabo. Es necesaria absolutamente la discreción sobre el asunto. Ninguna negociación se "radia en directo", máxime cuando no hay novedades diarias que publicitar, ni avances sobre los que dar cuenta. Esto no se da ni en las negociaciones de los convenios sindicales. El Ministro del Interior sí está dando ejemplo de ésto. Calla, calla, no habla. El Gobierno no puede caer en la trampa de los perioristas que además de "narradores" de la realidad pretenden ser "agentes" de esa realidad. ¡Discreción, pues! Tampoco caer en la trampa del PP que pretende la fatiga de la opinión pública.

Otro error del Gobierno a mi entender es que está tremendamente ocupado, preocupado y centrado en la negativa del PP a apoyar este proceso y parece estar intentando un día y otro en que el PP cambie de postura y le ofrezca su apoyo. Sin duda sería mejor que el PP apoyara el Gobierno como hizo el PSOE con Aznar. Pero el PP no ofrecerá nunca su apoyo al Gobierno del PSOE. Por varias razones: el PP ha utilizado el terrorismo como arma de confrontación política, como Partido de la oposición y como Partido de Gobierno. Y lo seguirá haciendo. Es su única política de oposión. Ha mordido y no soltará esta presa. Quizás esta negativa del PP a apoyar el proceso puede servir de acelerador del mismo proceso. Eta pretenderá acabar la negociación con el PSOE porque con el PP no será posible. Por su parte, la estrategia del PSOE y del Gobierno tendría que dirigirse a los otros partidos para afianzar sus apoyos y dirigirse a la opinión pública, cuando fuera absolutamente necesario, para explicar los avances que se vayan dando y que puedan ser publicados.

El Gobierno si quiere recorrer exitosamente este camino ha de observar la discreción y ser resistente. Cada día que pase sin secuestros, sin asesinatos, es un paso más para hacer irreversible el proceso de terminación del terrorismo. Es ETA quien tiene prisa: para subsistir política y económicamente le es necesario que HB pueda concurrir a las próximas elecciones municipales. Y cada día que pase, a ETA le sería más difícil volver a las "andadas". Su anuncio de la una tregua indefinida se debe no a que se "haya convertido a la democracia" sino porque se ha percatado en "su terrorismo" es absolutamente inviable. Diría más: y que sus objetivos políticos: independencia y territorialidad, le son inalcanzables. Lo que intenta es que su derrota sea lo menos gravosa posible.

"De los resistentes es la última palabra" (Albert Camus)

ETA y BATASUNA están nerviosos

ETA y Batasuna están nerviosos. Es el Gobierno quien está marcando los objetivos y está trazano el camino a seguir. Es el Gobierno quiente está llevando el ritmo del proceso. Por eso los radicales no han podido resistir y han tenido que salir advirtiendo con sus "armas" de siempre. Pero saben que no "tienen vuelta atrás"

Es culpable el PP del atentado del 11-M?

Algunso se preguntan si el Partido Popular es culpable del atentado del 11- M

Mi opinión es que los dirigentes del PP en el momento en que se produjo el atentado no son culpables, en el sentido moral y jurídico de la palabra, del atentado del 11-M. Culpable de una acción terrorista es/son sólo los que lo han cometido.Sin embargo, del PP en relación a los atentados del 11-M se pueden decir algunas cosas:

1) que los servicios de información y de prevención dirigidos por el Gobierno del señor Aznar, principalmente el señor Aceves, no fueron capaces de detectar, de prevenir y de evitar ese atentado. Aquí hay una responsabilidad del PP y del Gobierno del PP encabezado por los señores Aznar y Aceves. Y tenían que haber tenido más atención al terrorismo islamista porque se había advertido a los países que habían participado en la guerra contra Irak, a los mandatarios de la foto de las Azores. En esta fotografía estaba Aznar, Presidente del Gobierno de España, y Aznar había mandado tropas españolas a Irak y había apoyado la guerra de Irak.

2) El Gobierno de Aznar intentó engañar a los españoles atribuyendo la autoría de este atentado a ETA. Mintió a los españoles, intentó engañarlos para obtener réditos electorales. Y los españoles,respondiendo a ese intento de engaño, los sacamos del Gobierno en las elecciones del 14 de marzo.

3) El Gobierno del PP, con el frente mediático ultraderechista: el Mundo, la COPE -la emisora de los obispos-, la Razón sigue utilizando este abominable atentado para espúreos objetivos. Siguen un día y otro, intentando confundir a la opinión pública aportando indicios sin consistencia para relacionar a los autores del atentado con la banda terrorista ETA y con otros "elementos".No es culpable, pero sí es responsable de algunas cosas en relación a este atentado.

El PP y el atentado del 11-M

¿Es culpable el PP del atentado del 11-M?

No pocos se preguntan si el Partido Popular es culpable del atentado del 11- M

Mi respuesta es que no. No es culpable en el sentido moral y jurídico del tema.

Culpable de una acción terrorista es/son sólo los que lo han cometido.Sin embargo, del PP en relación a los atentados del 11-M se pueden decir algunas cosas:1) que los servicios de información y de prevención dirigidos por el Gobierno del señor Aznar, principalmente el señor Aceves, no fueron capaces de detectar, de prevenir y de evitar ese atentado. Aquí hay una responsabilidad del PP y del Gobierno del PP encabezado por los señores Aznar y Aceves. Y tenían que haber tenido más atención al terrorismo islamista porque se había advertido a los países que habían participado en la guerra contra Irak, a los mandatarios de la foto de las Azores. En esta fotografía estaba Aznar, Presidente del Gobierno de España, y Aznar había mandado tropas españolas a Irak y había apoyado la guerra de Irak.2) El Gobierno de Aznar intentó engañar a los españoles atribuyendo la autoría de este atentado a ETA. Mintió a los españoles, intentó engañarlos y los españoles los sacamos del Gobierno en las elecciones del 14 de marzo.3) El Gobierno del PP, con el frente mediático ultraderechista: el Mundo, la COPE -la emisora de los obispos-, la Razón sigue utilizando este abominable atentado para espúreos objetivos. Siguen un día y otro, intentando confundir a la opinión pública aportando indicios sin consistencia para relacionar a los autores del atentado con la banda terrorista ETA y con otros "elementos".No es culpable, pero sí es responsable de algunas cosas en relación a este atentado.