LOS DERECHOS HUMANOS DE CIUDADANOS Y ARTISTAS EN LA ERA DIGITAL

El colectivo EXgae, junto a casi un centenar de artistas, juristas, organizaciones de consumidores y asociaciones internacionales, ha publicado la carta Los Derechos Humanos de ciudadanos y artistas en la era digital

La organización quiere mostrar su disconformidad con las medidas del anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible, que recoge que, a falta de un reglamento concreto, un órgano administrativo puede ordenar el cierre de páginas web sin orden judicial. Pero también pretende explicar que existe un nuevo modelo cultural surgido en Internet, ajeno a la industria convencional.

"La carta se terminó el mes pasado, durante el FcForum, porque los internautas ya intuían que de cara a la presidencia española de la UE se intentaría introducir este tipo de medidas", explica la miembro de EXgae Simona Levi.

La carta detalla que los comportamientos "conservadores y defensivos" de la industria del entretenimiento han provocado el enfrentamiento entre los creadores y su público, y reivindica el derecho de cita y la copia privada entre iguales mientras no se obtenga un beneficio económico.
También explica que los autores deben recibir una "justa compensación" por su trabajo, algo compatible, según los autores de la carta, con el derecho de los ciudadanos a usar las creaciones.

En http://fcforum.net/es/ puedes encontar la versión completa o un resumen de esta carta.

Manifiesto "EN DEFENSA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN INTERNET"

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

La imagen, del autor de este blog, corresponde al MONUMENTO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN ERIGIDO POR LA ASOCIACIÓN DE LA PRENSA DE CÁDIZ

Un INTERNET LIBRE y NEUTRAL

Carlos Martínez en su Web publica el siguiente artículo - que te recomiendo especialmente si eres amante apasionado de la libertad - bajo el título de

La ilusión de una Internet libre y neutral se deshace

Ayer, 21 de octubre, se publicaba en el Wall Street Journal un artículo en el que se hacía pública la intención de las grandes operadoras de Internet en el mercado usamericano de cambiar totalmente la forma en que nos venden la conexión a la Red. Responsables de proveedores, como AT&T y Time Warner Cable, alegan que se debe cambiar el método de facturación debido al aumento del tráfico en Internet a medida que más usuarios ven en línea vídeos y descargan películas mediante programas de intercambio de archivos (BitTorrent, Emule...)
Las corporaciones de telecomunicaciones están molestas con la normativa del Gobierno Federal norteamericano que les obliga a tratar todo el tráfico web por igual, sin importar cuánto ancho de banda que ocupa, de acuerdo con el principio, hasta ahora respetado, de neutralidad tecnológica de la Red. Esto ha servido como excusa a los ejecutivos de estas compañías para intentar acabar con las llamadas “tarifas planas” bajo el argumento que si no les dejan gestionar como ellos desean el tráfico de Internet tendrán que poner límites a su uso. La compañías AT & T y Comcast ya han ensayado tarifas con el objetivo de limitar el ancho de banda. También la compañía española Telefónica ha ensayado con modalidades "priorizadas". Según la operadora española, los mecanismos de calidad de servicio (QoS) se ponen en funcionamiento cuando la red se encuentra congestionada , priorizando el tráfico de los clientes con calidad frente a aquellos que no lo tienen.
La avaricia de los capitalistas no tiene límite, recuerdo que nos vendieron a los ciudadanos la banda ancha y la tarifa plana bajo el argumento que utilizaríamos este nuevo servicio para poder acceder a contenidos multimedia. Una vez contratado un servicio de banda ancha, las compañías nos ofrecen continuamente contratar mayor capacidad de tráfico. Incluso hubo un momento en el que los ejecutivos de las “punto-com” reconocieron que la red estaba sobredimensionada y que las previsiones sobre el tráfico multimedia en Internet eran demasiado optimistas. Ahora que parece que sí que se están amortizando estas inversiones en redes y que los consumidores nos hemos habituado a ver vídeos en internet o al intercambio de archivos, han encontrado la coyuntura apropiada para exigirnos más dinero por estos servicios.
Pero, además, del perjuicio económico para nosotros y el consiguiente beneficio para los ejecutivos y accionistas de estas corporaciones, hay más en juego con este anuncio de cambio de modelo. En primer lugar, aunque afirman los proveedores de Internet que la neutralidad tecnológica les obliga a acabar con la tarifa plana, lo cierto es que la neutralidad de la red se verá afectada, no por limitaciones tecnológicas, sino por limitaciones económicas. Si se implanta el modelo de pago por tráfico, se acrecentará la brecha digital entre ricos y pobres y será mucho más sencillo que los primeros impongan sus contenidos en la Red.
Aunque no conozcamos con detenimiento los objetivos y tarifas de los proveedores de Internet, con toda seguridad se penalizará la subida de archivos de Internet frente a la descarga. Por ejemplo las líneas adsl y de cable tienen mucho más ancho de banda de descarga que de subida, así aprovechan para vendernos la televisión utilizando este mismo ancho de banda. Internet sin intercambios de archivos, con direcciones ips dinámicas y con poca capacidad de subida de archivos se parecerá cada vez más a la televisión. Nos convertiremos en espectadores con cada vez menor interactividad.
Una de las alternativas al encarecimiento de las conexiones a Internet será retomar los proyectos de creación de puntos de acceso a Internet mediantes conexiones WiFi libres y gratuitas. Aunque también el WiFi está en el punto de mira de proveedores de Internet y fabricantes de hadware que están intentando sustituir el WiFi por el GPRS como estándar de conexión a internet de dispositivos móviles. Curiosamente en las conexiones GPRS también se paga por tráfico utilizado, lo que ha evitado que se utilicen con estas conexiones programas como BitTorret o Emule.

En todo caso, la dificultad mayor que tendrán estas multinacionales para cobrar por tráfico generado serán los propios contratos en vigor que tienen firmados con sus clientes. Usualmente, en estos contratos se admite una actualización unilateral de los precios por parte del proveedor pero a cambio de la prestación de un servicio de tarifa plana. Las empresas no pueden modificar el objeto del contrato sin consensuarlo con el usuario del servicio. Si sigue adelante estos planes, se prevén duras batallas en los tribunales entre las asociaciones de consumidores y estas empresas que creen que los contratos solo obligan a los usuarios.

También cabe hacer por último una reflexión acerca del "derecho a Internet". Son muchos los medios que claman contra las supuestas limitaciones de acceso a Internet en Cuba o denuncian el supuesto "único punto de acceso a Internet" de Venezuela. Sin embargo callan cuando la limitación es de tipo económico, para los neoĺiberales forma parte de un cierto orden natural que los desfavorecidos tengan este tipo de restricciones. Pues bien, proyectos como el anunciado recientemente por el Gobierno Venezolano avanzan hacia el acceso universal a la Red. No cabe la menor duda de que políticas socializadoras son la mejor garantía para evitar las desigualdades en el acceso y difusión de la información.

Lucha por las libertades en la Red

LA LUCHA POR LAS LIBERTADES EN LA RED
:Este partido se juega en Europa
Bloguera@!
Si hace unos meses fue Alejandro Cercas quien tumbó la Directiva de las 65 horas, ayer Paca Pleguezuelos, eurodiputada socialista, consiguió defender con éxito las Libertades en la Red consiguiendo el rechazo a la censura arbitraria en la Internet.
Los socialistas nos rebelamos ayer contra Nicolás Sarkozy negándonos a aceptar que se permita cortar la conexión a Internet sin que un juez lo autorice. La redacción del Paquete Telecom dejaba abierta la puerta a que ese corte pudiera realizarlo simplemente un órgano administrativo.
Hay que destacar que el Partido Popular, que el lunes decía defender los Derechos de los internautas, ha votado dividido y mayoritariamente en contra de garantizar los derechos de en la Red. En concreto, Pilar del Castillo tildó de “bastante lamentable” esta rebelión cívica. Los socialistas, en cambio, votamos en bloque a favor de garantizar los Derechos en Internet.
La socialista Francisca Pleguezuelos, criticó que los populares digan “una cosa en Madrid y otra en Estrasburgo. ¿Por qué unos eurodiputados del PP han votado a favor, otros en contra y otros se han abstenido, cuando Mariano Rajoy se ha comprometido a defender los derechos de los usuarios en Internet?”.
Por su parte, María González Veracruz, Secretaria de Innovación y Nuevas Tecnologías del PSOE ha dicho que “una vez más el PP demuestra su hipocresía en cuestiones de la red” y ha añadido que "una cosa es lo que dicen y otra es lo que votan”, ya que el voto de la Delegación Socialista Española ha sido “unánime, claro y contundente”, votando a favor de mantener la enmienda original que pedía una autorización judicial previa para llegar a cortar o restringir el acceso a Internet. Para González “los eurodiputados socialistas han escuchado a la ciudadanía y han sido coherentes en la votación”. Corre la voz!

Políticos en la Red

Sin duda la Red está originando un nuevo, distinto planteamiento de la política y de la actuación de los políticos. Un planteamiento que lleva consigo muchas más posibilidades como también bastantes riesgos.

Sin embargo, por la experiencia que tengo originada en mis contactos, que son muchos y frecuentes, con ciertos políticos éstos todavía no se atreven, no saben asumir este hecho y "embarcarse" en la Red para responder a esos nuevos retos planteados.

Pagamos las conexiones más caras y más lentas

Banda ancha no tan rápida y muy cara

El precio de la conexión a Internet en España es de los más altos de la OCDE

A. BOLAÑOS - Madrid - 06/11/2007

Un informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) puso ayer cifras a la queja generalizada de los internautas españoles: las conexiones rápidas a la Red son bastante menos veloces que en otros países y, sobre todo, mucho más caras. El precio mensual de una conexión de banda ancha es, en promedio, el quinto más alto entre los 30 países ricos de la OCDE. Y eso que la velocidad ofertada en España apenas se queda a mitad de tabla.

Para analizar el coste y la calidad de las conexiones de banda ancha (más de 256 kilobits por segundo en la transmisión de datos), la OCDE rastreó las ofertas hechas el mes pasado por los principales proveedores en cada país. Y los gobiernos suministraron las estadísticas (hasta junio) sobre la extensión de la banda ancha. El mapa conjunto muestra que España se consolida entre los países con más conexiones de banda ancha, pero también que ni el servicio, ni sobre todo, su precio, se corresponden con la dimensión del mercado.

Con casi 7,5 millones de líneas suscritas en junio, España es el noveno país de la OCDE en conexiones rápidas a Internet. Aunque si se tiene en cuenta el peso de la población, el promedio español (17 líneas por cada 100 habitantes frente a las 34 de Dinamarca) se queda bastante más atrás, en la posición 19.

EE UU concentra casi un tercio de las conexiones registradas por la OCDE, pero el paraíso de la banda ancha está en Japón. La velocidad promedio en las 22 ofertas estudiadas (el organismo advierte que la velocidad real suele ser inferior) es de 93,7 megabits por segundo en la descarga de datos. La generalización de la fibra óptica y su acceso directo a hogares y edificios explican la supremacía japonesa. Pero es que, además, el precio de la cuota mensual está entre los más bajos.

Para facilitar la comparación internacional, la OCDE traduce las ofertas a dólares en paridad de compra y corrige así las diferencias de poder adquisitivo. Y las 23 propuestas españolas analizadas no salen bien paradas. La velocidad anunciada (6,9 megas) es casi 14 veces inferior al promedio japonés. Y la cuota mensual media (67,74 dólares) está entre las más caras de la OCDE. Un precio que casi dobla el que se pone en Japón a la banda ancha de altas prestaciones.